Dilbert Posté 6 novembre 2005 Signaler Share Posté 6 novembre 2005 Je ne sais pas ce que ça vaut, mais Reichman en dit du bien. http://www.claudereichman.com/articles/lel…politiciens.htm Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 novembre 2005 Signaler Share Posté 6 novembre 2005 La note préconise de ne payer que 90 % du salaire de chaque fonctionnaire et 75 % de la pension des retraités. Selon leurs projections, si les résultats des prochaines adjudications d'obligations du Trésor ne s'améliorent pas rapidement, seulement 80 % des salaires et 65 % des pensions pourront être versés fin juin, et respectivement 75 % et 50 % à la fin juillet. En septembre, l'Etat ne pourra plus payer ses fonctionnaires, ni verser les pensions de ses retraités. Tiens c'est bizarre, j'ai le sentiment que cette description pour le moment fictive risque effectivement d'arriver un beau matin, au train où vont les choses. Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 6 novembre 2005 Signaler Share Posté 6 novembre 2005 La note préconise de ne payer que 90 % du salaire de chaque fonctionnaire et 75 % de la pension des retraités. Selon leurs projections, si les résultats des prochaines adjudications d'obligations du Trésor ne s'améliorent pas rapidement, seulement 80 % des salaires et 65 % des pensions pourront être versés fin juin, et respectivement 75 % et 50 % à la fin juillet. En septembre, l'Etat ne pourra plus payer ses fonctionnaires, ni verser les pensions de ses retraités. Tiens c'est bizarre, j'ai le sentiment que cette description pour le moment fictive risque effectivement d'arriver un beau matin, au train où vont les choses. <{POST_SNAPBACK}> Quoi qu'il se passe ça fera mal à certains… Et je ne serai pas forcément mécontent de leur sort… Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 6 novembre 2005 Signaler Share Posté 6 novembre 2005 Je ne suis pas sûr qu'une telle situation sera indolore pour les contribuables… LA tentation sera grande, pour éviter une fuite des capitaux et pour continuer à payer les fonctionnaires, de déclarer la loi martiale et de mettre la main sur les bas de laine… Il faudra envisager des contre-mesures, afin d'être sûr qu'un défaut sur la dette française entraînera bien une libéralisation de l'économie et pas l'inverse. Lien vers le commentaire
labbekak Posté 6 novembre 2005 Signaler Share Posté 6 novembre 2005 Je ne suis pas sûr qu'une telle situation sera indolore pour les contribuables… LA tentation sera grande, pour éviter une fuite des capitaux et pour continuer à payer les fonctionnaires, de déclarer la loi martiale et de mettre la main sur les bas de laine… <{POST_SNAPBACK}> Ce n'est pas sans raisons que les états poussent leurs sujets à devenir "propriétaires", il leur suffira de faire main basse sur le foncier (par la taxation dans un premier temps) et les retraites publiques seront assurées … Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 6 novembre 2005 Signaler Share Posté 6 novembre 2005 Ce n'est pas sans raisons que les états poussent leurs sujets à devenir "propriétaires", il leur suffira de faire main basse sur le foncier (par la taxation dans un premier temps) et les retraites publiques seront assurées … <{POST_SNAPBACK}> J'espère bien…je compte sur ma retraite. Lien vers le commentaire
antietat Posté 6 novembre 2005 Signaler Share Posté 6 novembre 2005 J'espère bien…je compte sur ma retraite. <{POST_SNAPBACK}> Tu as tort 2300 milliards d'euros d'engagements de toute nature souscrits par l'Etat français est une somme impossible à acquitter. Il faudra nécessairement faire des coupes sombres qq part. Imposer davantage le secteur privé n'est pas viable économiquement, ne pas régler les intérets des emprunts d'etat tout autant, baisser les salaires et retraites créera des remous sociaux plus ou moins importants mais il n'est pas possible de faire autrement. Bref, tes patrons (de droite ou de gauche) sont pris à la gorge par le noeud coulant qu'ils se sont passés autour du cou par la nécessité d'honorer une partie des promesses démagogiques qu'ils ont dû faire pour arriver et se maintenir au pouvoir. Lien vers le commentaire
h16 Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 Tu as tort 2300 milliards d'euros d'engagements de toute nature souscrits par l'Etat français est une somme impossible à acquitter. Il faudra nécessairement faire des coupes sombres qq part. Coupes sombres seulement ? Elles seront claires, croyez moi. (on dit coupe sombre pour une coupe rapide qui laisse la plupart des branches principales, coupe claire pour une coupe très importante). Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 Je n'en ai que trop conscience, hélas… Lien vers le commentaire
labbekak Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 J'espère bien…je compte sur ma retraite. <{POST_SNAPBACK}> Tu espères que l'état s'accapare le foncier pour t'assurer ta retraite !? Vu sous cet angle, j'ai envie de donner raison à Jabial !!! Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 Tu espères que l'état s'accapare le foncier pour t'assurer ta retraite !?Vu sous cet angle, j'ai envie de donner raison à Jabial !!! <{POST_SNAPBACK}> Foncièrement ? Je compte peu sur ma retraite… Lien vers le commentaire
labbekak Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 Foncièrement ? Je compte peu sur ma retraite… <{POST_SNAPBACK}> J'ai eu peur Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 J'ai eu peur <{POST_SNAPBACK}> C'est plutôt moi qui devrait avoir peur, non ? Lien vers le commentaire
labbekak Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 C'est plutôt moi qui devrait avoir peur, non ? <{POST_SNAPBACK}> De quoi ? Que la bête arrête de truander les générations futures pour justifier les brigandages du passé ? Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 De quoi ?Que la bête arrête de truander les générations futures pour justifier les brigandages du passé ? <{POST_SNAPBACK}> D'être au service de la Bête qui ne pourra pas "truander" éternellement. Mais tous les serviteurs de la Bête ne sont pas des truands . La preuve (?) : certains sont sur ce forum. Mais bien sûr cela ne change rien à la question. Lien vers le commentaire
labbekak Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 D'être au service de la Bête qui ne pourra pas "truander" éternellement. Mais tous les serviteurs de la Bête ne sont pas des truands . La preuve (?) : certains sont sur ce forum. Mais bien sûr cela ne change rien à la question. <{POST_SNAPBACK}> A mon sens, les seuls truands sont ceux qui disposent d'un pouvoir de décision au sein de l'état (c'est Jabial qui va s'énerver) … Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 7 novembre 2005 Auteur Signaler Share Posté 7 novembre 2005 A mon sens, les seuls truands sont ceux qui disposent d'un pouvoir de décision au sein de l'état (c'est Jabial qui va s'énerver) … <{POST_SNAPBACK}> Il y a les truands, puis les complices actifs ou passifs, les receleurs, les apologistes, bref, toute une faune étatique qui vit de la délinquance et du racket. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 Il y a les truands, puis les complices actifs ou passifs, les receleurs, les apologistes, bref, toute une faune étatique qui vit de la délinquance et du racket. <{POST_SNAPBACK}> Mais il y a aussi toute une flore étatique qu'il ne faut pas piétiner a priori (toutes les fleurs ne sont pas empoisonnées). Ah ! que mon sort est douloureux… Oui, je sais, moins que celui des victimes de ma complicité passive… Lien vers le commentaire
labbekak Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 Il y a les truands, puis les complices actifs ou passifs, les receleurs, les apologistes, bref, toute une faune étatique qui vit de la délinquance et du racket. <{POST_SNAPBACK}> Malheureusement, on vit dans un système où l'existence même de la bête interdit à certains de pouvoir survivre sans faire dépendre ses revenus d'elle … A partir du moment où le budget de l'état représente plus de la moitié du PIB, c'est là que se situent plus de la moitié des ressources disponibles ! Traiter le prof de "complice" dans un système qui lui interdit quasiment d'exercer sa profession pour un autre employeur est aussi disproportionné que de qualifier de complice l'opticien qui a vendu des jumelles à un voyeur ! Plutôt que de s'acharner sur les seconds couteaux, il faut se focaliser sur les principaux coupables, ceux qui se pavanent à faire de grands discours constructivistes dans tous les journaux télévisés ! Mais il y a aussi toute une flore étatique qu'il ne faut pas piétiner a priori (toutes les fleurs ne sont pas empoisonnées). Il est clair qu'il y a des pans entiers de l'état qui pourraient être valablement libéralisés. Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 7 novembre 2005 Signaler Share Posté 7 novembre 2005 Traiter le prof de "complice" dans un système qui lui interdit quasiment d'exercer sa profession pour un autre employeur est aussi disproportionné que de qualifier de complice l'opticien qui a vendu des jumelles à un voyeur !Plutôt que de s'acharner sur les seconds couteaux, il faut se focaliser sur les principaux coupables, ceux qui se pavanent à faire de grands discours constructivistes dans tous les journaux télévisés ! Il est clair qu'il y a des pans entiers de l'Etat qui pourraient être valablement libéralisés. <{POST_SNAPBACK}> Tu rappelles là des évidences qu'il faut sans cesse rappeler jusqu'à ce qu'elles soient diffusées dans toutes nos têtes, du moins celles qui ne sont pas formatées et verrouillées…L'Etat y gagnerait même sans aucun doûte à se débarasser des parasites qu'il entretient, non en les exterminant, mais en les restituant au secteur concurrentiel : un prof n'est pas meilleur s'il est fonctionnaire de l'EN que s'il est employé dans le Privé… Quand il ne restera qu'à dégraisser les cabinets des ministères et la Haute-Administration : on pourra dire qu'on aura gagné… Lien vers le commentaire
labbekak Posté 8 novembre 2005 Signaler Share Posté 8 novembre 2005 Il est clair qu'il y a des pans entiers de l'état qui pourraient être valablement libéralisés. <{POST_SNAPBACK}> Il est clair qu'il y a des pans entiers de l'Etat qui pourraient être valablement libéralisés. <{POST_SNAPBACK}> Tu serais gentil, quand tu me cites, de ne pas modifier ce que j'ai écrit ! Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 8 novembre 2005 Auteur Signaler Share Posté 8 novembre 2005 L'état ne mérite pas de majuscule, surtout quand on le laisse dans les toilettes où on l'a trouvé. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 8 novembre 2005 Signaler Share Posté 8 novembre 2005 Même s'il a un caractère unique ? (cf. règles de typographie) Lien vers le commentaire
h16 Posté 8 novembre 2005 Signaler Share Posté 8 novembre 2005 … chaque étron est unique, finalement. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 8 novembre 2005 Signaler Share Posté 8 novembre 2005 A mon sens, les seuls truands sont ceux qui disposent d'un pouvoir de décision au sein de l'état (c'est Jabial qui va s'énerver) … <{POST_SNAPBACK}> A mon sens, les seuls truands sont ceux qui commettent des actes de truands. Nul ne peut être libre s'il n'est responsable. Malheureusement, on vit dans un système où l'existence même de la bête interdit à certains de pouvoir survivre sans faire dépendre ses revenus d'elle …A partir du moment où le budget de l'état représente plus de la moitié du PIB, c'est là que se situent plus de la moitié des ressources disponibles ! Traiter le prof de "complice" dans un système qui lui interdit quasiment d'exercer sa profession pour un autre employeur est aussi disproportionné que de qualifier de complice l'opticien qui a vendu des jumelles à un voyeur ! <{POST_SNAPBACK}> Non sequitur. OUI, le prof ne peut être considéré comme un criminel - enseigner n'est pas un crime. NON, le contrôleur du fisc ne peut en aucun cas être excusé sous prétexte qu'il obéit aux ordres - parce que l'impôt, c'est du racket. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 8 novembre 2005 Signaler Share Posté 8 novembre 2005 Ohimé ! Respiro ! Non sono un criminale ! Lien vers le commentaire
labbekak Posté 8 novembre 2005 Signaler Share Posté 8 novembre 2005 OUI, le prof ne peut être considéré comme un criminel - enseigner n'est pas un crime.NON, le contrôleur du fisc ne peut en aucun cas être excusé sous prétexte qu'il obéit aux ordres - parce que l'impôt, c'est du racket. <{POST_SNAPBACK}> Finalement, nous sommes d'accord … Lien vers le commentaire
melodius Posté 9 novembre 2005 Signaler Share Posté 9 novembre 2005 Ohimé ! Respiro !Non sono un criminale ! <{POST_SNAPBACK}> Non sapevo che non respirono i criminali. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 9 novembre 2005 Signaler Share Posté 9 novembre 2005 Non sapevo che non respirono i criminali. <{POST_SNAPBACK}> In italiano, tutto è possibile. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.