Homosexualité Et Ce Qui Va Avec

[mattheO]

Salut à tous

D'un point de vue libéral, vous en pensez quoi ?

Que ce soit l'homosexualité, le mariage, l'adoption…

Les libéraux sont-ils favorables ?

J'accepte les homosexuels, c'est leur vie privée pour moi. Ils font ce qu'ils veulent.

le mot mariage est peut-être mal utilisé, mais je suis favorable à une union donnant le même droit qu'à des hétérosexuels.

L'adoption, je n'arrive pas à trancher…

Merci à tous

[pankkake]

Je suis pour l'homosexualité, si les deux filles sont jolies.

Plus sérieusement, en tant que libertarien, je suis contre le mariage monopole d'Etat, donc de fait pour le mariage homosexuel, ainsi que chevalesque, voiturel, avionesque, etc.

[mattheO]

c'est intéressant ce que tu dis, tu pourrais développer un petit peu plus ton idée de mariage comme monopole d'Etat, stp ?

[Ash]

Je suis pour tous les "droits" qu'ils sont à même de réclamer (mariage, adoptions, insémination, etc…), mais contre le fait d'inverser certaines valeurs pour autant.

Non être homo n'est pas la "norme". Si c'est important de l'être d'ailleur ?

Ne pas aimer la vision de 2 personnes du même sexe se rouler un patin en public ce n’est pas être homophobe ni anti gay-pride.

"Avoir" un enfant n'est pas un droit inaliénable. On ne choisit pas d'être homo (et ce n'est pas une tare) mais on choisit bel et bien d'éduquer un enfant. Ceci-dit on a le droit d'être un mauvais parent, mais que chacun se retrouve devant ses responsabilités, point.

Et j'ai enfin une sainte horreur du lobby homo et de tous les saignes-culs (ceux qui ne vivent que de la baise et qui réclament des droits dont ils ne feront jamais usage, façon féministes des années 80) qui l'entoure et stigmatisent à tour de bras. Les premiers fossoyeurs de la "cause" homo c'est bien ces derniers.

Ces inversions de la Raison, ces revendications arbitraires m'exapèrent au plus haut point.

Mais pour le reste, en tant que libéral, tout ce qu'ils défendent je le défend aussi.

[Sekonda]

c'est intéressant ce que tu dis, tu pourrais développer un petit peu plus ton idée de mariage comme monopole d'Etat, stp ?

Christian Michel avait superbement expliqué cette idée dans MARIAGE, PACS,… DE QUOI JE ME MÊLE?.

Comment se pratique le mariage dans une société d’hommes libres? Les adultes ne s’y déchargent pas sur les hommes de l’État du soin de régler leur vie privée. Les futurs conjoints établissent tout seuls comme des grands les règles de leur union: ils décident si elle doit être à vie ou pour un temps limité, comment ils partageront les tâches domestiques et les revenus financiers, comment ils vivront la fidélité et les relations avec les tiers, quelle éducation donner à leurs enfants, et ils prévoient les dispositions à prendre en fin de contrat, que ce soit à la suite d’un décès, d’une dénonciation unilatérale ou d’un commun accord.

La sagesse reconnue de certaines clauses adoptées par d’autres couples, le conseil des proches ou d’un juriste, aident les candidats à la vie commune à se donner de bonnes lois. Ils pourront toujours renégocier les termes de leur union (ce que ne permet pas le rigide Code Civil), mais si l’un d’entre eux se plaint que le contrat est violé, il appartient aux juges (ou aux arbitres, si les parties ont préféré s’en remettre à la décision de parents ou d’amis de confiance) de considérer les termes de l’accord et de trancher. Ah, bien sûr, peu importe que de tels pactes soient entre deux ou plusieurs personnes du même sexe ou de sexe opposé.

[Marchange]

Le mariage homosexuel est l'archétype du faux problème.

Le vrai problème c'est le mariage civil : on ne devrait pas demander à l'Etat avec qui on a le droit de se marier.

Si c'est actuellement un monopole d'Etat, c'est à cause de son côté "amélioration fiscale".

Nous sommes donc pour la suppression du mariage civil et voudrions que le mariage ne soit qu'un contrat entre 2 individus, quels qu'ils soient, qui stipulerait comment on sépare nos biens et tout ce qu'on veut.

EDIT : grillé…

[mattheO]

Merci Sekonda

j'aime beaucoup cette idée.

"Avoir" un enfant n'est pas un droit inaliénable. On ne choisit pas d'être homo (et ce n'est pas une tare) mais on choisit bel et bien d'éduquer un enfant. Ceci-dit on a le droit d'être un mauvais parent, mais que chacun se retrouve devant ses responsabilités, point.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais certaines personnes se plaignent concernant le dévellopement psychologique de l'enfant. On dit que les parents homosexuels sont "égoïstes" et que l'enfant est une sorte de "marchandise".

[Dardanus]

Je ne comprend pas bien le rapport entre égoïsme des parents et le fait qu'ils seraient homosexuels.

Ni pourquoi des homosexuels qui souhaitent être parents considéreraient particulièrement leur enfant comme une marchandise.

[Sekonda]

On dit que les parents homosexuels sont "égoïstes" et que l'enfant est une sorte de "marchandise".

D'accord avec Dardanus. Pour toi, un couple hétérosexuel ayant des problèmes de fécondité est il "égoïste"et considère que "l'enfant est une sorte de marchandise" ?

P.S. : Puisque tu as l'air de te poser pas mal de question sur le libéralisme, connais tu Wikibéral, le wiki des libéraux ?

[h16]

Salut à tous

D'un point de vue libéral, vous en pensez quoi ?

Que ce soit l'homosexualité, le mariage, l'adoption…

Les libéraux sont-ils favorables ?

L'adoption, je n'arrive pas à trancher…

Merci à tous

Tous ces problèmes relèvent de l'état parce qu'il existe et qu'il a créé une asymétrie entre les majoritaires et les minoritaires pour accorder des avantages catégoriels aux premiers. L'état n'ayant a priori rien à faire dans la vie privée, je ne vois pas en quoi il peut fournir une quelconque caution sur l'homosexualité, la fécondation, l'adoption, le mariage…

Pour ma part, il s'agit de façon exemplaire de points qui seraient parfaitement traités par des contrats de gré à gré, entre individus, dans le droit privé.

[Dardanus]

Moins l'Etat s'occupe de la vie privée des individus, mieux ceux-ci se portent…

[Ash]

Je ne comprend pas bien le rapport entre égoïsme des parents et le fait qu'ils seraient homosexuels.

Ni pourquoi des homosexuels qui souhaitent être parents considéreraient particulièrement leur enfant comme une marchandise.

Il faut bien qu'ils vivent de quelque chose nos psychologues.

[pankkake]

Il faut bien qu'ils vivent de quelque chose nos psychologues.

N'empêche, c'est un vocabulaire typiquement alter, je croyais qu'ils étaient pour le mariage homosexuel ?

[ronan]

La question du mariage sous-entend la communauté religieuse des époux et la volonté d'y faire reconnaître leur union devant leurs coreligionaires : le contrat civil reconnu par l'Etat, en revanche, est très récent.

Le libéralisme étant indifférent en matière religieuse ou sexuelle, de ce point de vue le sexe des époux ne le regarde en rien.

Ouvrir le mariage civil aux homosexuels si la majorité le souhaite : pourquoi pas ? Ce n'est pas le libéralisme qui pourra répondre à ta place, strictement individuelle.

En revanche, forcer la reconnaissance du mariage religieux à des cultes (pacifiques) qui en tant que communautés organisées selon des règles internes l'excluent dans certains cas est évidemment antilibéral : les coreligionnaires décident pour eux-même, l'Etat n'a pas à se mêler des droits qu'ils se confèrent entre eux, dès lors que ces droits n'enfreignent pas la concorde et la paix civile naturellement.

[William White]

Je commence à penser que l'Église aurait du mettre un copyright sur le mariage…

[mattheO]

D'accord avec Dardanus. Pour toi, un couple hétérosexuel ayant des problèmes de fécondité est il "égoïste"et considère que "l'enfant est une sorte de marchandise" ?

P.S. : Puisque tu as l'air de te poser pas mal de question sur le libéralisme, connais tu Wikibéral, le wiki des libéraux ?

Merci, j'y suis déjà allé et j'y retourne souvent

Houlà, tout d'abord, ce n'est pas "pour moi" :

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais certaines personnes se plaignent concernant le dévellopement psychologique de l'enfant. On dit que les parents homosexuels sont "égoïstes" et que l'enfant est une sorte de "marchandise".

Je ne parle pas des parents, je parle des personnes autour. La plupart de ceux qui sont contre, et évidemment parmis eux les homophobes, dénoncent l'adoption comme un acte égoïste de la part des parents, car faisant de l'enfant une marchandise. Sûrement parce qu'ils pensent que les couples homosexuels veulent à tout prix un enfant, sans penser à l'évolution de l'enfant. Car selon eux, il faut une personne du sexe masculin et féminin pour contribuer au bon développement et à l'équilibre de l'enfant. A cela, je réponds et les familles monoparentales ? Mais il m'arrive parfois de douter…C'est juste pour avoir vos opinions sur ce point précis.

[wapiti]

Ça me parait fort possible que le développement d'un enfant soit plus équilibré avec un père et une mère. Mais si l'Etat doit obliger les parents à s'occuper de manière idéale de leurs enfants, on est pas sorti de l'auberge, on est même proche de la dictature.

[h16]

Ça me parait fort possible que le développement d'un enfant soit plus équilibré avec un père et une mère. Mais si l'Etat doit obliger les parents à s'occuper de manière idéale de leurs enfants, on est pas sorti de l'auberge, on est même proche de la dictature.

Même si, effectivement, le développement d'un enfant est (probablement) plus équilibré avec un père et une mère, il est toujours préférable d'avoir 2 papas ou 2 mamans qu'un nounours, un barreau de lit ou un grand coup de sifflet bref… Effectivement, si l'état impose maintenant des résultats pour devenir parent, on n'est pas loin du Permis de Parenter…

[Messer]

Quand on voit certains parents avec leurs gosses, ca me donnerait presque envie de cautionner un permis d'avoir des enfants lol..

Perso je trouve que les homos on les aime tout autant pour payer des impots, mais quand il s'agit d'avoir les même droits ah là ca bloque…

Cependant mon coté reac' m'empeche de leur octroyer le mariage, cependant une union civile exactement similaire ne me poserait aucun souci. Parce que l'image de la mariée qui fait rêver tant de couples, si on apercoit des poils qui sortent de la robe ca casse tout..

(ah oui, +1 avec H16 au dessus)

[Chitah]

Combien y-a-t-il d'homos en France, combien veulent s'unir, combien veulent adopter des enfants?

[mattheO]

Combien y-a-t-il d'homos en France, combien veulent s'unir, combien veulent adopter des enfants?

je ne suis pas sûr du chiffre mais j'avais lu dans un article qu'ils étaient un ou deux millions. Ca me fait bien rire "un ou deux"

Combien veulent s'unir et adopter des enfants je n'en sais rien. Mais je pense qu'ils doivent pouvoir bénéficier de la possibilité du mariage.

[Freeman]

Moins l'Etat existera mieux ce sera. Si on y réfléchit bien, dans n'importe quel sujet qu'on peut traiter, l'Etat est toujours présent. Et avec les conséquences que l'on sait.

[Chitah]

je ne suis pas sûr du chiffre mais j'avais lu dans un article qu'ils étaient un ou deux millions. Ca me fait bien rire "un ou deux"

Combien veulent s'unir et adopter des enfants je n'en sais rien. Mais je pense qu'ils doivent pouvoir bénéficier de la possibilité du mariage.

J'entends par "homosexuel", pour la question qui nous occupe ici "personne en train de construire d'un foyer (une famille) avec une personne de même sexe", et non pas "toute personne ayant déjà vu une personne de même sexe qu'elle toute nue ou qui a déjà fait un bisou sur la bouche d'une personne de même sexe".

Il existe un million de foyers homosexuels en cours, en France? Ca me paraît colossal.

[Freeman]

Sachant qu'il y a 10 % des hommes qui sont gay et 20 % qui sont bis…

[Chitah]

"Une certaine littérature pro-homosexuelle affirme qu’entre 3 et 10 % de la population sont gays (1), alors que les statistiques les plus récentes et les plus fiables aux Etats-Unis aujourd’hui atteignent à peine le chiffre inférieur du pourcentage précédent (2). Pendant ce temps, les derniers chiffres les plus fiables en Grande Bretagne montrent que seulement 1% des hommes et moins d’une femme sur 200 ont eu une expérience homosexuelle quelconque, alors que seulement 0,4 %des hommes et 0,1 % des femmes revendiquent être exclusivement homosexuels dans leur pratique (3).

(1) Site Web de la CommissionAméricaine sur les droits de l’homme : ‘Workplace Issues’, juillet 1997.

(2) Voir LeVay, S. et Nonas, E.,City of Friends : A Portrait of the Gay and Lesbian Community in America, cambridge, AM : The MIT press,p.102.

(3) Wellings, K. et al Sexual Behaviour in Britain, p.183.

En gras, c'est le genre de chiffres que je cherche.

Et si on confirme qu'en France, ce chiffre n'est pas supérieur, cela veut donc dire que le débat concerne à peu près 10 à 20 000 personnes en tout et pour tout, soit un effectif vraisemblablement très inférieur à celui aux nombres de philatélistes en France.

Après le tampon "QTSP", inventions le tampon "question poudrozyeu".

[Freeman]

Et merde, la prochaine fois je ne me fierais pas aux sondages de Bigard !

[Bastiat]

Pour l'aspect adoption qui n'a pas été abordé et qui est probablement le plus politiquement incorrecte je propose la libéralisation de ce marché.

avec pour résultat espéré la satisfaction de familles ne pouvant avoir d'enfant et la diminution du nombre d'avortement en particulier chez les très jeunes femmes.

l'autorisation des mêres porteuses me parrait aussi tout à fait acceptable.

libre aux sociétés et association de placement de confier les enfants selons les critères sur les quelles elles fonderont leur réputation (sociologiques, ethniques, financiers, culturels, religieux… ou moeurs sexuelles des parents adoptifs).

typiquement un mariage en ce qui me concerne sera : passage chez le notaire, puis chez le prêtre.

mais bon si je le fait aujourd'huis je risque d'envoyer mon curé en tôle…

CODE PENAL (Partie Législative)

LIVRE IV CRIMES ET DELITS CONTRE LA NATION L'ETAT ET LA PAIX PUBLIQUE

Article 433-21

(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)

Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.

Légifrance

[Ash]

Je pense que tous les mécanismes qui restreignent l'adoption devraient disparaître. Toutes les barrières devraient être levées. N'importe qui devrait pouvoir adopter sous n'importe quelle condition. Les organisme qui gèrent l'adoption - c'est-à-dire: l'empêchent - devraient être dissous. Ainsi, et ainsi seulement, un plus grand nombre d'enfants pourraient avoir une vie de famille, imparfaite certes, mais toujours préférable à une enfance en institution. Et même sous ces conditions, bien des enfants resteraient orphelins; mais au moins, un plus grand nombre pourrait trouver une famille d'adoption.

http://www.stephane.info/show.php?code=web…direct=69&lg=fr

[h16]

Et si on confirme qu'en France, ce chiffre n'est pas supérieur, cela veut donc dire que le débat concerne à peu près 10 à 20 000 personnes en tout et pour tout, soit un effectif vraisemblablement très inférieur à celui aux nombres de philatélistes en France.

Autant pour l'homosexualité, je dis : chacun fait ce qu'il veut, autant pour la philatélie, je dis STOP !

Cela suffit : condamner un petit carré de papier parfois à peine léchouillé, sans autre forme de procès, à rester cloîtré sur une feuille de papier cellophane, et lui faire subir le commerce de son corps (oui, j'ai bien dit le commerce, comme pour des esclaves), voire l'échange pur et simple contre un paquet d'autres petits bout de papiers collants mal imprimés, c'est une honte, que dis-je, c'est infâAâmie !

La philatélie, ELLE NE PASSERA PAS PAR MOI.

Non parce qu'après, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, les collecs de lépidoptères, les slips kangourous ou je ne sais quoi encore. Cela suffit.

[Messer]

Pis on abat des arbres pour ca.

C'est pas bien.