Les Salaires Des Enseignants

[Sylvain]

« The Lord of the Welfare State ».

« La Voix du Syndicat » est le bulletin bimensuel de la fédération de l’Oise du syndicat d’obédience communiste SNUIPP-FSU. Dans le dernier numéro daté décembre 2004, on trouve une page consacrée aux salaires dans la fonction publique avec une accroche agressive « PARLONS VRAI ! ».

L’article en lui-même est peu intéressant, le but étant de démontrer que les salaires ont baissé dans la fonction publique depuis l’année 2000 et donc qu’il faut les augmenter…

Plus intéressante est la conclusion, c’est-à-dire les trois dernières lignes qui sont d’ailleurs imprimées en caractères gras. Les voici :

« Les salaires sont un élément de la croissance par la consommation. Ils influent ainsi sur l’emploi et sur les recettes fiscales. Augmenter les salaires des fonctionnaires, comme ceux de l’ensemble des salariés, c’est socialement juste, et c’est économiquement efficace. »

Evidemment, on ne va pas demander à un syndicat communiste de fonctionnaires de savoir de quoi il parle. Le but est d’augmenter toujours plus la part du gâteau dévolu aux enseignants sans trop se soucier des conséquences sociales (justement) de cette attitude. Mais quand même, je me demande si ceux qui ont rédigé cette proclamation sont sincères ou s’ils nous prennent pour des imbéciles.

Tous les fonctionnaires savent bien que leurs salaires et leurs primes proviennent des impôts et des taxes payés par l’ensemble de la population. Si j’en crois le texte ci-dessus, les salaires des fonctionnaires et donc leur consommation permettent d’augmenter le nombre d’emplois et les recettes fiscales de l’Etat. Sur ce dernier point, une partie de l’argent donné par l’Etat lui revient et cela aurait des conséquences sociales positives. Par quel miracle, on ne sait pas.

Par ailleurs, le fait que le nombre de chômeurs ne baisse pas en France alors que le nombre de fonctionnaires ne cesse d’augmenter est bien sûr pure coïncidence.

On admirera au passage la solidarité en parole : augmenter les salaires des fonctionnaires, certes, mais aussi ceux de « l’ensemble des salariés ». A se demander pourquoi il y a si peu de syndiqués dans le privé…

Enfin, comme d’habitude, il est hors de question de penser que le poids des prélèvements obligatoires et des déficits est un problème. Après nous, le déluge !

J’aimerais savoir ce qu’en pensent ceux que j’appelle les « travailleurs réels », c’est-à-dire les personnes dont les revenus proviennent d’une activité payée volontairement par la population…

Sylvain

[Leepose]

J’aimerais savoir ce qu’en pensent ceux que j’appelle les « travailleurs réels », c’est-à-dire les personnes dont les revenus proviennent d’une activité payée volontairement par la population…

Sylvain

<{POST_SNAPBACK}>

d'abord tu as raison, il ne faut pas trop en demander a des syndicats communistes de fonctionnaires en matière de connaissances économiques, comme en matière de bonne foi d'ailleurs

a part ca j'ai bien peur que le probleme soit encore plus compliqué que ca pour les salaires des profs, moi-meme qui suis trés libéral, je ne trouve pas qu'ils soient trop payés par rapport a leur niveau d'études ou de responsabilités

les problemes sont ailleurs :

-beaucoup trop de fonctionnaires AU TOTAL (a quoi bon supprimer des profs alors que des dizaines de milliers de fonctionnaires font un travail parfaitement inutile ou néfaste pour la collectivité?)

-et les problemes qui relevent proprement de l'enseignement : trop d'éléves par classe, trop d'heures de cours au total, aucune capacité d'initiative… (de la part de gens qui sont des adultes, quand meme!)

etc…

[Rolanddezar]

a part ca j'ai bien peur que le probleme soit encore plus compliqué que ca pour les salaires des profs, moi-meme qui suis trés libéral, je ne trouve pas qu'ils soient trop payés par rapport a leur niveau d'études ou de responsabilités

<{POST_SNAPBACK}>

Rien à battre du niveau d'étude.

[Sylvain]

a part ca j'ai bien peur que le probleme soit encore plus compliqué que ca pour les salaires des profs, moi-meme qui suis trés libéral, je ne trouve pas qu'ils soient trop payés par rapport a leur niveau d'études ou de responsabilités

<{POST_SNAPBACK}>

Il est impossible de savoir combien devraient être payés les enseignants puisque nous sommes dans un système où c'est le rapport de forces qui décide des rémunérations.

Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi. Tout est fait pour déresponsabiliser les enseignants mais c'est un phénomène général dans les sociétés social-démocrates.

[Legion]

Hum, c'est un sophisme économique courrament dénoncé par Bastiat : Cet argent que l'on prend pour le oonner aux fonctionaires, les fonctionnaires peuvent bien l'utiliser pour faire vivre le marché, ceux à qui on l'a pris en aurait fait autant.

[pankkake]

Et c'est sans compter la part qui va à payer les services des impôts, irrémédiablement perdue.

Dire que j'ai eu à prouver le contraire dans un partiel d'"économie".

[wapiti]

Et c'est sans compter la part qui va à payer les services des impôts, irrémédiablement perdue.

Dire que j'ai eu à prouver le contraire dans un partiel d'"économie".

<{POST_SNAPBACK}>

C'est beau la science !

[Constantin_H]

Rien à battre du niveau d'étude.

<{POST_SNAPBACK}>

Assez d'accord. Avec des raisonnements pareils, faudrait payer différemment un éboueur selon qu'il a fini ou non ses études secondaires. Ou moins bien un cadre supérieur sous prétexte qu'il n'a pas fait de postgraduat.

Arrêtons le délire gauchisant, ce qui compte c'est la fonction, pas le diplôme.

[calypso]

Assez d'accord. Avec des raisonnements pareils, faudrait payer différemment un éboueur selon qu'il a fini ou non ses études secondaires. Ou moins bien un cadre supérieur sous prétexte qu'il n'a pas fait de postgraduat.

Arrêtons le délire gauchisant, ce qui compte c'est la fonction, pas le diplôme.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, il ne faudrait pas perdre cela de vue.

Mais avec la super cote qu'ont les emplois publics auprès des jeunes, les candidats sont de plus en plus diplomés… Les non-diplomés qui passent un concours de type traditionnel en même temps que des bac +3 ou +5 n'ont aucune chance.

Alors forcément , bien que la charge reste la même( facteur, éboueur etc…) les syndicats n'ont aucun difficulté à obtenir une substantielle revalorisation des salaires, même si le travail reste non qualifié…Le contribuable paie, on lui force la main.

Mais n'allons tout de même pas interdire à des Bac + 5 de passer les concours pour devenir éboueur…Discrimination positive d'un nouveau genre

Ce qui est vraiment lamentable et qui témoigne de l'état du pays c'est que des Bac + 5 en soient réduits à cela.

Soit qu'on gaspille de la matière grise qui serait mieux utilisée ailleurs, soit qu'on ait laissé glandouiller 5 ans en fac des jeunes qui auraient fait d'excellents éboueurs dès 19 ans dans tous les cas quel énorme gâchis!!!

[gem]

Assez d'accord. Avec des raisonnements pareils, faudrait payer différemment un éboueur selon qu'il a fini ou non ses études secondaires. Ou moins bien un cadre supérieur sous prétexte qu'il n'a pas fait de postgraduat.

Arrêtons le délire gauchisant, ce qui compte c'est la fonction, pas le diplôme.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est vrai, mais comme toujours c'est plus compliqué que ça.

J'ai embauché des gens en catégorie B qui avait un diplôme et un niveau de catégorie A.

Pas fou, je leur faisait faire un travail de type A, correspondant à leur compétences et souhaits.

Mais avec les grilles, ils restaient payés comme des B, et pour les faire changé de case… fume c'est du belge.

Solution ? (oui, je sais, je vois bien la solution libérale : sauf qu'en l'occurence il faut bien vivre dans un système bureaucratique…)

Par ailleurs, quand tu as deux gus de même niveau, de même compétence (mettons "A" pour fixer les idées), mais que tu n'as comme boulots à leur faire faire qu'un poste de A et un poste de B, tu fais quoi ?

tu en choisi 1 arbitrairement qui aura le poste A et la rémunération qui va avec, l'autre se contentant du boulot plus chiant et moins bien payé ?

ou bien tu le payes le même tarif, fonction de leur diplôme, sachant que celui qui a le meilleur poste reste favorisé par de meilleurs possibilités d'évolution (son poste fera mieux dans le CV) ?

En pratique y'a toujours un problème.

[gem]

« The Lord of the Welfare State ».

« Les salaires sont un élément de la croissance par la consommation. Ils influent ainsi sur l’emploi et sur les recettes fiscales. Augmenter les salaires des fonctionnaires, comme ceux de l’ensemble des salariés, c’est socialement juste, et c’est économiquement efficace. »

<{POST_SNAPBACK}>

tu as bien raison de dénoncer cette absurdité déjà réfutée par Bastiat. Pourquoi augmenter les salaires des fonctionnaires, puisque l'offre excède de beaucoup la demande ?