Jump to content

Recommended Posts

il y a une heure, Prouic a dit :

Un avis sur la vapeur d'eau plus impactante que le CO2 pour le RCA:

 

https://watervaporandwarming.blogspot.com/2019/11/abstract-during-time-periodwhen-water.html

C'est assez connu (il me semble même que c'était au programme de SVT quand j'étais au lycée). Mais le taux de vapeur d'eau est lui même une fonction de la température. Plus il fait chaud, plus il y a de vapeur, plus il fait chaud, etc. C'est ce qu'on appelle une boucle de rétroaction positive (un cercle vicieux), dont le CO2 n'est que l'effet déclencheur. Bien sûr, il y a aussi des rétroactions négatives (principalement la végétation), et des facteurs mal compris (comme les nuages) dont on ne sait même pas s'ils sont des rétroactions, et s'ils en sont, si elles sont positives ou négatives.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, cedric.org a dit :

Please don't.

Ok, mais franchement, ça vous travaille les nerfs...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, BirdyNamNam said:

En ce moment je me bats sur LinkedIn  

Mais ne fait pas ça ! Surtout pas dans un cadre professionnel !

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui puis qu'est-ce que c'est chiant les prosélytes sur LinkedIn...

"Cher réseau," :feuroue:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Mathieu_D a dit :

Mais ne fait pas ça ! Surtout pas dans un cadre professionnel !

Tu as raison. Mais, franchement, c'est vraiment con. Ils ont le droit de déblatérer des insanités qui heurtent l'esprit. Et nous on la ferme. Mais, je suis ok. Tu as raison, dans les circonstances actuelles c'est gros danger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, BirdyNamNam a dit :

Tu as raison. Mais, franchement, c'est vraiment con. Ils ont le droit de déblatérer des insanités qui heurte l'esprit. Et nous on la ferme. Mais, je suis ok. Tu as raison, dans les circonstances actuelle c'est gros danger.

Tu soulèves tout de même un point pertinent. Il faudrait un moyen de signifier aux impétrants qu'ils ne postent pas sur le bon réseau. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout média de comm est pertinent quand il s'agit de sonner le tocsin de la fin du monde.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Rübezahl a dit :

tout média de comm est pertinent quand il s'agit de sonner le tocsin de la fin du monde.

 

Ça devient plus que jamais l'overdose sur la fin du monde. On ne lit et n'entends plus que ça. De plus en plus de gens sont persuadés de la fin du monde imminente, que le climat est le problème le plus important, et que tous les événements météo sont dus au RC et à fortiori du RCA. Et bien sur impossible d'émettre le moindre doute, veuillez constater l'Australie.

C'est l'Ordre du Temple Solaire 10 puissance 10.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Frenhofer a dit :

C'est l'Ordre du Temple Solaire 10 puissance 10.

Il y a le blabla, et le nombre de gens qui se suicident, ou tout simplement qui changent réellement fortement leurs habitudes.

Je serais curieux de voir les gens miser leur fric perso, au delà de qqs euros pour rire, sur la fin du monde.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Rübezahl a dit :

Il y a le blabla, et le nombre de gens qui se suicident, ou tout simplement qui changent réellement fortement leurs habitudes.

Effectivement il y a beaucoup de gens schizophrènes sur cette voie. Je serais curieux de voir ces ingénieurs d'Airbus qui sont contre l'avion de troquer leur job d'ingénieur contre qq chose plus en rapport avec leurs convictions.

 

il y a 24 minutes, Rübezahl a dit :

Je serais curieux de voir les gens miser leur fric perso, au delà de qqs euros pour rire, sur la fin du monde.

Pourquoi miser puisqu'on sera tous morts au moment venu ? Il est sur que d'expliquer à des collapsos que le système de retraite dégagera avec une décroissance les fera peut être réfléchir. Remarque, ils pigent que dalle en économie, ils crieront juste aux sales capitalistes !

 

Et puis il y a ceux qui font de l'inquisition afin d'empêcher toute critique, comme celui-là :

 

 

Alors que moi, quand je vois ça, je me pose des questions, et je fais quelques recherches sur le sujet. Ou bien quand Le Treut explique sur TF1 que les incendies en Australie ont comme unique cause le RCA et que ce n'est que le commencement. Sans compter les arguments d'autorité.

 

 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Frenhofer a dit :

Effectivement il y a beaucoup de gens schizophrènes sur cette voie. Je serais curieux de voir ces ingénieurs d'Airbus qui sont contre l'avion de troquer leur job d'ingénieur contre qq chose plus en rapport avec leurs convictions.

 

Pourquoi miser puisqu'on sera tous morts au moment venu ? Il est sur que d'expliquer à des collapsos que le système de retraite dégagera avec une décroissance les fera peut être réfléchir. Remarque, ils pigent que dalle en économie, ils crieront juste aux sales capitalistes !

 

Et puis il y a ceux qui font de l'inquisition afin d'empêcher toute critique, comme celui-là :

 

 

Alors que moi, quand je vois ça, je me pose des questions, et je fais quelques recherches sur le sujet. Ou bien quand Le Treut explique sur TF1 que les incendies en Australie ont comme unique cause le RCA et que ce n'est que le commencement. Sans compter les arguments d'autorité.

 

 

Euh... j'ai bien compris que la NASA a truqué les graphes ?!?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, BirdyNamNam a dit :

Euh... j'ai bien compris que la NASA a truqué les graphes ?!?

 

Non pas truqué, ce sont juste des 'ajustements' (voir  la vidéo que j'ai posté quelques postes plus haut). :) Mais toujours dans le même sens. Si le sujet t'intéresse, tu peux orienter tes recherches sur le BOM en Australie et aussi sur la NOAA et la NASA évidemment.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sont des corrections de statistiques mondiales ou seulement US ? J'avais lu quelque part que les anciennes températures étaient revues à la baisse seulement aux US (pour compenser un changement progressif du moment où les mesures étaient prises) mais que dans le reste du monde, c'était généralement l'inverse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mondiales

 

En ce moment, des gens qui ont le sens de la source sortent des données de la météo japonaise qui sont non transformées et regardent pays par pays (cette "homogénnéïsation est à la longue une illusion fort difficile à maintenir car il leur faudrait contrôler entièrement toutes les sources)

 

Il y a déjà eu beaucoup de diffusions. Ici, l'Irlande : https://notrickszone.com/2020/01/17/ireland-temperatures-cooling-since-1988-and-deep-blue-vermont-says-no-to-wind-power/

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Neomatix said:

Oui puis qu'est-ce que c'est chiant les prosélytes sur LinkedIn...

"Cher réseau," :feuroue:

ha ha littéralement, je voyais sans cesse passer du prosélytisme musulman sur ma TL (vu la région que je couvre) des images de la mècque avec des prières etc. Je les signalais à chaque fois car me polluait mon LinkedIn. Là, je n'en vois plus, je ne sais point si c'est parce que LI a nettoyé tout ça où juste qu'ils ont repéré que moi ça me dérange

Share this post


Link to post
Share on other sites

Contrairement à l'idée selon laquelle les modèles climatiques (qui sont à la fois la preuve du RCA et le centre des analyses sur ses implications futures) ont toujours systématiquement surévalué le réchauffement à venir (et ne constituent donc pas la preuve de quoi que se soit), le modèle proposé par James E. Hansen en 1988 avait tout juste. 

 

"Climat : en 1988, 2020 était bien prédit"

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/01/17/climat-en-1988-2020-etait-bien-predit/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Nick de Cusa a dit :

mondiales

 

En ce moment, des gens qui ont le sens de la source sortent des données de la météo japonaise qui sont non transformées et regardent pays par pays (cette "homogénnéïsation est à la longue une illusion fort difficile à maintenir car il leur faudrait contrôler entièrement toutes les sources)

 

Il y a déjà eu beaucoup de diffusions. Ici, l'Irlande : https://notrickszone.com/2020/01/17/ireland-temperatures-cooling-since-1988-and-deep-blue-vermont-says-no-to-wind-power/

 

Il faudrait surtout regarder la différence au niveau global. Que des zones soient refroidies plutôt que réchauffées, ça fait un paquet d'années que c'est prédit (du coup l'article se plante assez vite). A ce niveau là, c'est juste du cherry picking. Ce qu'il faudrait c'est la comparaison quasi-mondiale des courbes avec et sans correction.

Quelqu'un sait d'ailleurs s'il y a déjà eu une réponse d'organismes officiels sur ce problème de correction?

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, Drake said:

Contrairement à l'idée selon laquelle les modèles climatiques (qui sont à la fois la preuve du RCA et le centre des analyses sur ses implications futures) ont toujours systématiquement surévalué le réchauffement à venir (et ne constituent donc pas la preuve de quoi que se soit), le modèle proposé par James E. Hansen en 1988 avait tout juste. 

 

"Climat : en 1988, 2020 était bien prédit"

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/01/17/climat-en-1988-2020-etait-bien-predit/

J'ai envie de dire bravo au monsieur, mais j'ai également envie de dire que sur des centaines de prédiction, une poignée ont prédit quelque chose. Je ne suis pas sur que ce soit bon signe. Si on prédit toutes les combinaisons possibles pour le futur, au moins une sera vraie vraie !

Donc encore heureux qu'au moins une prédiction se révèle exacte, sinon même la divination fait mieux.

 

Je ne sais donc pas trop quoi en penser.

  • Yea 2
  • Ancap 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce que c'est envisageable de faire un sondage sur ce fil sur la position des membres du forum vis-à-vis du RC / RCA ? J'imagine qu'un modo devrait pouvoir le faire. Sinon je pense créer un fil je sais pas trop où pour faire le sondage. Je pensais à un truc comme ça, dites moi s'il manque des positions importantes / courantes / intéressantes :

 

1. L'état actuel de la science ne permet pas de dire avec un degré de confiance élevé s'il y a un RC ou non.

 

2. L'état actuel de la science permet de dire avec un degré de confiance élevé qu'il n'y a pas de RC.

 

3a. L'état actuel de la science permet de dire avec un degré de confiance élevé qu'il y a un RC.
3b. Il y a un RC et il existe un risque de conséquences négatives tel qu'il est souhaitable que des mesures soient prises pour l'enrayer.
3c. Il y a un RC et il existe un risque de conséquences négatives tel qu'il est souhaitable que des mesures soient prises pour l'enrayer, y compris, si nécessaire, des mesures politiques coercitives.

 

4a. L'état actuel de la science permet de dire avec un degré de confiance élevé qu'il y a un RCA (le RC est dû en majeure partie aux activités de l'Homme).
4b. Il y a un RCA et il existe un risque de conséquences négatives tel qu'il est souhaitable que des mesures soient prises pour l'enrayer.
4c. Il y a un RCA et il existe un risque de conséquences négatives tel qu'il est souhaitable que des mesures soient prises pour l'enrayer, y compris, si nécessaire, des mesures politiques coercitives.

 

5. Je ne sais pas / sans opinion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et la proposition il y a RC et c'est positif ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et la proposition : quoi qu'il en soit les conséquences des "mesures" seront pires que celles du RC ?

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

6. Je ne suis pas assez compétent pour juger si il y a RCA ou pas mais tous ceux qui en parlent sont des charlots et il y a sûrement des trucs plus importants

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Définition de l'état actuel de la science ? Juste le GIEC, science climatique ou aussi tous les papiers et mesures de climato, physique, géologie, géophysique, paleoclimatologie, océanographie, ... ?

Définition de degré de confiance ? Dans les rapports du GIEC il y a des classements de confiance, c'est la même chose ?

Selon CMIP5 ou le CMIP6 à venir ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Tipiak a dit :

Je prends note, continuez :)


5.b. je ne sais pas mais je suis contre les mesures coercitives. 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Frenhofer a dit :

Définition de l'état actuel de la science ? Juste le GIEC, science climatique ou aussi tous les papiers et mesures de climato, physique, géologie, géophysique, paleoclimatologie, océanographie, ... ?

Ce que tu veux, à toi de définir les contours de "la science" sur le sujet.

 

il y a une heure, Frenhofer a dit :

Définition de degré de confiance ? Dans les rapports du GIEC il y a des classements de confiance, c'est la même chose ?

J'y ai pensé mais ça ne m'a pas pas l'air nécessaire de préciser dans le sens où 1) leur classement n'apporte pas grand chose (il s'agit de 5 mots sans valeurs numériques associées donc c'est un peu à chacun de voir ce qu'il entend par "degré de confiance élevée") et 2) j'aimerais garder le sondage le plus accessible possible.

 

Le but n'est pas d'inclure l'infinité des possibilités de positions sur le sujet, mais plutôt de voir dans les grandes lignes où se situent les membres du forum. Donc sans exiger d'eux une position au 1/10e de °C près de telle région à telle altitude telle année en utilisant tel modèle avec tel forçage selon telle définition, etc. Donc j'évite de chiffrer. D'ailleurs sur ce sujet je suis un peu étonné que tu aies posé ces questions mais pas les plus évidentes : c'est quoi un réchauffement ? Combien de degrés ? Sur quelle période ? Où ça ? Etc. Même problème. Bref, it's not a bug, it's a feature. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lol

 

Le Monde - Aux origines coloniales de la crise écologique
 
Pour les chercheurs décoloniaux, le dérèglement climatique serait lié à l’histoire esclavagiste et coloniale de la modernité occidentale. Selon eux, le capitalisme s’est structuré sur une économie extractive et des monocultures intensives qui ont détruit la biodiversité.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/01/24/aux-origines-coloniales-de-la-crise-ecologique_6027034_3232.html

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Vilfredo Pareto
      Je crée un sujet pour arrêter de polluer le fil des images pas fun mais cool. Un excellent article de Shellenberger dans Forbes résume un peu le gouffre entre les faits et l'hystérie médiatique : https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/08/26/why-everything-they-say-about-the-amazon-including-that-its-the-lungs-of-the-world-is-wrong.
      Ce passage est noteworthy :
      Outre ce qu'on sait déjà (ces feux sont pour l'instant dans la moyenne des 15 dernières années, ne sont pas tous criminels (en fait "people forget that there are legitimate reasons for small farmers to use controlled burns to knock back insects and pests." selon Nepstad, cité par Shellenberger), n'ont pas seulement lieu en Amazonie et ne sont pas nécessairement liés à la déforestation, par ailleurs en net recul depuis le début des années 2000), je propose également que nous discutions sur ce fil des causes plausibles de ces feux (la sous-productivité de l'agriculture brésilienne par exemple*) et de leur lien avec la climate variability de l'Amazonie (v. lien frontiersin.org ci-dessous) @Philiber Té je crois que c'est ce dont tu voulais discuter. C'est l'occasion pour chacun de participer à la collecte d'articles au fur et à mesure que la situation évolue (Bolsonaro a envoyé l'armée) et à ceux qui parmi nous sont le plus au fait des débats scientifiques sur le réchauffement de discuter/partager leurs analyses de cet événement précis.
       
      * food for thought : https://www.icv.org.br/novo-campo-program-2/
      https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2018.00228/full
      https://globalforestatlas.yale.edu/amazon/land-use/cattle-ranching
      et surtout https://www.mdpi.com/2071-1050/10/4/1301/htm
    • By FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".
×
×
  • Create New...