Émeutes Et Insécurité En France

[free jazz]

Très bien ton poisson d'avril.  Les autres membres de la "filière" apprécieront.

 

En ce qui me concerne je n'ai jamais nié qu'il existât une proportion incompressible de violents, de prédateurs criminogènes. C'est d'ailleurs en principe la fonction de la police et de la justice de protéger les gens honnêtes de ces criminels qui nuisent à la société. Quant à la bisounourserie, il faut plutôt la situer chez ceux qui s'évertuent par posture angélique ou par intérêt (ce qui revient au même) à nier la progression de cette violence, qui feignent d'être choqués par les mots tels que racaille, et préfèrent dénoncer le messager pour ne pas parler des faits.

[Chitah]

Très bien ton poisson d'avril.

Cela n'en n'est pas un.

En ce qui me concerne je n'ai jamais nié qu'il existât une proportion incompressible de violents, de prédateurs criminogènes.

Tu t'horrifies à chaque nouveau fait divers, tu trouves que la méthode d'Obertone consistant à parler de tous les gens hardcore de France est pertinente.

 

Tu es donc un bisounours.

C'est d'ailleurs en principe la fonction de la police et de la justice de protéger les gens honnêtes de ces criminels qui nuisent à la société.

Normalement, dans ton monde de bisounours, il ne devrait même pas y avoir de police et de justice comme tout le monde serait gentil.

 

Dans ton monde de bisounours, tu ne comprends pas comment des policiers peuvent être un jour blessés et tu t'en indignes (alors que c'est comme quand un cuisinier se brûle, risque du métier).

 

 

Quant à la bisounourserie, il faut plutôt la situer chez ceux qui s'évertuent par posture angélique ou par intérêt (ce qui revient au même) à nier la progression de cette violence, qui feignent d'être choqués par les mots tels que racaille, et préfèrent dénoncer le messager pour ne pas parler des faits.

 

Tu te caches derrière des mots, derrière ton petit doigt, pour ne pas faire face à la réalité. C'est de la bisounourserie du début à la fin.

 

En fait, c'est pas par hasard que les clivages se forment sur ce forum.

 

Concernant l'insécurité, il est clairement entre ceux qui sont à l'ouest du fait de leur éducation protégée, à l'abri du monde, et ceux qui savent et observent que le monde n'est pas peuplé que de gens bien.

[free jazz]

Si ceci n'est pas un poisson d'avril, alors je ne m'y connais pas.

 

Les bisounours qui me sont tombés dessus - on va dire la filière qui va de free jazz à Ventura, en passant par Jim16, Shoto, etc. partagent la même caractéristique : lorsqu'ils étaient petits, ils jouaient (comme moi, comme beaucoup d'entre nous), avec leur cousin Kevin, leur cousine Lucette, le voisin François, leurs petits camarades de classe, etc. Que des gens gentils, adorables, honnêtes, travailleurs, ou en tout cas à un niveau acceptable, faisant d'eux a priori des "gens bien".

 

Une filière de gens mal intentionnés te serait tombée dessus? Pauvre Chitah, encore une fois victime d'une méchante conspiration des Kevin et des François.

 

Pour le reste je ne vois pas comment être horrifié par la routine de la violence qui s'installe. Au contraire, elle se banalise dans le constat clinique et quotidien, donc on s'y habitue. Le pire réside d'ailleurs dans cette habitude et cette résignation, accompagnée par la clique des journaleux et des sociologues qui emploient leurs efforts à trouver la situation normale, pour ne froisser personne.

 

Tiens par exemple, un type a été égorgé hier dans le rer C. Je ne suis pas horrifié. C'est la routine.

[sans]

Pour le reste je ne vois pas comment être horrifié par la routine de la violence qui s'installe......elle se banalise............... on s'y habitue............... situation normale............Je ne suis pas horrifié.............. C'est la routine.

 

Chose qui se retrouve partout et à toutes les époques : la violence nous est indifférente pourvu qu'elle ne nous concerne pas. Ce qui n'a absolument rien de regrettable, s'il fallait s'horrifier à chaque acte criminel, nos nerfs seraient vite usés.

[Tramp]

 

 

Seulement ce que les bisounours ne savent pas, c'est que les gens hardcore ça existe. Les gens qui ne pensent qu'à l'argent, qui ne veulent qu'être oisifs, qui ne pensent qu'à agresser et à voler, cela existe.

 

 

La question c'est pourquoi il y en a plus à certains endroits que d'autres.

[Chitah]

Une filière de gens mal intentionnés te serait tombée dessus? Pauvre Chitah, encore une fois victime d'une méchante conspiration des Kevin et des François.

Tu ne sais décidément pas lire. Ou alors tu es trop victime des oeillères encore une fois. Pas grave.

 

Pour le reste je ne vois pas comment être horrifié par la routine de la violence qui s'installe. Au contraire, elle se banalise dans le constat clinique et quotidien, donc on s'y habitue. Le pire réside d'ailleurs dans cette habitude et cette résignation, accompagnée par la clique des journaleux et des sociologues qui emploient leurs efforts à trouver la situation normale, pour ne froisser personne.

Ah oui, t'es tellement habitué que tu ne parles que de cela.

 

Tiens par exemple, un type a été égorgé hier dans le rer C. Je ne suis pas horrifié. C'est la routine.

Une routine que tu mentionnes à chaque fois que tu en as l'occasion n'est plus routine.

[condorcet]

 

1) La tendance longue de baisse de la criminalité irait vers une inversion

2) Les crimes et délits changent de nature et deviennent plus violents

3) Les auteurs sont désormais très jeunes

 

 

Comme Obertone aime les faits divers, je vais en donner quelques uns :

Isaac 20 ans, commerçant et raphael 21 ans, courtier, juifs tunisiens. Etranglent, poignardent et découpent à la scie Angelo Grego, commerçant tunisien, pour lui voler 50.000 francs le 16 janvier 1872 chez lui, rue Montgrand à Marseille. Ils se débarrassent ensuite des morceaux du cadavre en le jetant à la mer.

 

Théophile, 22 ans, valet de charrue, tua à coups de marteau le 21 février 1872 à Bayonvilliers ses patrons, les Debros, vieux et impotents, ainsi que leur chien qui avait voulu les défendre.

 

Eugène 24 ans, dix-neuf condamnations préalables. Condamné en juin 1872 à perpétuité pour attaque nocturne à main armée et vol route de Bagnolet. Au dépôt de la Roquette, en attente de partir au bagne pour y purger sa peine, tenta de tuer le gardien Havener le 23 juin 1872 à coups de bâton ferré.

 

Pierre 26 ans. Boucher. Le 12 août 1872 dans un champ de Reims, après avoir eu des relations sexuelles avec elle, tue la prostituée Sidonie Cauchy, l'assomme à coups de pierre, la décapite avec une serpette et l'éventre.

 

Ces faits divers ne concerne que l'année 1872 et les accusés condamnés à mort.

 

J'en rajoute un dernier le célèbre Abel Pollet chef des chauffeurs d'Hazebrouck (118 attaques à main armée, 7 tentatives d'assassinat et 6 assassinats) avait débuté sa "carrière" criminelle à l'âge de 9 ans (en 1881). 

[adrct]

C'est quoi votre but ? la violence a toujours existé, donc on s'en fout ? On libère tous les délinquents car "ils ont toujours existé", leur nombre est sociologiquement acceptable, tout est dans la norme messieurs dames ?

Les bisounours, c'est pas ceux qu'on croit a mon avis dans cette affaire.

 

Dire que l'insécurité a toujours existé, n'augmente pas (c'est faux), que l'immigration telle qu'elle existe en france est un non problème, est un pur discours de bisounours, de fonctionnaire, d'universitaires, de bobos, bref, de gens qui vivent dans des lieus pas concerné par l'immigration et la délinquence.

 

Va dire aux habitants de quartiers pas facile que la violence et l'immigration ne sont pas un problème, ils vont bien rire (ou pas)

 

Ces types de discours sont typiquement ceux qui font monter le FN en flèche.

[condorcet]

bravo, cette tentative de trollage a éclairé ma pause déjeuner, votre but est de me détendre c'est réussi.

[pankkake]

La "justice laxiste" et l'"insécurité qui augmente" sont deux mythes entretenus par la classe médiatico-politique pour justifier les pires exactions. /thread

[Chitah]

On libère tous les délinquents car "ils ont toujours existé", leur nombre est sociologiquement acceptable, tout est dans la norme messieurs dames ?

Oui oui bien sûr, c'est bel et bien ce que j'ai écrit : la délinquance n'est pas grave, et on doit supprimer toutes les prisons.

 

Oui oui, c'est exactement ce que j'ai écrit.

Dire que l'insécurité a toujours existé, n'augmente pas (c'est faux), que l'immigration telle qu'elle existe en france est un non problème, est un pur discours de bisounours, de fonctionnaire, d'universitaires, de bobos, bref, de gens qui vivent dans des lieus pas concerné par l'immigration.

 

Va dire aux habitants de quartiers pas facile que la violence et l'immigration ne sont pas un problème, ils vont bien rire (ou pas)

Oui oui, c'est ça, j'ai écrit que tout cela n'avait rien de problématique, bien sûr.

[free jazz]

Chose qui se retrouve partout et à toutes les époques : la violence nous est indifférente pourvu qu'elle ne nous concerne pas. Ce qui n'a absolument rien de regrettable, s'il fallait s'horrifier à chaque acte criminel, nos nerfs seraient vite usés.

 

Les épidémies de violence sont variables en durée, en intensité et en nombre, selon l'époque et les groupes sociaux. Même si in fine les criminels violents sont toujours des individus, rationnels pour la plupart.

 

Ce qui est invariant lorsqu'elle n'est pas réprimée, ce sont les réactions de déni puis d'immunisation psychologique pour s'en protéger. La première correspond au développement de l'humanitarisme morbide, du laxisme qui s'empare des institutions et des mentalités. Il y a aussi la variante du fatigué Condorcet ici présent, consistant à relativiser la criminalité.

 

Il y a des cycles dans l'histoire sociale et économique, il en va de même dans les sentiments moraux. Aujourd'hui la peur et singulièrement la peur de punir prédomine. Le troupeau va jusqu'à prendre parti pour le criminel. C'est cela le bisounoursisme, la sensiblerie répand la croyance que le châtiment et la prison seraient pire que le crime, puisqu'elle ne réinsère pas, ni de dissuade. Ce dernier point, axe de la nouvelle politique pénale, étant par ailleurs très contestable.

 

La critique libertarienne des faux crimes touchant à la prohibition est aussi à mes yeux valide, même si elle n'est pas suffisante dans les périodes de violence endémique.

 

[condorcet]

Dire que l'insécurité a toujours existé, n'augmente pas (c'est faux), que l'immigration telle qu'elle existe en france est un non problème,

 

La criminalité est sur une tendance à la baisse mais pas de manière linéaire, on constate des périodes de criminalité qui remontent (années 30 par exemple), mais ces remontées sont plus faibles que les périodes de décroissance.

Mon sentiment personnel est que l'immigration actuelle pose un problème, mais qu'elle pose des problèmes similaires à toutes les vagues d'immigration précédentes et que la solution au problème n'est pas sur le terrain législatif ou judiciaire, il faut juste laisser le temps au temps. 

[sans]

La "justice laxiste" et l'"insécurité qui augmente" sont deux mythes entretenus par la classe médiatico-politique pour justifier les pires exactions. /thread

 

Tu admettra tout de même que ce pays manque cruellement de fouets et de potences.

[pankkake]

Tu admettra tout de même que ce pays manque cruellement de fouets et de potences.

On gagnerait certainement à avoir de meilleures punitions, telles des flagellations publiques, plutôt qu'une amende après 3 ans de procès.

[sans]

Les épidémies de violence sont variables en durée, en intensité et en nombre, selon l'époque et les groupes sociaux. Même si in fine les criminels violents sont toujours des individus, rationnels pour la plupart.

 

Ce qui est invariant lorsqu'elle n'est pas réprimée, ce sont les réactions de déni puis d'immunisation psychologique pour s'en protéger. La première correspond au développement de l'humanitarisme morbide, du laxisme qui s'empare des institutions et des mentalités.

 

Il y a des cycles dans l'histoire sociale et économique, il en va de même dans les sentiments moraux. Aujourd'hui la peur et singulièrement la peur de punir prédomine. Le troupeau va jusqu'à prendre parti pour le criminel. C'est cela le bisounoursisme, la sensiblerie répand la croyance que le châtiment et la prison seraient pire que le crime, puisqu'elle ne réinsère pas, ni de dissuade. Ce dernier point, axe de la nouvelle politique pénale, étant par ailleurs très contestable.

 

La critique libertarienne des faux crimes touchant à la prohibition est aussi à mes yeux valide, même si elle n'est pas suffisante dans les périodes de violence endémique.

 

Je suis d'accord avec cela, mais je pense que tu inverse cause et conséquence. Ce que tu appelle l'humanisme morbide n'est pas la conséquence du laxisme, mais sa cause. Lui-même n'étant qu'une parcelle d'un penchant plus global de la société difficile à définir mais qu'on pourrais qualifier rapprocher d'un genre de maternalisme. 

 

On gagnerait certainement à avoir de meilleures punitions, telles des flagellations publiques, plutôt qu'une amende après 3 ans de procès.

 

Voilà qui satisferait tout le monde.

 

Du reste, c'est une très bonne façon de lutter contre la criminalité de bande. Le loubard qui fait de la tôle va faire de la muscu, se faire de nouveaux réseaux et revenir dans son quartier avec un plus grand prestige. Ça n'a pas grand chose de dissuasif. 

Un châtiment humiliant sur la place public serait plus économique et efficace. 

[Chitah]

 Aujourd'hui la peur et singulièrement la peur de punir prédomine.

Le "sentiment d'insécurité" que tu dénonces à juste titre est un concept selon lequel la délinquance ne serait qu'une invention de l'extrême-droite, et patati et patata. Les gogols qui développent ce concept ne voient par exemple pas les enquêtes de victimation qui mettent par terre leur théorie.

 

De même, tu es soumis au même genre de mécanisme, car ce "sentiment de laxisme" que tu ressens est démenti par les faits : les peines sont de plus en plus nombreuses, de plus en plus lourdes. Ce sont les chiffres.

[free jazz]

De même, tu es soumis au même genre de mécanisme, car ce "sentiment de laxisme" que tu ressens est démenti par les faits : les peines sont de plus en plus nombreuses, de plus en plus lourdes. Ce sont les chiffres.

 

Non. D'abord l'alourdissement théorique des peines est une tendance récente (moins de 10 ans), mais les peines ne sont simplement pas appliquées dans de nombreux cas. Ensuite cette tendance est annulée par le système des remises de peines, souvent discrétionnaire et arbitraire, car dépendant des autorités pénitentiaires. Enfin les juges gauchistes (ce n'est pas une légende), par exemple du tribunal de Bobigny, exonèrent trop souvent les voyous pour les agressions et petits larcins, en vue de leur offrir une nouvelle chance, en vertu de quoi ils récidivent (syndrome de la vitre cassée). Bien sûr la prison n'est pas une panacée, surtout dans les conditions actuelles, mais le coût de ne pas punir reste plus important pour la société (et les victimes) que de punir.

 

En outre c'est la politique pénale laxiste de Madame Taubira qui fait le lit du populisme dans l'opinion. Mais bon, on a déjà discuté de tout cela, des peines alternatives, amendes, travaux forcés, travaux d'intérêt général, et autres alternatives raisonnables et humaines à la prison. Or pour l'instant il faut faire avec le système existant et choisir le moindre mal, entre Valls et Taubira. Pour commencer, je serais déjà favorable au rétablissement des peines d'expulsion pour les délinquants et criminels étrangers.

[Chitah]

Non. D'abord l'alourdissement théorique des peines est une tendance récente (moins de 10 ans), mais les peines ne sont simplement pas appliquées dans de nombreux cas. Ensuite cette tendance est annulée par le système des remises de peines, souvent discrétionnaire et arbitraire, car dépendant des autorités pénitentiaires. Enfin les juges gauchistes (ce n'est pas une légende), par exemple du tribunal de Bobigny, exonèrent trop souvent les voyous pour les agressions et petits larcins, en vue de leur offrir une nouvelle chance, en vertu de quoi ils récidivent (syndrome de la vitre cassée). Bien sûr la prison n'est pas une panacée, surtout dans les conditions actuelles, mais le coût de ne pas punir est plus important pour la société (et les victimes) que ne pas punir du tout.

Très intéressant.

 

Parlons un peu de ce tribunal, supposé laxiste. Tout le monde pas la même chose :

http://intimeconviction.over-blog.com/article-3929714.html

http://gendarmes-en-colere.forum2discussion.net/t21873-laxiste-le-tgi-de-bobigny

 

Quelle(s) preuve(s) as-tu de ce laxisme? Un seul cas particulier, même dix, ne constitueront pas une démonstration ni une preuve.

 

En outre c'est la politique pénale laxiste de Madame Taubira qui fait le lit du populisme dans l'opinion. Mais bon, on a déjà discuté de tout cela, des peines alternatives, amendes, travaux forcés, travaux d'intérêt général, et autres alternatives raisonnables et humaines à la prison. Or pour l'instant il faut faire avec le système existant et choisir le moindre mal, entre Valls et Taubira. Pour commencer, je serais déjà favorable au rétablissement des peines d'expulsion pour les délinquants et criminels étrangers.

C'est fou ça, Taubira c'est la nouvelle Bernard Stasi pour tout ce qui est à droite.

[pankkake]

C'est fou ça, Taubira c'est la nouvelle Bernard Stasi pour tout ce qui est à droite.

Et en si peu de temps au pouvoir peut-on seulement tirer des conclusions ?

Et pour le lol http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/Tribunaux-pour-mineurs-leur-suppression-est-une-bonne-nouvelle-interview-512909

[Chitah]

Et pour le lol http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/Tribunaux-pour-mineurs-leur-suppression-est-une-bonne-nouvelle-interview-512909

 

 

On y lit :

Ces juridictions concernent moins de 300 mineurs - qui ont entre 16 et 18 ans et sont récidivistes - par an.

 

Je fiche mon billet que cette suppression n'a aucune raison idéologique mais seulement budgétaire.

[sans]

 Pour commencer, je serais déjà favorable au rétablissement des peines d'expulsion pour les délinquants et criminels étrangers.

 

Comment, ce n'est pas déjà le cas ?

[free jazz]

Ah oui, t'es tellement habitué que tu ne parles que de cela.

 

Une routine que tu mentionnes à chaque fois que tu en as l'occasion n'est plus routine.

Froid constat clinique.

Je te fiche mon billet, ou parie au moins une bière que tu es davantage intervenu que moi dans ce fil. On dirait que c'est un combat personnel pour toi.

 

C'est fou ça, Taubira c'est la nouvelle Bernard Stasi pour tout ce qui est à droite.

Comme tu le sais ce n'est pas à cause de son arrogance, ni de son incompétence lourde, ni de la façon dont elle tyrannise ses collaborateurs ou place ses hommes de main, ni de sa démagogie ou de son habitude de faire de l'esclandre à la tribune. Mais comme elle s'en est expliquée, parce qu'elle est noire, et surtout que c'est une femme.

 

 

Comment, ce n'est pas déjà le cas ?

 

Hélas. Et pour le coup c'est Sarko qui a merdé.

 

[Mathieu_D]

Je te fiche mon billet, ou parie au moins une bière que tu es davantage intervenu que moi dans ce fil.

 

C'est dit !

[Chitah]

M. free jazz,

 

Au sujet du tribunal de Bobigny :

 

Très intéressant.

 

Parlons un peu de ce tribunal, supposé laxiste. Tout le monde pas la même chose :

http://intimeconviction.over-blog.com/article-3929714.html

http://gendarmes-en-colere.forum2discussion.net/t21873-laxiste-le-tgi-de-bobigny

 

Quelle(s) preuve(s) as-tu de ce laxisme? Un seul cas particulier, même dix, ne constitueront pas une démonstration ni une preuve.

 

Any answer?

[Brock]

he beh vous en avez du temps libre pas cher

[Mathieu_D]

Aujourd'hui est un jour férié en France aussi.

[ShoTo]

Aujourd'hui est un jour férié en France aussi.

 

Raison de plus !!!!!

[sans]

Hélas. Et pour le coup c'est Sarko qui a merdé.

 

Wait...mais si.

 

http://vosdroits.service-public.fr/F2784.xhtml#N100BF

[ShoTo]

Je ne comprends pas, qu'est ce que vous n'aimez pas dans le bracelet électronique ?

Je n'y vois que des avantages, ça coute moins cher au contribuable et certes c'est une punition plus légère que la prison mais c'est toujours mieux qu'une peine de prison non appliquée.