Vista Capable : Microsoft poursuivi.

[pankkake]

Voilà ce que vous dit Microsoft Watch :

I'm no lawyer, but I'd still say Microsoft has got problems here, if not with this lawsuit than another. In a nutshell:

* Windows Vista Capable Only. Microsoft announced the Vista Capable program in late March 2006. For about two months that followed, it was the only Vista logo sticker. Consumers could easily presume that "Capable" meant all versions of Vista. But Microsoft's sticker was supposed to mean capable of running Windows Vista Home Basic, which wasn't clearly enough stated.

* Windows Vista Ready Delay. Microsoft didn't announce a second logo, which meant ready to run Windows Vista Premium, until two months after the Capable program started. Plaintiffs could easily argue that Microsoft started the second logo program because the first really was misleading, or at least confusing. That's not really the case, as I understand it. But bad planning doesn't make for the best excuse in court.

* Delayed System Requirements. Microsoft didn't formerly announce Vista system requirements until the start of the Vista Ready program. Plaintiffs can argue: If there are no stated requirements, how can Microsoft say that Vista Capable only applied to Windows Basic. Regardless, how would consumers know the difference without some measure, the most important being system requirements?

* Restated System Requirements. Microsoft slightly tweaked Vista system requirements in December. Plaintiffs could argue that if the requirements weren't final, either or both logo stickers were confusing—or misleading.

* Confusing Logos. Early Capable and Ready stickers weren't all that different in appearance; the Windows logo was the most prominent feature. Early "Premium" ready logos simply stated "Windows Vista." "Capable" stickers carried the word. Similarly, there was little difference between the "Certified for Windows XP" stickers and those that added "Windows Vista Capable" to a similar sticker.

* Established Trust. Microsoft's Windows XP logo sticker assured buyers that either operating system version, Home or Professional, would run on PCs. Plaintiffs could argue: Therefore, Microsoft had established customer expectation that the Windows Capable logo meant ready for any Vista version.

Enfin, le côté kikoolol inutile d'Aero, c'est bien le truc qui séduit les utilisateurs lambda (et c'est "vu à la TV") - il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec Beryl.

[Yozz]

Je rappelle à ton ignorance qu'un véhicule qui ne passe pas le contrôle technique est dangereux et ne peut de plus être utilisé légalement, alors que la peinture n'est qu'une question d'apparence, ce qui démontre la pertinence de mon exemple et la stupidité du tien.

[Ronnie Hayek]

Bienvenue dans ta première pure expérience anarcapienne : il faut lire le contrat, tous les contrats (où qu'ils se trouvent c'est à toi de les trouver si j'ai bien compri), et rien que les contrats. C'est à dire dans la réalité amasser une quantité de connaissance complètement absurde pour simplement acheter un ordi qu'un gamin de 10 ans peut manipuler

Cela me rappelle une vieille discussion sur le franchissement d'un pont par des touristes. Nous étions plusieurs (y compris donc, des anarcaps) à avoir noté l'absurdité qu'il y aurait à tout régler par contrats (et à ne se fier qu'à eux). Cela déboucherait sur un entrelacs de textes au moins aussi compliqué que la situation actuelle.

Sans oublier que l'information a un coût. J'ai d'ailleurs l'impression que ce critère n'a pas encore été intégré à l'examen du problème.

[Yozz]

Sans oublier que l'information a un coût. J'ai d'ailleurs l'impression que ce critère n'a pas encore été intégré à l'examen du problème.

+1

Le droit positif contemporain a énormément de défauts, mais certains concepts, comme la bonne foi, ont fait leurs preuves.

[Ronnie Hayek]

Prétendre qu'il est nécessaire d'être un super-nerd pour piger que "capable" ne signifie pas "au max des performances possibles" relève de la mauvaise foi.

Très franchement, quand j'ai vu l'autocollant "Designed for Windows XP. Windows Vista Capable" sur mon ordi, j'ai compris que, si je le souhaitais, je pourrais intégrer Vista (d'autant plus que le vendeur me l'avait ainsi expliqué avant que je ne l'achète). Ce n'est pas plus compliqué que cela. Dans mon cas personnel, je m'en fiche, mais je comprends que des acheteurs l'aient eue mauvaise.

Sans doute une greffe de cerveau s'impose-t-elle en ce qui me concerne.

[Yozz]

Sans doute une greffe de cerveau s'impose-t-elle en ce qui me concerne.

Oui mais attention, hein, uniquement un cerveau donné, pas vendu hein!

Ehhhh, et puis si moi je te donnais mon cerveau, tu serais bien avancé avec un cerveau de prog tiens. Le plus: plus de geekitude, le moins: plus de progitude

PS: il est bien entendu qu'il s'agit de clins d'oeil bon enfant hein

[Invité jabial]

Très franchement, quand j'ai vu l'autocollant "Designed for Windows XP. Windows Vista Capable" sur mon ordi, j'ai compris que, si je le souhaitais, je pourrais intégrer Vista (d'autant plus que le vendeur me l'avait ainsi expliqué avant que je ne l'achète). Ce n'est pas plus compliqué que cela. Dans mon cas personnel, je m'en fiche, mais je comprends que des acheteurs l'aient eue mauvaise.

Encore une fois, tu peux installer toutes les version de Vista sur un ordi Vista Capable.

Simplement, pas de magie : pas de carte graphique qui sait faire les jolis effets, pas de jolis effets - mais Vista, lui, tourne.

[0100011]

Cela me rappelle une vieille discussion sur le franchissement d'un pont par des touristes. Nous étions plusieurs (y compris donc, des anarcaps) à avoir noté l'absurdité qu'il y aurait à tout régler par contrats (et à ne se fier qu'à eux). Cela déboucherait sur un entrelacs de textes au moins aussi compliqué que la situation actuelle.

Oui, j'avais une fois écrit dans un autre fil que l'anarcapie était principalement une philosophie de "prévention" dans la mesure où tout doit être prévu plus ou moins à l'avance (dans le contrat) et que ça ne me semblait pas viable (même au niveau purement théorique). Je pense qu'on peut y opposer une philosophie libérale de type "réparation" : on fait les choses et s'il y a problème on juge en utilisant les expériences du passé et le bon sens. L'avantage est qu'on n'a pas à tout imaginer et qu'on ne grève pas l'action des gens. Car il est clair qu'une des dérive que l'on pourra rapidement constater dans une société 100% contrat sera l'apparition de listes de restrictions soit de plus en plus longues (pour la précision) soit de plus en plus contraignantes (pour éviter toute dérive imprévue).

En un mot : le contrat c'est bien (rien ne remplacera l'accord entre deux parties libres et consentantes) mais rien que le contrat (c'est à dire faire comme si tout ce qui n'est pas explicitement statué n'existe pas) c'est tenter de mettre la charrue avant les boeufs.

Mais bon ça dérive un peu du sujet qui est la mauvaise foi avérée et éhontée de Micro$oft sur ce coup (comme sur bien d'autres).

[Ronnie Hayek]

Encore une fois, tu peux installer toutes les version de Vista sur un ordi Vista Capable.

Simplement, pas de magie : pas de carte graphique qui sait faire les jolis effets, pas de jolis effets - mais Vista, lui, tourne.

Il semble que cette conséquence - que tu présumes logique - ne soit pas évidente pour beaucoup d'acheteurs. Or le client est roi: à Windows de s'adapter aux attentes de la clientèle.

En un mot : le contrat c'est bien (rien ne remplacera l'accord entre deux parties libres et consentantes) mais rien que le contrat (c'est à dire faire comme si tout ce qui n'est pas explicitement statué n'existe pas) c'est tenter de mettre la charrue avant les boeufs.

C'est surtout absurde, car la logique "pancontractualiste" aboutit à considérer, par exemple, que chacun a le droit de voler ou tuer son prochain tant qu'ils n'ont pas signé entre eux de contrat prohibant de telles actions.

Oui mais attention, hein, uniquement un cerveau donné, pas vendu hein!

Ehhhh, et puis si moi je te donnais mon cerveau, tu serais bien avancé avec un cerveau de prog tiens. Le plus: plus de geekitude, le moins: plus de progitude

PS: il est bien entendu qu'il s'agit de clins d'oeil bon enfant hein

Je l'avais bien compris de la sorte.

[wapiti]

Oui, j'avais une fois écrit dans un autre fil que l'anarcapie était principalement une philosophie de "prévention" dans la mesure où tout doit être prévu plus ou moins à l'avance (dans le contrat) et que ça ne me semblait pas viable (même au niveau purement théorique).

Je crois que tu parles de nanarcapie là

L'anarcho-capitalisme, c'est essentiellement penser qu'il n'y a pas à accorder de monopole en droit sur le "fonctions régaliennes". Ensuite, tu as des anarcaps qui ont une vision du droit naturel assez restrictive (droit fondé sur quelques axiomes), le reste des règles devant être fixé par contrat, d'autres qui ont une vision du droit naturelle qui laisse plus de place aux usages et qui ne cherche pas à créer une théorie axiomatique du droit.

[Harald]

L'anarcho-capitalisme, c'est essentiellement penser qu'il n'y a pas à accorder de monopole en droit sur le "fonctions régaliennes". Ensuite, tu as des anarcaps qui ont une vision du droit naturel assez restrictive (droit fondé sur quelques axiomes), le reste des règles devant être fixé par contrat, d'autres qui ont une vision du droit naturelle qui laisse plus de place aux usages et qui ne cherche pas à créer une théorie axiomatique du droit.

C'est le néophyte qui parle: n'est-ce pas en faire une manière de droit positif que de restreindre le droit naturel à quelques axiomes?

[wapiti]

C'est le néophyte qui parle: n'est-ce pas en faire une manière de droit positif que de restreindre le droit naturel à quelques axiomes?

Moi je dirais plutôt que c'est une forme de constructivisme.

Le droit positif, c'est le droit tel qu'il est à un endroit et un moment donnés. Croire que le droit positif doit être une construction rationnelle découlant d'un nombre limité d'axiomes (forcément simplificateurs), c'est penser qu'on peut façonner la société d'après un plan rationnel supposé parfait ; c'est du constructivisme.

[0100011]

Je crois que tu parles de nanarcapie là

L'anarcho-capitalisme, c'est essentiellement penser qu'il n'y a pas à accorder de monopole en droit sur le "fonctions régaliennes".

Ce qui revient à poser le problème de la Justice (décision rendue par un tiers dans un litige) et de finalement qui aura le dernier mot : cela aboutit à donner de fait un monopole, ne serait ce que celui de la légitimité de la décision de justice. Il me semble que sans ce monopole on court le risque de se courir après justement : quand il y a litige qui va forcer une partie à reconnaitre une décision qui la désavantage (cette partie peut alors se tourner vers un autre tribunal plus clément dans l'affaire qui la concerne et dire qu'en fait c'est ce dernier tribunal et non le premier qui est légitime) ? Mais ce sont là aussi des questions de béotiens en la matière et c'est peu relié au sujet originel du fil…

[wapiti]

Ce qui revient à poser le problème de la Justice (décision rendue par un tiers dans un litige) et de finalement qui aura le dernier mot : cela aboutit à donner de fait un monopole, ne serait ce que celui de la légitimité de la décision de justice. Il me semble que sans ce monopole on court le risque de se courir après justement : quand il y a litige qui va forcer une partie à reconnaitre une décision qui la désavantage (cette partie peut alors se tourner vers un autre tribunal plus clément dans l'affaire qui la concerne et dire qu'en fait c'est ce dernier tribunal et non le premier qui est légitime) ? Mais ce sont là aussi des questions de béotiens en la matière et c'est peu relié au sujet originel du fil…

Il peut y avoir consensus (entre tribunaux) sur un ensemble de principes de droit sans autorité monopolistique pour le faire respecter. Il suffit par exemple que tout le monde s'accorde sur des règles fixant le tribunal compétent pour régler un litige.

[Ronnie Hayek]

C'est le néophyte qui parle: n'est-ce pas en faire une manière de droit positif que de restreindre le droit naturel à quelques axiomes?

Je ne dirais pas de "droit positif" (indispensable à toute exécution du droit naturel), mais plutôt - et les cheveux des intéressés se hérisseront plus que certainement, mais c'est comme ça - de positivisme juridique. Même volonté de déduire tout le droit à partir de quelques axiomes élémentaires; même scientisme, etc. Seulement, c'est du juspositivisme aux couleurs "anarcaps". C'est donc, comme le souligne Wapiti, du pur constructivisme.

[Harald]

Je ne dirais pas de "droit positif" (indispensable à toute exécution du droit naturel), mais plutôt - et les cheveux des intéressés se hérisseront plus que certainement, mais c'est comme ça - de positivisme juridique. Même volonté de déduire tout le droit à partir de quelques axiomes élémentaires; même scientisme, etc. Seulement, c'est du juspositivisme aux couleurs "anarcaps".

C'est ce que je voulais dire. Ma formulation était maladroite.

[Calembredaine]

Les nouvelles fonctions de sécurité par exemple (comme la gestion des privilèges utilisateurs) sont nettement plus fondamentales que les nouveaux effets graphiques.

Tout doux, nous parlions de Microsoft

[Mobius]

MS n'a plus de problème de sécurité latent depuis NT4 du coté pro et depuis XP pour le Grandpublic.

Il reste toujours le problème des utilisateurs idiots mais là Microsoft ne peux pas y faire grand chose.

[0100011]

MS n'a plus de problème de sécurité latent depuis NT4 du coté pro et depuis XP pour le Grandpublic.

[Mobius]

Si l'on utilise des programmes bien fait; il suffit de tourner en compte utilisateur et non en compte admin. sans compte admin; on évite 99% des saloperies qui trainent sur le web.

tu sais que j'ai réussi à faire croire à un copain que si il faisait

sudo rm -R /

on tombait sur un easter egg; il m'en a beaucoup voulu quand il l'a vraiment fait

après il reste les attaques via buffer overflow; c'est une autre histoire; mais aucune plateforme n'est parfaitement sur à ce niveau (et c'est plus au niveau des logiciels que des OS eux-même)

[Yozz]

MS n'a plus de problème de sécurité latent depuis NT4 du coté pro et depuis XP pour le Grandpublic.

LA grande réussite de MS: mettre trente ans à implémenter correctement ce qui a touours existé sous Unix, et même dans les systèmes qui l'ont précédé.

Il reste toujours le problème des utilisateurs idiots mais là Microsoft ne peux pas y faire grand chose.

D'un autre côté, c'est MS qui les a en quelque sorte créés…

[pankkake]

MS n'a plus de problème de sécurité latent depuis NT4 du coté pro et depuis XP pour le Grandpublic.

Il reste toujours le problème des utilisateurs idiots mais là Microsoft ne peux pas y faire grand chose.

IIS a été une calamité pour internet, jusqu'à la version 6/7 qui elles sont enfin excellentes du point de vue sécurité, il faut l'avouer. Mais elles datent de bien après NT4/XP.

Pour les buffer overflow, presque tout les OS sont sur le même plan à part OpenBSD qui est légèrement au dessus, mais j'aurais tendance à penser que l'open source permet de tester beaucoup plus facilement les logiciels de façon préventive.

Sinon, arrêtez de parler d'anarcapie, vous ne voyez pas que ce fil est un YAMBT (Yet Another Microsoft Bashing Thread) ?

[Ronnie Hayek]

Si l'on utilise des programmes bien fait; il suffit de tourner en compte utilisateur et non en compte admin. sans compte admin; on évite 99% des saloperies qui trainent sur le web.

Je te suis d'ailleurs très reconnaissant de me l'avoir expliqué l'année dernière.

Par ailleurs, je précise que, quoique critique sur la politique commerciale de MS, je ne suis pas ce que l'on peut appeler un adepte du "MS bashing".

[L'affreux]

Au fait, à part pour les nouveaux effets graphiques, y-a-t-il des ordinateurs vendus aujourd'hui et incapables de faire tourner vista ?

[pankkake]

Par ailleurs, je précise que, quoique critique sur la politique commerciale de MS, je ne suis pas ce que l'on peut appeler un adepte du "MS baching".

Je suis plutôt partagé ; je trouve que c'est stérile d'être un intégriste open source et de ne pas reconnaître de bon produits propriétaires, mais Microsoft s'est caractérisé par sa politique "be evil"* : même quand ce qu'ils font semble bien au départ, il y a toujours un ulterior motive.

* Google présente officiellement sa politique comme "don't be evil", par exemple

[Librekom]

Au fait, à part pour les nouveaux effets graphiques, y-a-t-il des ordinateurs vendus aujourd'hui et incapables de faire tourner vista ?

Même cette machine par exemple, peu théoriquement faire tourner Vista Basic, mais ce serait plus lent qu'XP et ça n'aurait pas vraiment d'intérêt. Ceci dit, contrairement à ce que j'entend souvent, il est toujours possible d'acheter très facilement une liscence Microsoft XP home ou pro aujourd'hui.

[Librekom]

Encore une fois, tu peux installer toutes les version de Vista sur un ordi Vista Capable.

Simplement, pas de magie : pas de carte graphique qui sait faire les jolis effets, pas de jolis effets - mais Vista, lui, tourne.

je reproche clairement à Microsoft de se moquer du monde quand il tape l'autocollant "Windows Vista Capable" sur des machines équipées de seulement 512Mo de mémoire. Car ils conseillent eux même un minimum d'1Go.

Quand un client voit cet autocollant, il suppose que cette machine est "suffisante" pour Windows vista. Or c'est faux car elle tournera lentement (avec ou sans Aéro, Vista est très gourmant en mémoire vive, même avec 1Go ça reste relativement lent). Ce client ne va pas retourner chez lui pour lire le fameux site, parce qu'il est dans le magasin et qu'il n'en soupçonne même pas l'existence. Il ne va peut-être même pas s'apercevoir qu'il existe d'autres autocollant "Windows Vista Premium Ready".

Et quand il va s'apercevoir que ça machine est un veaux, il va soit retourner sur xp, soit se racheter de la ram, soit rester avec un veaux, … bref, dans tous les cas il l'a dans le baba.

Ce n'est absolument pas prévenant vis à vis de sa clientèle.

mais Microsoft s'est caractérisé par sa politique "be evil"* : même quand ce qu'ils font semble bien au départ, il y a toujours un ulterior motive.

* Google présente officiellement sa politique comme "don't be evil", par exemple

[Mobius]

j'ai un giga de ram sur mon PC sous vista; ca reste plus réactif que mon mac qui a maintenant 2 gigas:

[Invité jabial]

Mon mac est très réactif, merci

[Mobius]

Mon mac est très réactif, merci

j'ai voulu testé iPhoto hier: 1.8gigas d'occupé (et je suis pas le seul chez qui ce genre de truc arrive)

on dirait qu'ils ont débauchés des codeurs de Firefox.