melodius Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 C'est prouvé scientifiquement. Maintenant il y a plusieurs façons de vivre sa sexualité et plusieurs façon de manger.On peut se contenter de manger pour survivre ou prendre son temps pour cuisiner pour soi et pour autrui. "Scientifiquement", rien que ça. Le jour où on verra une personne privée de ses organes sexuels mourir par manque de sexe, on en reparlera. D'ici là je considère que tu écris n'importe quoi. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Si tu daignais prendre acte des arguments qu'on t'oppose, plutôt que d'enterrer le débat ? Incroyable! Quels arguments? Je suis le seul à argumenter et en retour je n'ai droit qu'à ceci: Je note le manichéisme de Rocou: quiconque n'aura pas baisé 1003 nanas dans sa vie ne pourra être qu'un "puceau", le nouvel Untermensch de l'ère soc-dem. Lien vers le commentaire
Toast Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Bah. Ils ne savent plus lire, de nos jours. Une situation révoltante pour nos plus jeunes citoyens. Heureusement que Legion va remédier à cette intolérable discrimination Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Ce genre d'argument a le don de m'agacer. Il n'est pas besoin de vivre 36000 vies pour savoir que certaines sont plus fructueuses que d'autres, non ? Non mais porter un jugement sur ce que l'on ne connaît pas ne me semble pas très intelligent. Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Non mais porter un jugement sur ce que l'on ne connaît pas ne me semble pas très intelligent. Bon, tu dois donc arrêter de dire que c'est mauvais pour la santé de ne pas baiser puisque visiblement tu as une activité sexuelle frénétique. Lien vers le commentaire
Toast Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Non mais porter un jugement sur ce que l'on ne connaît pas ne me semble pas très intelligent. Merci professeur. Demain, nous apprendrons pourquoi condamner la pédophilie est raciste, immoral et scandaleux, sauf pour ceux ayant déjà essayé. Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Incroyable! Quels arguments? Je suis le seul à argumenter et en retour je n'ai droit qu'à ceci: Tu n'as pas argumenté, tu as étalé tes préjugés, sisi, il y a une différence. Moi j'ai expliqué mon propos et des personnes intelligentes et réfléchies (Taisei pour ne pas le nommer) on relevé la pertinence de certaines de mes affirmations. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Non mais porter un jugement sur ce que l'on ne connaît pas ne me semble pas très intelligent. Alors, abstiens-toi désormais de dire ce qui est conforme au droit naturel et ce qui ne l'est pas. Lien vers le commentaire
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Désolé, mais j'ai encore la naïveté de penser que ce qui fait la maturité d'une vie, c'est justement de construire une famille. Ça c'est le truc le plus rétrograde et désespérant que j'ai jamais lu sur ce forum. Lien vers le commentaire
phantom_opera Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Et en France, tout se termine par des chansons. Vi, mon truc sur l'amour était un peu niais, ça te semble peut-être évident mais ce n'est pas le cas pour tout le monde… A part ça, ça va ? Monsieur qui arrive toujours à exploiter un post pour en tirer une blague, s'inquiète pour moi. La réponse est malheureusement non, mais merci quand même h16 En quoi les femmes d'antan étaient-elles plus stéréotypées que celles d'aujourd'hui ? Je répondais surtout aux 10 premières pages du forum on vous avez tous tenté de savoir ce qu'est la femme d'aujourd'hui, je voulais juste dire qu'il n'y avait pas de modèle de femme en particulier, mais encore une fois, comme d'hab, c'est mon avis personnel. Les femmes d'antan? Je n'ai pas du tout étudié la question, mais je pense qu'à une époque, avant mai 68, les femmes mères au foyer n'étaient pas rares, puis est venu le temps de la femme libérée, et aujourd'hui ce qu'on peut dire sur les femmes c'est qu'il n'y a rien de spécial… Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Je ne trouve pas ça si bête que ça. Il y au d'autres façons de le faire, mais c'en est une. Lien vers le commentaire
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Une situation révoltante pour nos plus jeunes citoyens. Heureusement que Legion va remédier à cette intolérable discrimination Je n'en ai absolument pas l'intention - ce n'est pas parce que je prône certaines simplifications orthographiques que je ne pense pas pour autant que la lecture et l'écriture devraient être duement réservées à une élite digne de ce nom Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 "Scientifiquement", rien que ça.Le jour où on verra une personne privée de ses organes sexuels mourir par manque de sexe, on en reparlera. Les neurosciences démontrent que nos pulsions sexuelles sont en partie commandées par la nécessité de perpétuer l’espèce humaine source Cela dit, je suis surpris que toi, Melodius me sorte cette ineptie. Nierais-tu, pas exemple, tout besoin spirituel? D'ici là je considère que tu écris n'importe quoi. Et c'est moi qui clôt le débat par manque d'argumentation… Merci professeur.Demain, nous apprendrons pourquoi condamner la pédophilie est raciste, immoral et scandaleux, sauf pour ceux ayant déjà essayé. En l'occurrence, Droit et moral se rejoignent. La pédophilie est une agression, le "gang bang" pour reprendre le terme de Polydamas, n'en est pas une. Une agression est moralement condamnable. Bon, tu dois donc arrêter de dire que c'est mauvais pour la santé de ne pas baiser puisque visiblement tu as une activité sexuelle frénétique. Strawman, une fois de plus. Degré zéro de l'argumentation. Tu n'as pas argumenté, tu as étalé tes préjugés, sisi, il y a une différence.Moi j'ai expliqué mon propos et des personnes intelligentes et réfléchies (Taisei pour ne pas le nommer) on relevé la pertinence de certaines de mes affirmations. Qu'est-ce qui ne faut pas entendre. Tu m'accuses de ce dont tu te rends coupable. technique classique. TU as étalé tes préjugés et des personnes les partagent. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Se shooter n'est pas une agression mais c'est foutrement peu enrichissant, si tu vois ce que je veux dire. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Alors, abstiens-toi désormais de dire ce qui est conforme au droit naturel et ce qui ne l'est pas. Tu confonds Droit et morale, attention. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Tu confonds Droit et morale, attention. Keskifopalir Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 source Visiblement, RH n'est pas le seul à lire des magazines féminins. Cela dit, je suis surpris que toi, Melodius me sorte cette ineptie. Nierais-tu, pas exemple, tout besoin spirituel? L'ineptie est d'écrire que le sexe serait un besoin vital du même type que s'alimenter, et que ce serait "scientifique". Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Se shooter n'est pas une agression mais c'est foutrement peu enrichissant, si tu vois ce que je veux dire. Certes mais le simple bon sens permet de s'en douter. Sans pour autant en être sûr: de nombreux artistes et écrivains de talents se shootent. (Les mauvais aussi, mais bon). Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Certes mais le simple bon sens permet de s'en douter. Sans pour autant en être sûr: de nombreux artistes et écrivains de talents se shootent. (Les mauvais aussi, mais bon). Test: acceptes-tu la possibilité d'une condamnation morale de l'usage des stupéfiants ? Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Qu'est-ce qui ne faut pas entendre. Tu m'accuses de ce dont tu te rends coupable. technique classique.TU as étalé tes préjugés et des personnes les partagent. Il suffit de voir ton étonnement ci-dessous, comme si j'avais sorti la dernière des incongruités, pour s'apercevoir que c'est toi qui es prisonnier de tes préjugés: Ben désolé, ce n'est sans doute pas suffisamment postmoderne à ton goût, mais la durée d'un couple me semble plutôt un fait positif, non ? En quoi est-ce "positif"? Ce qui me parait positif, c'est l'amour et la sincérité dans un couple, sûrement pas la durée. Lien vers le commentaire
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Ça c'est le truc le plus rétrograde et désespérant que j'ai jamais lu sur ce forum. Il y a cent autres manières de combler sa vie, mais ce n'est généralement pas la baise à répétition qui est la plus épanouissante. Et ce n'est pas parceque c'est pour toi rétrograde et desespérant, que c'est forcèment faux. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 L'ineptie est d'écrire que le sexe serait un besoin vital du même type que s'alimenter, et que ce serait "scientifique". Strawman Lien vers le commentaire
h16 Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Se shooter n'est pas une agression mais c'est foutrement peu enrichissant, si tu vois ce que je veux dire. Si. Pour le dealer. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Et hélas, tes couples de puceaux qui tiennent n'étaient certainement pas épargnés par cela (dépendance financière de la femme, peur du lendemain et de l'inconnu (que ferais-je sans ma femme/mon époux), mariages de raison, etc.) => Tiens, on pourrait faire l'analogie avec l'anarcho-capitalisme que certains rejettent parce qu'ils s'aperçoivent que ce n'est pas le paradis tout en oubliant que ce qu'ils vivent au quotidien est bien pire Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Pour revenir à la valorisation de l'infidélité la "fidélité plurielle": http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…/infidelite.htm http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…rielles-itw.htm Plus l'inévitable test, sobrement intitulé "Quel infidèle êtes-vous ?" Lien vers le commentaire
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Il y a cent autres manières de combler sa vie, mais ce n'est généralement pas la baise à répétition qui est la plus épanouissante. Ce n'est pas ce que j'ai dit - mais si devenir un bon bourgeois, marié deux enfants, c'est ça le but de la vie, je préfère creuver vierge que risquer une telle chose. Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Ce n'est pas ce que j'ai dit - mais si devenir un bon bourgeois, marié deux enfants, c'est ça le but de la vie, je préfère creuver vierge que risquer une telle chose. Qu'y a-t-il de pire en effet que d'être "un bon bourgeois". Lien vers le commentaire
0100011 Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Pour revenir à la valorisation de l'infidélité la "fidélité plurielle":http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…/infidelite.htm http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/…rielles-itw.htm Plus l'inévitable test, sobrement intitulé "Quel infidèle êtes-vous ?" Bon doctissimo comme référence c'est entre Biba et Femme Actuelle quand même… Lien vers le commentaire
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Qu'y a-t-il de pire en effet que d'être "un bon bourgeois". Je suis sérieux : si un jour je deviens sage, modéré et raisonnable, je veux qu'on me tire une balle dans la nuque. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Share Posté 27 août 2007 Bon doctissimo comme référence c'est entre Biba et Femme Actuelle quand même… Précisément, merci d'accréditer ce que j'ai essayé d'expliquer il y a quelques jours. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.