Nouvelles du monde sans intérêt

[ShoTo]

... et qu'est-ce que ça serait si vous étiez un bisounours ! Moi aussi si je m'informais des nouvelles du monde en lisant le Nouvel Obs' et si j'habitais dans des quartiers pavillonnaires peinards, je serais favorable au mélange des cultures, au rapprochement des gens au delà de leurs différences car voyez-vous, le racisme et la xénophobie viennent d'une méconnaissance de l'autre. Apprendre à le connaitre, à le comprendre, à le côtoyer ... c'est déjà un peu ... l'aimer

 

Seulement voilà, le problème c'est les ploucs de la campagne. Tiens je me suis informé récemment sur l'état du monde en regardant Envoyé Spécial sur France Télévisions : les ploucs votent FN ! Et d'ailleurs c'est pas étonnant : ils sont mal dégrossis, ce sont des nostalgiques de l'Algérie française ! En revanche les jeunes urbains ils sont cools et ouverts sur le monde : tant mieux car c'est eux l'avenir et on espère bien qu'ils sauront prendre l'avenir en main et ne pas laisser les vieux cons geignards imposer le FN et les racistes au pouvoir !

 

Moi je vous le dis, en tant qu'humaniste je trouve inadmissible qu'il n'y ait toujours pas de sex shop et de Disneyland dans les faubourgs de Téhéran ! Ces gens là ne sont pas de bons démocrates. Après il faut rester ferme sur nos principes républicains. C'est pas parce que des villes comme Roubaix sont majoritairement musulmanes que les lois de la république ne doivent pas s'appliquer !

De tout façon la vigilance s'impose : les émeutes oui, les mariages forcés oui, les certificats médicaux de virginité de complaisance oui, le voile intégrale oui ... mais le contrôle raciste au voile intégral qui cache le visage non ! Et surtout, surtout ... pas le FN cela hypothéquerait nos chances futures de vivre-ensemble et c'est ce qui pourrait nous arriver de pire !

 

Je suis d'accord avec toi mais comment expliques tu les villages de campagnes votant FN alors qu'ils n'ont jamais vu un arabe de leur vie ?

[Hayek's plosive]

Le repère c'est une marque pour identifier quelque chose.

[h16]

Je n'ai jamais entendu un homo déclaré dénoncer les lois liberticides, privilèges et prébendes obtenues par le lobby gay auprès du gouvernement. Ni remettre en cause le barnum de la gay pride. Il doit bien y avoir des exceptions, mais on ne les entend pas.

 

Allons. Tu as la mémoire courte. Il y en a ici, et d'une.

Et pour ma part, j'en connais qui sont contre tout ce foutoir. Et de deux.

 

Mais si tu entends par là "dénoncer publiquement avec les journaleux et les caméras autour", alors évidemment, c'est pas possible. Ca va à l'encontre des intérêts des classes bavardes et de leurs rapporteurs.

[Theor]

Moment de poilade : Test : Etes-vous de gauche ou de droite ?

[ModernGuy]

Et pour ma part, j'en connais qui sont contre tout ce foutoir. Et de deux.

 

Mais si tu entends par là "dénoncer publiquement avec les journaleux et les caméras autour", alors évidemment, c'est pas possible. Ca va à l'encontre des intérêts des classes bavardes et de leurs rapporteurs.

 

+1

 

Ventura encore une fois tu es dans ton délire, tu dois me voir avec un collier de barbe et un pull à carreau en train d'écouter France Inter en lisant le Monde Diplo et en réfléchissant au prochain débat à la section locale d'ATTAC. 

Tu es complètement à coté de la plaque. Tant que tu répondras à des interlocuteur fantasmés sur des propos sortis de ton imagination je ne vois pas l'intérêt de continuer. Bon monologue. 

[Gilles]

Je suis d'accord avec toi mais comment expliques tu les villages de campagnes votant FN alors qu'ils n'ont jamais vu un arabe de leur vie ?

 

Et les villages qui votent PS et hurlent contre les autres villages qui votent FN sur l'insécurité alors qu'ils n'ont jamais vu un coin craignos de leur vie ?

[Hayek's plosive]

Moment de poilade : Test : Etes-vous de gauche ou de droite ?

 

 

La section "Résultats" est dégoulinante de bons sentiments, c'est superbe.

[Elphyr]

Moment de poilade : Test : Etes-vous de gauche ou de droite ?

 

Roflmao.

 

J'ai éclaté de rire sur Gandhi !

Mwhaha le Point ou le Nouvel Obs !

[h16]

...

 

Où l'on apprend que Nicolas Bernard-Buss, le joyeux incarcéré de LMPT, On Ne Lâche Rien Et Tout Le Toutim ... n'était pas, légalement parlant, récidiviste au moment de son jugement :

http://www.lejdv.fr/comparution-immediate-nicolas/

 

Le compte-rendu du jugement est assez croquignolet. On regrette qu'aucun enregistrement pirate, pourtant si facile, si facile, si tellement facile à faire, n'ait été fait.

[Gilles]

La section "Résultats" est dégoulinante de bons sentiments, c'est superbe.

 

Surtout si tu t'amuses à te faire classer à l'extrême droite. Réfléchis camarade, pense à ce que tu laisseras derrière toi sur cette Terre, il est encore temps de changer d'avis !

[Hayek's plosive]

Alors que si tu réponds Gandhi/Télérama, c'est completement different. T'es un mec bien, bien joué, tu es du bon coté du bisou et du vivrensemble qui est gentil qui donne des sous qui fait le bien.

[JulesVil]

P'tain les questions sont déjà pas orientées.

[Chitah]

...

 

Où l'on apprend que Nicolas Bernard-Buss, le joyeux incarcéré de LMPT, On Ne Lâche Rien Et Tout Le Toutim ... n'était pas, légalement parlant, récidiviste au moment de son jugement :

http://www.lejdv.fr/comparution-immediate-nicolas/

 

Le compte-rendu du jugement est assez croquignolet. On regrette qu'aucun enregistrement pirate, pourtant si facile, si facile, si tellement facile à faire, n'ait été fait.

 

Ah là là.

 

Vraiment, tu 

:

La Présidente rappelle que Nicolas a déjà comparu pour des faits similaires le 28 mai, et qu’il a été condamné à 200 euros d’amende avec sursis à l’issue de 48h de garde-à-vue pour renseignements d’identité imaginaire lors de la garde-à-vue. Il avait déclaré oralement s’appeler Nicolas Buss. Le parquet a fait appel de ce premier jugement.

La juge assesseur justifie la condamnation à cause de la récidive de Nicolas, il avait déjà été condamné 20 jours plus tôt à 200 euros d’amende avec sursis pour fourniture d’identité imaginaire, sursis qui tombe lui aussi donc.

La présidente intervient : « Euh… non, je crois que le parquet a fait appel ».

 

 

[h16]

Justement. Lis bien. Le parquet a fait appel. Donc casier vierge au moment du jugement. Donc légalement, pas récidive.

C'est implacable.

[Hayek's plosive]

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2382420/Drivers-BANNED-using-Google-Glass-UK-device-launches.html

 

Google Glass au volant, PV au tournant.

[Chitah]

Justement. Lis bien. Le parquet a fait appel. Donc casier vierge. Donc légalement, pas récidive.

C'est implacable.

Certes, mais cela demeure une question technique. Il a bel et bien été condamné 20 jours plus tôt.

 

La façon dont tu présentes les choses n'insiste pas que c'est pour des raisons techniques.

 

Et concernant tout le reste du texte (si tant est qu'il soit fidèle à la réalité, ce qu'on supposera ici) il montre bien que ce jeune homme a plus que fait le malin, a développé ses opinions politiques sur un sujet brûlant au lieu de se défendre de ce que l'on accusait, etc.

 

En gros, le reproche principal que je fais à ce texte : il est partial et relève du bisounoursisme. C'est incroyable de ne pas connaître les institutions de son pays à ce point.

[Theor]

P'tain les questions sont déjà pas orientées.

 

Qu'est ce qui est le plus important pour vous :

A - l'Humain

B - l'argent

 

A - le Partage

B - le vol

 

A - la Justice

B - le pouvoir sur les autres

 

En faisant exprès de répondre n'importe quoi à chaque question, vous pourrez être étiqueté "droite" et avoir droit à un bon pamphlet moralisateur. Un test bien neutre comme je les aime.

[Chitah]

Et d'aileurs cette erreur technique de la justice montre bien qu'il n'était pas dans le collimateur de quiconque. Car si cela avait été le cas, tout le dossier aurait été ficelé pour lui infliger le maximum en terme de peine (témoignages des policiers, du gérant de la pizzéria, etc.)

[h16]

Certes, mais cela demeure une question technique. Il a bel et bien été condamné 20 jours plus tôt.

La façon dont tu présentes les choses n'insiste pas que c'est pour des raisons techniques.

 

Et concernant tout le reste du texte (si tant est qu'il soit fidèle à la réalité, ce qu'on supposera ici) il montre bien que ce jeune homme a plus que fait le malin, a développé ses opinions politiques sur un sujet brûlant au lieu de se défendre de ce que l'on accusait, etc.

 

En gros, le reproche principal que je fais à ce texte : il est partial et relève du bisounoursisme. C'est incroyable de ne pas connaître les institutions de son pays à ce point.

 

Il a été condamné à de la ferme parce qu'il était récidiviste (cf Maître Eolas) alors qu'il n'était pas en état de récidive légale.

Certes, cela t'agace parce que tu te dis "Pfiou foin de tout cela, ce n'est qu'un détail". C'est un détail qui en dit très long.

 

Et qu'il y ait ces dérives dans d'autres cas (avec des gauchisses) n'est ici d'aucune importance puisque ce qui nous intéresse ici, tu en conviendras, est la dérive, et pas qu'elle soit de droite ou de gauche. Le fait que ça merdoie régulièrement pour d'autre n'affranchit en rien ou ne compense pas ce merdoiement là.

[h16]

Et d'aileurs cette erreur technique de la justice montre bien qu'il n'était pas dans le collimateur de quiconque. Car si cela avait été le cas, tout le dossier aurait été ficelé pour lui infliger le maximum en terme de peine (témoignages des policiers, du gérant de la pizzéria, etc.)

 

A moins d'avoir des œillères, cela montre qu'ils voulaient le condamner coûte que coûte, surtout et qu'alors, on ne s'embarrasse pas d'un procès bien ficelé.

Enfin.

Voyons.

Regarde froidement les faits : il n'y avait pas de raisons qu'il aboutisse en taule avec de la ferme pour ce qu'il a "fait", c'est une évidence, surtout avec un casier vierge. Et les éléments rapportés par ce compte-rendu renforcent encore cette idée.

[JulesVil]

H16 est de retour. L'activité du forum revient.

[Chitah]

Il a été condamné à de la ferme parce qu'il était récidiviste (cf Maître Eolas) alors qu'il n'était pas en état de récidive légale.

Certes, cela t'agace parce que tu te dis "Pfiou foin de tout cela, ce n'est qu'un détail". C'est un détail qui en dit très long.

On va pas jouer à non/si/non/si, mais tel que cela été rapporté, il semblerait que les magistrats aient fait une boulette.

Regarde froidement les faits : il n'y avait pas de raisons qu'il aboutisse en taule avec de la ferme pour ce qu'il a "fait", c'est une évidence, surtout avec un casier vierge. Et les éléments rapportés par ce compte-rendu renforcent encore cette idée.

Si ils avaient voulu le condamner, il aurait été condamné.

Un scénario plausible auquel je crois beaucoup plus : ce jeune homme méritait effectivement cette peine de prison, mais le parquet a donné des instructions pour que pendant l'appel le juge le fasse bien flipper pour finalement le relâcher, car la gauche ne souhaite pas offrir à la droite un martyr sur un plateau.

En effet, en France, les policiers sont des agents assermentés, par définition ils disent la vérité. Donc si ils disent que ce jeune homme s'est débattu, a renversé des tables, s'est enfuit, c'est que c'est ce qu'il s'est passé.

[Hayek's plosive]

Je connais pourtant pas mal de gauchiss qui raffoleraient d'un umpiste violent qui casse tout, montrant son vrai visage affreux de haine et de rejet de l'autre, opposé au bonheur commun dans le vivrensemble et le padamalgam.

[Ventura]

Je suis d'accord avec toi mais comment expliques tu les villages de campagnes votant FN alors qu'ils n'ont jamais vu un arabe de leur vie ?

 

Chouette un client !

 

Alors voilà, je te donne ma version des faits : je pense en fait que toutes les combinaisons sont possibles en terme de vote FN/modéré et ruraux/citadins. Et ce que je dénonce c'est la grille de lecture unique retenu par les médias mainstream qui font l'opinion.

Le Nouvel Obs' ou Libération ne retiendra que le cas de figure du ploukos qui, depuis sa campagne reculée, n'a jamais vu un banlieusard de sa vie et fait des rêves mouillés sur le bon temps béni des colonies. Je me souviens d'un reportage affligeant d'Envoyé Spécial du type "enquête au coeur de l'électorat FN", un chef-d'oeuvre de propagande tout y était : les chasseurs avinés, l'accent et le patois des villages, les formules simplettes du type qui ne lit jamais rien d'autre que le chasseur français en mangeant du pâté de tête etc. Et la pauvre femme noire dans un lotissement qui n'avait rien fait à personne mais que bien sûr les gens n'aimaient pas.

 

Alors qu'il existe au moins trois autre cas de figure dont on parlera beaucoup moins :

 

- le cas du jeune urbain qui est très content de son environnement cosmopolite (on en parle aussi mais ce qu'on dit moins c'est qu'il a tendance à se raréfier)

- le cas du jeune urbain qui ne supporte plus le cosmopolitisme parce qu'il a vécu un peu trop longtemps et qu'il sait à quoi s'en tenir

- le cas du rural modéré dont tout le monde se fout car il est invisible des médias, il ne fait pas de bruit et ne casse rien et n'a rien contre personne (le brave type).

 

Donc mon explication à ton cas de figure il est simple : y'a des cons partout et le racisme ça existe vraiment et pour de bon. C'est le noyau incompressible des 10% de la population.

 

Ceci étant dit, tu as aussi le cas du rural qui est parti de la ville et qui, bien qu'installé à la campagne, va voter FN parce qu'il ne veut pas que la chienlit arrive jusque chez lui et qu'il la voit se rapprocher avec les plans SRU, le délestage des dernières vagues migratoires (immigration de bouche pour l'essentiel) des grandes villes vers les villes moyennes etc.

 

Maintenant une fois cette état des lieux fait, la dynamique c'est quoi ? Dans quelle proportion évolue la part de gens qui votent modéré et la part de gens qui votent FN ? Est-ce que le plouc qui n'est jamais sorti de chez lui explique à lui seul l'explosion du score du FN qui va venir ?

 

Voilà.

 

[ModernGuy]

Je connais pourtant pas mal de gauchiss qui raffoleraient d'un umpiste violent qui casse tout, montrant son vrai visage affreux de haine et de rejet de l'autre, opposé au bonheur commun dans le vivrensemble et le padamalgam.

 

Ne le répète surtout pas, mais je crois que la France n'est pas un pays très libéral...

 

 

Les droitistes pourront toujours hurler à l'injustice et au scandale, ça fait surtout bien rire de voir les lib-cons de droite découvrir l'étatisme. (Ohmagad, mais en fait la police et la justice travaillent main dans la main pour faire taire les contestations !!! Le truc de ouf !!!) 

[ModernGuy]

Ventura, tu fonctionnes décidément beaucoup par clichés. 

 

 

 

[Ventura]

Ventura, tu fonctionnes décidément beaucoup par clichés. 

 

peut-être, peut-être pas. Si je dois porter un regard sur mon discours, et c'est en cela que je l'oriente, c'est plutôt de décrire les clichés sur lesquels fonctionnent les autres. Le reportage d'Envoyé Spécial, ce n'est pas moi qui l'ait produit en revanche les clichés sur lesquels il a été construit me sautent aux yeux, mais ce ne sont pas les miens. Il ne faut pas confondre le rapporteur de la mauvaise nouvelle avec la mauvaise nouvelle.

 

[ModernGuy]

 

Le Nouvel Obs' ou Libération ne retiendra que le cas de figure du ploukos qui, depuis sa campagne reculée, n'a jamais vu un banlieusard de sa vie et fait des rêves mouillés sur le bon temps béni des colonies. Je me souviens d'un reportage affligeant d'Envoyé Spécial du type "enquête au coeur de l'électorat FN", un chef-d'oeuvre de propagande tout y était : les chasseurs avinés, l'accent et le patois des villages, les formules simplettes du type qui ne lit jamais rien d'autre que le chasseur français en mangeant du pâté de tête etc. Et la pauvre femme noire dans un lotissement qui n'avait rien fait à personne mais que bien sûr les gens n'aimaient pas.

 

 

 

 

 

Le cliché n'est pas sur le reportage d'Envoyé Spécial mais sur les gens qui le regardent. (Tu les as enchaîné à mon endroit en assumant même que je soutenais les émeutes (???!!??? ) 

Comme si tu étais le seul à pouvoir prendre de la distance avec les médias "mainstream"... 

 

 

Alors qu'il existe au moins trois autre cas de figure dont on parlera beaucoup moins :

 

- Cliché 1

- Cliché 2

- Cliché 3

 

Donc mon explication à ton cas de figure il est simple : y'a des cons partout et le racisme ça existe vraiment et pour de bon. C'est le noyau incompressible des 10% de la population.

 

Ceci étant dit, tu as aussi le cas du rural qui est parti de la ville et qui, bien qu'installé à la campagne, va voter FN parce qu'il ne veut pas que la chienlit arrive jusque chez lui et qu'il la voit se rapprocher avec les plans SRU, le délestage des dernières vagues migratoires (immigration de bouche pour l'essentiel) des grandes villes vers les villes moyennes etc. >> Cliché 4

 

 

[Gilles]

Bah, il suffit de soulever le fait que le rural qui vote FN, c'est le même que celui qui vote PS : il vote sur quelque chose qu'il ne vit pas au quotidien. Ceux qui le font vers le FN parce qu'ils ont peur de l'invasion barbare dans leur bled de 200 vaches sont risibles, mais les gens qui votent PS et dénient aux citadins concernés le droit de pouvoir raconter leur expérience au nom d'un bisounoursisme qui refuse de voir les problèmes sont exactement les mêmes : ils votent par idéologie, pas par sens pratique.

 

Sauf qu'effectivement on verra plutôt des reportages sur ces cons de ruraux qui votent FN par idéologie naïve que sur ces cons de ruraux qui votent PS par idéologie naïve, idéologie dominante oblige.

[ModernGuy]

Bah, il suffit de soulever le fait que le rural qui vote FN, c'est le même que celui qui vote PS : il vote sur quelque chose qu'il ne vit pas au quotidien. Ceux qui le font vers le FN parce qu'ils ont peur de l'invasion barbare dans leur bled de 200 vaches sont risibles, mais les gens qui votent PS et dénient aux citadins concernés le droit de pouvoir raconter leur expérience au nom d'un bisounoursisme qui refuse de voir les problèmes sont exactement les mêmes : ils votent par idéologie, pas par sens pratique.

 

Sauf qu'effectivement on verra plutôt des reportages sur ces cons de ruraux qui votent FN par idéologie naïve que sur ces cons de ruraux qui votent PS par idéologie naïve, idéologie dominante oblige.

 

 

Sauf que personne ici, surtout pas moi, n'a refusé d'entendre l'expérience d'un "citadin" et cherché à minimiser les problèmes. A aucun moment. Ca c'est votre vision fantasmée du gauchiss qui est en moi. 

 

Ah oui: et on peu avoir été citadin et vivre à la campagne. Ou l'inverse. 

Et je connais quelques élus PS qui n'ont pas grand chose à envier à MLP sur l'immigration, dans le discours. 

 

Ah oui: le FN est un parti étatiste antilibéral au même titre que le PS, le nationalisme en plus. Pouah.