des enseignants rejettent Darwin

[roubachov]

Why am I not surprised ?

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/a…nt-Darwin.dhtml

[observateur]

pas surpris de ? Du fait ou bien qu'il s'agisse de musulmans ?

[Ash]

Qu'il s'agit de musulmans, les autres ferment leur gueule depuis bien longtemps déjà.

[Nick de Cusa]

Qu'il s'agit de musulmans, les autres ferment leur gueule depuis bien longtemps déjà.

C'est vrai, y en a marre. Darwin salaud.

[Apollon]

La question de l'islam va faire exploser le camp progressiste.

[roubachov]

C'est vrai, y en a marre. Darwin salaud.

[Ronnie Hayek]

Le problème n'est pas tant dans l'enseignement ou non de l'évolution que dans le fait que soit ridiculisé tout propos plus circonspect en la matière (voir la manière dont le discours nuancé de l'Eglise est assimilé au créationnisme made in USA). On quitte alors la science pour l'idéologie - et avec des arrière-pensées rarement reluisantes.

[Invité Arn0]

Le problème n'est pas tant dans l'enseignement ou non de l'évolution que dans le fait que soit ridiculisé tout propos plus circonspect en la matière (voir la manière dont le discours nuancé de l'Eglise est assimilé au créationnisme made in USA). On quitte alors la science pour l'idéologie - et avec des arrière-pensées rarement reluisantes.

Il me semble au contraire que les darwinistes citent souvent l'attitude de l'église catholique pour montrer que l'évolution est compatible avec la religion.

[Ronnie Hayek]

Il me semble au contraire que les darwinistes citent souvent l'attitude de l'église catholique pour montrer que l'évolution est compatible avec la religion.

Hé bien, tant mieux, mais nous n'avons pas dû tomber sur les mêmes darwiniens (y compris en ces lieux).

[Polydamas]

Why am I not surprised ?

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/a…nt-Darwin.dhtml

Ah oui, effectivement c'est grave…

Je propose une loi Gayssot, au minimum.

[Ronnie Hayek]

Ah oui, effectivement c'est grave…

Je propose une loi Gayssot, au minimum.

A lire ou entendre certains darwiniens qui s'effarouchent dès qu'on touche à leur idole (au sens fort du terme), je dois avouer ne pas être surpris que ce genre de loi passe dans les années à venir.

[NL1]

La question de l'islam va faire exploser le camp progressiste.

Je suis assez d'accord. La camp progressiste "surfe sur la vague", celui-ci va tirer sur la corde jusqu'à la rupture.

Mais la question est : sera-t-il trop tard ? Et les progressistes eux même seront-ils devenus tellement "progressistes" qu'ils ne pourront plus rien dire au moment de la rupture ?

[MMorateur]

A lire ou entendre certains darwiniens qui s'effarouchent dès qu'on touche à leur idole (au sens fort du terme), je dois avouer ne pas être surpris que ce genre de loi passe dans les années à venir.

D'abord il y a plus de chance des tomber sur des lamarckistes que des darwiniens en ces lieux.

Et puis, puisse qu'on est bien obligé de subventionner l'EN, autant qu'elle débite le moins de connerie possible.

[melt_core]

De toute façon, si j'ai bien compris les débats actuels dans la génétique, plus personne ne se revendique d'inspiration Darwinienne, la science a fait beaucoup de progrès depuis…

[Ash]

La question de l'islam va faire exploser le camp progressiste.

Absolument

[observateur]

Oui en effet quand l' Eglise tient un discours de Création, c'est interprété comme du créationnisme débile. Voir à ce titre le déchaînement des incultes progressistes à propos de la sortie de Homme et femme il les créa, dont l'éditeur fut quasiment insulté en direct sur Europe 1 par Morandini et ses invités, et le livre lynché par les "sites citoyens" comme "Rue 89" (désopilant)…

Sur le fond, il est certain que les progs sont déjà allés tellement loin dans l'acceptation de l'islamisation que l'on se demande comment cela va évoluer…

C'est toujours une question d'activisme finalement et de relais. Ils sont bien plus productifs, prolifiques que les autres.

[Taranne]

Why am I not surprised ?

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/a…nt-Darwin.dhtml

Une étude a d'ailleurs été confiée à l'ULB pour mesurer l'ampleur du phénomène dans une soixantaine d'écoles.

On peut dormir tranquille alors, l'étude sera on ne peut plus impartiale.

[Invité Arn0]

De toute façon, si j'ai bien compris les débats actuels dans la génétique, plus personne ne se revendique d'inspiration Darwinienne, la science a fait beaucoup de progrès depuis…

Ce qu'on entends ici par Darwinisme c'est simplement l'adhésion à la théorie de l'évolution par changement aléatoire et sélection naturelle, et c'est toujours parfaitement en vigueur chez les scientifiques.

[roubachov]

Le problème n'est pas tant dans l'enseignement ou non de l'évolution que dans le fait que soit ridiculisé tout propos plus circonspect en la matière (voir la manière dont le discours nuancé de l'Eglise est assimilé au créationnisme made in USA). On quitte alors la science pour l'idéologie - et avec des arrière-pensées rarement reluisantes.

Dans mon petit esprit, je pensais plutôt que le refus diffus quoiqu'obstiné dont font preuve certains musulmans se rapprochait plus d'une certaine forme d'idéologie mais bon, c'est sans doute mon côté laïcard qui ressurgit …

Par ailleurs, je serais plutôt d'avis que sur cette question, l'Islam ne semble pas aussi ouvert à certains réalités incontestables que ne l'est le christianisme.

[Boz]

D'abord il y a plus de chance des tomber sur des lamarckistes que des darwiniens en ces lieux.

Non.

De toute façon, si j'ai bien compris les débats actuels dans la génétique, plus personne ne se revendique d'inspiration Darwinienne, la science a fait beaucoup de progrès depuis…

Pardon ?

[MMorateur]

Non.

Vous attribuez donc la théorie de l'évolution à Darwin ?

[Invité Arn0]

Vous attribuez donc la théorie de l'évolution à Darwin ?

Décidément tu as vraiment l'art d'être à coté du problème.

[MMorateur]

Décidément tu as vraiment l'art d'être à coté du problème.

Regarde mon avatar .

J'ai déja donné mon opinion plus haut. Au demeurant tout le monde s'en fout !

[Ronnie Hayek]

On peut dormir tranquille alors, l'étude sera on ne peut plus impartiale.

Dans mon petit esprit, je pensais plutôt que le refus diffus quoiqu'obstiné dont font preuve certains musulmans se rapprochait plus d'une certaine forme d'idéologie mais bon, c'est sans doute mon côté laïcard qui ressurgit …

Je ne sais pas. Comme le relève Taranne, l'enquête ULBiste n'est pas neutre. Bizarrement, on ne verra jamais d'étude menée sur la propagande socialo dans les écoles de l'enseignement officiel (phénomène qui me paraît, à tout le moins, plus grave que les querelles pro ou contra Darwin). On se demande bien pourquoi; poser la question c'est y répondre…

Par ailleurs, je serais plutôt d'avis que sur cette question, l'Islam ne semble pas aussi ouvert à certains réalités incontestables que ne l'est le christianisme.

L'Eglise est foncièrement réaliste et défend la vérité (qui libère, ne l'oublions jamais). Mieux : elle est la seule institution à la promouvoir. On ne peut pas en dire autant de plusieurs tenants du darwinisme, qui, d'une part, le mettent à toutes les sauces et, d'autre part, le considèrent comme indiscutable… au nom du libre-examen.

Regarde mon avatar .

J'ai déja donné mon opinion plus haut. Au demeurant tout le monde s'en fout !

Oui.

D'abord il y a plus de chance des tomber sur des lamarckistes que des darwiniens en ces lieux.

Il est vrai que la croyance dans l'hérédité des caractères acquis, que l'on trouve implicitement chez les très spenceriens tenants de l'existence du dysgénisme ressemble à du lamarckisme.

[Rincevent]

La question de l'islam va faire exploser le camp progressiste.

C'est en cours. Les Indigènes de la République contre Riposte Laïque. Il n'y a guère que le système électoral qui maintienne l'illusion.

Dans mon petit esprit, je pensais plutôt que le refus diffus quoiqu'obstiné dont font preuve certains musulmans se rapprochait plus d'une certaine forme d'idéologie mais bon, c'est sans doute mon côté laïcard qui ressurgit …

Par ailleurs, je serais plutôt d'avis que sur cette question, l'Islam ne semble pas aussi ouvert à certains réalités incontestables que ne l'est le christianisme.

[Invité Arn0]

Il est vrai que la croyance dans l'hérédité des caractères acquis, que l'on trouve implicitement chez les très spenceriens tenants de l'existence du dysgénisme ressemble à du lamarckisme.

Tiens c'est amusant mais en lisant les propos de Darwin sur Spencer cela m'a fait penser à certains participants de ce forum :

Sa manière déductive de traiter chaque sujet est totalement opposée à ma disposition d’esprit. Ses conclusions ne me convainquent jamais : et à maintes reprises je me suis dit, après lecture d’une de ses discussions, « il y aurait un excellent sujet pour un travail pour une demi-douzaine d’années ». Ses généralisations fondamentales peuvent être, je veux bien le croire, très valables d’un point de vue philosophique, il reste qu’elles sont d’une nature telles qu’elles ne me semblent pas susceptibles du moindre usage scientifique. Elles participent plus de la nature des définitions que des lois de la nature. Elles n’aident nullement à prédire ce qui va advenir dans un cas particulier. En tout état de cause, elles n’ont été d’aucune utilité pour moi.

Quand on sait que Spencer est pour ainsi dire l'un des premiers anarcaps on ne peut que trouver le parallèle troublant.

[Rincevent]

[…] Elles participent plus de la nature des définitions que des lois de la nature. Elles n’aident nullement à prédire ce qui va advenir dans un cas particulier. […]

Tiens, ça s'appliquerait presque à l'économie autrichienne. J'en déduis que Darwin est un sale positiviste empiriste.

[A.B.]

Il est vrai que la croyance dans l'hérédité des caractères acquis, que l'on trouve implicitement chez les très spenceriens tenants de l'existence du dysgénisme ressemble à du lamarckisme.

Je ne sais pas si tu me vises mais c'est possible etant donné que j'ai parlé de dysgénie du fait que les populations les plus pauvres étaient en moyenne plus fertiles. Il n'y a évidemment pas un "gène de la pauvreté", mais on observe a l'échelle mondiale que le QI est corrélé à la richesse (Lynn est controversé mais au sein d'un meme pays la relation est indeniable) et le QI lui même est fortement héréditaire. On vit encore sur l'effet Flynn mais il y a forte a parier qu'au cours des prochaines décénies le niveau de QI moyen de la population descende. Un scenario opposé pourrait cependant se produire en Chine, ou le déséquilibre homme / femme entraine une forte sélection chez les hommes. (Pitié pas de proces d'intention)

[melodius]

Moi ce qui me frappe en fait, à la lecture des niaiseries progs des nanarcaps, c'est que jamais elles ne pourront être réalisées dans une société sans un pouvoir central fort capable de les imposer. En clair, l'anarchie, ils peuvent faire une croix dessus. On aurait juste le choix entre l'anomie et l'état, dans la mesure évidemment ou l'état ne serait pas juste une forme d'anomie stable.

[Ronnie Hayek]

Tiens c'est amusant mais en lisant les propos de Darwin sur Spencer cela m'a fait penser à certains participants de ce forum :

Quand on sait que Spencer est pour ainsi dire l'un des premiers anarcaps on ne peut que trouver le parallèle troublant.

Il y a effectivement quelques côtés prototimuriens chez Spencer (son simplisme prérandroïdien notamment).

Je ne sais pas si tu me vises mais c'est possible etant donné que j'ai parlé de dysgénie du fait que les populations les plus pauvres étaient en moyenne plus fertiles. Il n'y a évidemment pas un "gène de la pauvreté", mais on observe a l'échelle mondiale que le QI est corrélé à la richesse (Lynn est controversé mais au sein d'un meme pays la relation est indeniable) et le QI lui même est fortement héréditaire. On vit encore sur l'effet Flynn mais il y a forte a parier qu'au cours des prochaines décénies le niveau de QI moyen de la population descende. Un scenario opposé pourrait cependant se produire en Chine, ou le déséquilibre homme / femme entraine une forte sélection chez les hommes.

Je pensais à toi et d'autres, mais peu importe.

Sinon, sur le fond, cette théorie est une façon de se dire à bon compte "je fais partie de l'élite". Malheureusement, cela en dit long sur la nature et la qualité des élites autoproclamées… Quelle magnifique sélection que celle de gens incapables d'écrire sans faute, tenant des raisonnements de fous furieux et adhérant au grégarisme ambiant tout en se croyant au-dessus du lot. C'est une crème digne de tourner dans n'importe quel reality show.

(Pitié pas de proces d'intention)

Dixit l'un des accusateurs publics du forum.