L'armée française en déconfiture

[Harald]

Je veux bien croire que l'armée a les moyens de former des individus et de transmettre des valeurs de manière efficace, mais j'estime qu'il faut rester logique: ce n'est plus vraiment son but si le pays a fait le choix d'une armée de métier.

Demandez donc aux hispano-américains (par exemple) ce qu'ils en pensent.

[José]

Demandez donc aux hispano-américains (par exemple) ce qu'ils en pensent.

Aux États-Unis, l'armée intègre parce que le pays lui-même est intégrateur.

Mais en France ? Où sont les officiers supérieurs "allochtones" et combien d'officiers d'origine étrangère tout court ? Où est l'intégration ?

[Wallace]

http://www.20minutes.fr/article/241830/Fra…ans-l-armee.php

Ca aurait de l'allure!

Ca pour avoir de l'allure !

Mais ils ne le feront pas. De toute façon des photos seront prises, et c'est clair que ceux qui tournent la tête seront identifiés, d'une façon ou d'une autre (sauf si le les photos sont prises que sous l'angle de la tribune présidentielle ).

Dans l'armée c'est comme partout, les gens pensent avant tout à leurs carrières et à leurs petits aventages (qui se réduisent à peau de chagrin), mis à part balancer un texte écrit avec des pincettes et signé anonymement, rien d'autre ne sera fait.

[William White]

[Harald]

Aux États-Unis, l'armée intègre parce que le pays lui-même est intégrateur.

Mais en France ? Où sont les officiers supérieurs "allochtones" et combien d'officiers d'origine étrangère tout court ? Où est l'intégration ?

Certes, c'est certainement le problème majeur de l'armée française. Ceci dit, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'au niveau des hommes du rang elle à un rôle à jouer. Non seulement en proposant une technicité qui servira lors du retour à la vie civile mais également en terme de valeur. De gros efforts restent à faire comme tu l'as souligné.

[Wallace]

Oui mais certains domaines qui ne font pas partie de l'ordre de l'opérationnel comme l'administration ou la maintenance de véhicules issues de la gamme commerciale peuvent très bien être gérés par des civils (encore faut-il qu'ils ne se mettent pas en grève et compromettre nos missions) si cela nous permet de (nous) faire des économies.

Effectivement. Mais quand l'armée loue des Tupolev pour son transport de troupe, comment dire… c'est très lolesque (enfin on se comprend, mieux vaut en rire plutôt que de pleurer !).

…Désolé, ne faisant pas partie de l'élite dirigeante de l'armée…

Tu es militaire ?

[Wallace]

Certes, c'est certainement le problème majeur de l'armée française. Ceci dit, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'au niveau des hommes du rang elle à un rôle à jouer. Non seulement en proposant une technicité qui servira lors du retour à la vie civile mais également en terme de valeur. De gros efforts restent à faire comme tu l'as souligné.

Pour les corps techniques le seul effort que l'armée a à faire c'est de garder ses hommes. Beaucoup partent en fin de contrat parce qu'ils ont acquis des compétences énormes qui seraient payées dix fois plus dans le privé. Et l'armée en souffre énormément.

Cet effort, l'armée ne peut pas vraiment faire quelque chose. Pour retenir les gens il faut être attractif, et c'est le civil/politique qui décide de l'attractivité de l'armée. Tout n'est qu'une question de finance.

[Calembredaine]

des compétences énormes qui seraient payées dix fois plus dans le privé.

Qu'est-ce que cela veut dire?

[Sous-Commandant Marco]

Qu'est-ce que cela veut dire?

Au lieu d'être payés avec un lance-pierres, ils seraient payés avec 10 lance-pierres.

[Wallace]

Qu'est-ce que cela veut dire?

C'est une expression pour dire qu'il serait payé plus.

Bon maintenant on choisit pas l'armée pour l'argent, c'est clair et net, celui qui s'engage pour l'argent n'a pas compris grand chose. Maintenant, il y a une mesure minimale, et a en juger certains secteurs où l'armée n'arrive pas à retenir, cette mesure minimale n'est pas atteinte.

Et je doute que les évolutions résultant du livre blanc changeront les choses en bien.

Sinon il parait que les officiers de surcouff ont été identifiés ! Ca va remuer, on va pouvoir remettre des mentions Corinthe et Carthage sur les dossiers !

[Calembredaine]

C'est une expression pour dire qu'il serait payé plus.

Ha oui, j'avais oublié que tu viens d'une famille de fonctionnaires qui fantasme sur les salaires mirobolants du privé.

[Wallace]

Ha oui, j'avais oublié que tu viens d'une famille de fonctionnaires

Monsieur sait donc tout ! Sinon j'adore l'argument, qui reflète un esprit dans l'argumentation qui est bien spécifique.

qui fantasme sur les salaires mirobolants du privé.

Ou est ce que j'ai parlé de salaires mirobolants ?

"Dix fois plus" est une expression pour dire plus, il y a un esprit marseillais dans cette expression. Je présumais que c'était évident, je pensais pas que ça pouvait être interprété de façon strictement littérale.

[Calembredaine]

"Dix fois plus" est une expression pour dire plus, il y a un esprit marseillais dans cette expression. Je présumais que c'était évident, je pensais pas que ça pouvait être interprété de façon strictement littérale.

Waoh, la mauvaise foi

Quand 75% des jeunes français rêvent d'avoir un statut de fonctionnaire, la garantie de l'emploi n'est pas la seule raison de leur choix. Les salaires des fonctionnaires ont depuis longtemps dépassé -et largement- les salaires de leur homologues du privé (sauf dans les strates les plus hautes).

[Wallace]

Waoh, la mauvaise foi

Absolument pas. Tu crois sérieusement que je pensais réellement à un salaire multiplié par 10 ? Répond sincèrement.

Quand 75% des jeunes français rêvent d'avoir un statut de fonctionnaire, la garantie de l'emploi n'est pas la seule raison de leur choix. Les salaires des fonctionnaires ont depuis longtemps dépassé -et largement- les salaires de leur homologues du privé (sauf dans les strates les plus hautes).

Effectivement, ces 75% reflètent bien l'état lamentable du pays. Pour les petits emplois certes les salaires sont de l'ordre de 100 à 300 euros de plus que dans le privé (mais dans pas mal de ministère ils sont identiques voir moindres). Mais dès qu'on monte un peu ils sont très nettement inférieur, et de toute façon ces petits emplois sont ceux qui sont les plus sujet à la contractualisation, ce qui à terme fera baisser ce chiffre de 75% (d'ailleurs de quand date t-il ? Ca commence à faire un moment que j'entend ce chiffre de référence).

Quant à la garantie de l'emploi elle a disparu concernant certains secteurs et à terme disparaitra complètement. Je trouve ça très bien, à condition qu'on vire les incompétents, les feignants et qu'on garde les plus compétitifs et travailleurs, avec salaire au mérite bien sûr.

[Calembredaine]

Absolument pas. Tu crois sérieusement que je pensais réellement à un salaire multiplié par 10 ? Répond sincèrement.

Oui, d'autant plus que tu n'en est pas a ton coup d'essai:

Mais il n'empêche que certains fonctionnaires peuvent soulever le fait qu'ils sont payé en dessous de ce qu'il devrait être pour leur travail réel. Un mec qui est au bureau de 8h à 21h la plupart du temps et qui fait un boulot d'expert comptable qui serait payé dans les 6000 par mois dans le privé, peut soulever le fait qu'il est payé que 2000 par mois, et surtout que son salaire ne dépend pas de son mérite mais d'une grille indiciaire basée sur l'âge.

Trois ou dix fois, pour un fantasmeur ça n'a rien d'extraordinaire

[john_ross]

Sur les avantages de notre fonction publique je vous conseille :

[sam_00]

Sur les avantages de notre fonction publique je vous conseille :

Je confirme! Cet ouvrage est une vrai mine d'or!

Et l'on y croise des situations ubuesques et honteuses!

Du genre des logements de fonction par exemple … on décrouvre, entre autre, qu'un proviseur d'un grand lycée parisien jouit d'un d'un logement de fonction de 400m2 gratuit, pendant que le gardien du lycée jouit d'un studio de fonction de 23m2 pour lequel il paye un loyer réduit!

Même chez les privilégiés il y à des distinctions …

[Wallace]

Oui, d'autant plus que tu n'en est pas a ton coup d'essai:

Trois ou dix fois, pour un fantasmeur ça n'a rien d'extraordinaire

Oui là c'est trois fois plus et non dix, donc c'est qui qui à tort ? Mais c'est effectivement ce que gagne un tout petit EC à la quarantaine d'autant plus s'il exerce la fonction de commissaire aux comptes. Je pense être bien placé pour le savoir. Mais pour un EC (c'est pas juste un mec qui à un BTS, t'es au courant ?) c'est un petit salaire 6000, enfin ça dépend de pas mal de choses.

Sinon je pense que je vais arrêter de te répondre, tu n'as visiblement pas conscience d'avoir affaire à quelqu'un qui sait de quoi il parle.

[Calembredaine]

Oui là c'est trois fois plus et non dix, donc c'est qui qui à tort ? Mais c'est effectivement ce que gagne un tout petit EC à la quarantaine d'autant plus s'il exerce la fonction de commissaire aux comptes. Je pense être bien placé pour le savoir. Mais pour un EC (c'est pas juste un mec qui à un BTS, t'es au courant ?) c'est un petit salaire 6000, enfin ça dépend de pas mal de choses.

Sinon je pense que je vais arrêter de te répondre, tu n'as visiblement pas conscience d'avoir affaire à quelqu'un qui sait de quoi il parle.

Des experts comptables, commissaire aux comptes ou non, j'en côtoie beaucoup et rares sont ceux qui dépassent 3000 euros de revenu (plutôt 2000-2500 pour ceux qui ont de la bouteille). Il faut posséder un (gros) cabinet pour espérer dépasser les 4000 euros. J'en connais aussi qui gagnent beaucoup plus mais ils sont très loin d'être représentatifs du revenu et du temps de travail moyen d'un comptable…

La complainte du fonctionnaire qui se plaint d'être payé au lance-pierre et qui fantasme sur les salaires mirobolants du privé, je connais aussi. Tu peux dire aux fonctionnaires membres de ta famille que de ce point de vue, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

[LeSanton]

Enquête comparative 2004 de la distribution des salaires entre public et privé.

(cliquez sur l'image pour l'agrandir, au niveau du bandeau noir supérieur)

On voit que le public n'a rien à envier au privé, dans aucun décile. Il faut préciser que la proportion de cadres est bien supérieure dans le public.

[Blondie]

Oui là c'est trois fois plus et non dix, donc c'est qui qui à tort ? Mais c'est effectivement ce que gagne un tout petit EC à la quarantaine d'autant plus s'il exerce la fonction de commissaire aux comptes. Je pense être bien placé pour le savoir. Mais pour un EC (c'est pas juste un mec qui à un BTS, t'es au courant ?) c'est un petit salaire 6000, enfin ça dépend de pas mal de choses.

Sinon je pense que je vais arrêter de te répondre, tu n'as visiblement pas conscience d'avoir affaire à quelqu'un qui sait de quoi il parle.

Un patron n'embauchera jamais un expert comptable à 6000/mois, plutot 2500/mois si le gars a bcp d'experience. Pour arriver à 6000 euros/mois, il faudra bosser dur en independant pour esperer, peut etre un jour, avoir un cabinet de renom. Mais la concurrence est forte sur ce marché.

[Wallace]

Des experts comptables, commissaire aux comptes ou non, j'en côtoie beaucoup et rares sont ceux qui dépassent 3000 euros de revenu (plutôt 2000-2500 pour ceux qui ont de la bouteille). Il faut posséder un (gros) cabinet pour espérer dépasser les 4000 euros. J'en connais aussi qui gagnent beaucoup plus mais ils sont très loin d'être représentatifs du revenu et du temps de travail moyen d'un comptable…

Ce sont des experts comptables ? Parce que perso j'en connais 2 qui rentrent facile dans la fourchette que j'ai donné, pour arriver à être expert comptable ça prend du temps, ce sont des hautes études, 8 ans en tout il me semble.

Maintenant peut être que tu confonds comptable et expert comptable…parce que les fourchettes que tu donnes me semblent être celles des comptables.

La complainte du fonctionnaire qui se plaint d'être payé au lance-pierre et qui fantasme sur les salaires mirobolants du privé, je connais aussi. Tu peux dire aux fonctionnaires membres de ta famille que de ce point de vue, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

Ou est ce qu'il y a eu une plainte ? Au départ on est parti des militaires ou des fonctionnaires ? Que sais tu des membres de ma famille ? Cela fait la seconde fois que ça ressort, c'est un peu lourd à la longue.

Je suis parti d'un constat qui est que l'armée a du mal a retenir les gens, et voilà ce que tu me sors, en croyant en plus qu'il fallait prendre réellement l'expression "dix fois plus". Je pense que tu as un problème d'interprétation, ou d'intelligence ? Je pose la question.

[Calembredaine]

Que sais tu des membres de ma famille ? Cela fait la seconde fois que ça ressort, c'est un peu lourd à la longue.

Mes parent sont fonctionnaires, et depuis tout petit j'entend des histoires de collègues incompétents, et qui prennent des congés de maladie bidon une semaine avant le début des vacances; il se peut que moi aussi je finisse fonctionnaire

J'aurais pu intégrer une école de commerce (j'ai refusé pour raisons personnelles) et j'ai fais le choix de devenir fonctionnaire

Je pense que tu as un problème d'interprétation, ou d'intelligence ? Je pose la question.

Dans quel but?

[Wallace]

Dans quel but?

Une famille se limite aux parents ? Que sais -tu de la véracité de ces propos ?

Au départ j'émet un constat sur l'armée et sur les EC et voilà la tournure de la conversation ! En fait tu as soigneusement noté le fait que j'avais écrit que je voulais devenir fonctionnaire, et tu as fais une sorte de fixation là dessus, et tu mets un enthousiasme sans borne à vouloir me casser croyant que j''écrit subjectivment par apport à ça.

Je suis désolé de te le dire, mais j'écris anonymement ici, je vais donc pas m'amuser à dire des truc faux en le sachant. Maintenant, je pense que tu as un problème, peut être de la frustration, une névrose, je ne sais pas, mais les citations que tu a ressortis et qui datent de pas mal de temps le montrent avec pertinence. Aussi tu n'as peut être pas conscience de parler à quelqu'un qui est peut être plus intelligent que toi, qui connait plus et a vu plus de choses que toi, et qui si il dit qu'il y a des EC à 6000 c'est qu'il en connait.

Maintenant ton but ? Il est simple, perso je veux échanger des posts constructifs (et mon post initial posant un constat sur l'armée s'inscrivait dans cette démarche), toi tu es dans une optique de cassage uniquement parce que tu as lu que je voulais devenir fonctionnaire. C'est très primaire et pas très intelligent, mais je te pardonne volontier, tout le monde à ses moments de faiblesse.

Alors maintenant, si tu pouvais réagir de façon intelligente à mon post ça serait cool pour le fil. Donc je disais que dans pas mal de filières techniques l'armée forme des gens, et ces gens s'en vont très rapidement, l'armée perd donc de l'argent parce que le retour sur investissement est limité, c'est le contribuable qui perd donc de l'argent. Qu'est ce que Rocou propose concernant ce problème ? Qu'est qu'il a à dire sur ce constat, mis à part que Wallace est un enfoiré (et en plus de naissance) qui veut devenir fonctionnaire ?!

[Calembredaine]

Une famille se limite aux parents ? Que sais -tu de la véracité de ces propos ?

Au départ j'émet un constat sur l'armée et sur les EC et voilà la tournure de la conversation ! En fait tu as soigneusement noté le fait que j'avais écrit que je voulais devenir fonctionnaire, et tu as fais une sorte de fixation là dessus, et tu mets un enthousiasme sans borne à vouloir me casser croyant que j''écrit subjectivment par apport à ça.

Mais non, pas du tout.

J'ai juste relevé un préjugé très répandu chez les fonctionnaires et je me suis soudain rappelé que tu baignais dans ce milieu. Je ne fait aucune fixation et je n'ai absolument rien contre toi en particulier.

Tu tiens à garder intacts tes préjugés, tu ne pourras pas me reprocher de t'avoir prévenu

Quant à l'armée, elle subordonne la formation qu'elle dispense par un contrat. J'ai eu une formation de pilote de chasse, j'ai signé un contrat de 10 ans que seule l'armée pouvait rompre (ce qu'elle a fait). Par conséquent, l'armée ne perd rien, elle en a juste pour son argent, rien de plus.

[sam_00]

On voit que le public n'a rien à envier au privé, dans aucun décile. Il faut préciser que la proportion de cadres est bien supérieure dans le public.

Ce n'est donc pas la motivation salariale qui leur manque pour bien exécuter leur travail.

Par contre, ce qui peut expliquer que le secteur public soit si innéficace, c'est peut-être justement parce qu'il y à trop de cadre et de supérieur hiérarchiques, et pas assez de personnes qui mettent les mains dans le camboui pour faire fonctionner la machine.

enfin, c'est juste une hypothèse.

[LeSanton]

Ce n'est donc pas la motivation salariale qui leur manque pour bien exécuter leur travail.

Par contre, ce qui peut expliquer que le secteur public soit si innéficace, c'est peut-être justement parce qu'il y à trop de cadre et de supérieur hiérarchiques, et pas assez de personnes qui mettent les mains dans le camboui pour faire fonctionner la machine.

enfin, c'est juste une hypothèse.

Vous ne croyez pas si bien dire. Au CNRS, par exemple, la denrée la plus rare et la plus recherchée est ce qu'ils appellent les "petites mains", c.a.d ceux qui font les manips (thésards, techniciens, ingénieurs) que le ministère se refuse à leur fournir!

[sam_00]

Vous ne croyez pas si bien dire. Au CNRS, par exemple, la denrée la plus rare et la plus recherchée est ce qu'ils appellent les "petites mains", c.a.d ceux qui font les manips (thésards, techniciens, ingénieurs) que le ministère se refuse à leur fournir!

Je ne le sais que trop bien.

Un chercheur du laboratoire où j'ai fais ma thèse me disait récemment que par rapport à l'époque où j'y était, maintenant il ne manque plus de moyens.

Par contre il ne font plus de recherche parce qu'ils n'ont plus aucun thésards et à peine 5 techniciens pour un labo de près de 200 chercheurs.

[Capol]

Tu es militaire ?

Mon devoir de réserve m'interdit de répondre.