Poil à gratter Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Les seuls clients potentiels de la France se trouvent in fine chez les rivaux des alliés américains. C'est vrai que les Américains sont très forts sur le plan commercial pour vendre des armes et entraîner des troupes pour un moindre coût. On a vu avec quel succès ils avaient armé et entraîné les talibans, Ben Laden et tout un tas d'autres milices de fanatiques qui sont en train de leur montrer comment ils ont bien appris la leçon. Il semble qu'il est des domaines ou trop d'efficacité peu se réveler nuisible dans l'avenir. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 C'est vrai que les Américains sont très forts sur le plan commercial pour vendre des armes et entraîner des troupes pour un moindre coût.On a vu avec quel succès ils avaient armé et entraîné les talibans, Ben Laden et tout un tas d'autres milices de fanatiques qui sont en train de leur montrer comment ils ont bien appris la leçon. Il semble qu'il est des domaines ou trop d'efficacité peu se réveler nuisible dans l'avenir. Ce sont surtout les aspects "open source guerilla 2.0" qui sont à l'oeuvre dans ces conflits. La formation militaire traditionnelle (commandement centralisé, armes lourdes, occupation opérationnelle du territoire etc.) n'a que peu à voir avec. A lire et méditer : Brave New War Lien vers le commentaire
pankkake Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 open source guerilla 2.0 Ça, c'est un nom de la mort qui tue. Lien vers le commentaire
maurice b. Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Sarko prend le problème de l'armée à bras le corps source le Figaro 16/06/2008Le chef de l'Etat devrait annoncer mardi 17 juin , une réduction de 54.000 postes à la Défense d'ici 2014. En contrepartie, les crédits d'équipement seront augmentés pour remplacer un matériel vieillissant. Un cinquième des effectifs de la Défense supprimés. C'est une réforme d'ampleur que Nicolas Sarkozy s'apprête à annoncer devant plus de 3.000 militaires, mardi. Le chef de l'Etat présentera les conclusions du Livre Blanc de la Défense, qui définit la stratégie militaire de la France pour les quinze années à venir. Une stratégie en plein changements. Alors que le dernier Livre Blanc, en 1994, prévoyait encore une armée capable de déployer, en six mois, 50.000 hommes sur le théâtre européen, celui que s'apprête à avaliser Nicolas Sarkozy passe cette capacité de projection à 30.000 hommes à 7.000 ou 8.000 kilomètres de la France et 10.000 en cas de crise grave sur le territoire français. En 2014, l'armée ne comptera donc plus que 224.000 Hommes contre 271.000 aujourd'hui. L'armée de l'air sera la plus réduite avec 24% de ses effectifs en moins (pour atteindre 50.000 hommes), tandis que l'armée de terre ne sera réduite que de 17% de ses hommes (pour atteindre 130.600 hommes) et la marine de 11%. Les postes supprimés le seront essentiellement dans les services de soutien et de logistique, qui représentent 60% des effectifs totaux de la Défense. Contrepartie de ces réductions d'effectifs, une hausse des crédits consacrés au matériel. Un matériel que le ministre de la Défense, n'hésite pas, dans une tribune au Monde, à décrire comme «usés jusqu'à la corde». De 15,5 milliards d'euros par an, ces crédits passeront à 18 milliards d'ici à 2020. Quant aux investissements, ils devraient permettre à l'armée de disposer à la même date de 300 avions de combats opérationnels, d'un porte-avions , de 18 frégates, de six sous-marins d'attaque et quatre sous-marins lanceurs d'engins. Le renseignement sort grand vainqueur des arbitrages du Livre Blanc. Notamment sa composante spatiale (drones, satellites), qui sera dotée de 700 millions d'euros chaque année. Le chef de l'Etat compte également créer un «conseil national du renseignement» et nommer un «coordinateur national du renseignement». Le détail des suppressions ne sera d'ailleurs pas annoncé mardi. Il faudra attendre début juillet pour savoir quelles garnisons seront touchées par la réforme. Lien vers le commentaire
h16 Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Supergénialcagifragilistique ! Un deuxième porte-avion ! Ca tombe bien, le premier foirait un peu et ne nous servait déjà pas à grand'chose ! Lien vers le commentaire
0100011 Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Supergénialcagifragilistique ! Un deuxième porte-avion ! Ca tombe bien, le premier foirait un peu et ne nous servait déjà pas à grand'chose ! Cela dit comme substitut phallique on fait difficilement mieux qu'un porte-avion. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Supergénialcagifragilistique ! Un deuxième porte-avion ! Ca tombe bien, le premier foirait un peu et ne nous servait déjà pas à grand'chose ! Où ça ? Le document n'en parle pas ce qui est très bon signe. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Quand on pense à notre merveilleux porte-avions, on se dit qu'il aurait peut-être été plus judicieux de le baptiser le "Jacques Chirac"… ça m'étonnerait pas que Sarkozy l'appelle comme ça en privé. Voire l'Edgar Faure. Ce n'est quand même pas la faute du porte-avion si le vent tourne C'est vrai que les Américains sont très forts sur le plan commercial pour vendre des armes et entraîner des troupes pour un moindre coût.On a vu avec quel succès ils avaient armé et entraîné les talibans, Ben Laden et tout un tas d'autres milices de fanatiques qui sont en train de leur montrer comment ils ont bien appris la leçon. Il semble qu'il est des domaines ou trop d'efficacité peu se réveler nuisible dans l'avenir. Alors que la France bien entendu n'arme que les démocrates, les amoureux de la paix, les amis des droits de l'homme… Salauds d'Américains. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Ça fait un moment qu'on nous promet un deuxième porte-avion, qui d'ailleurs serait juste un clone de l'actuel. Vachement intelligent. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Ce n'est quand même pas la faute du porte-avion si le vent tourne Lien vers le commentaire
h16 Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Où ça ? Le document n'en parle pas ce qui est très bon signe. Quand j'ai vu "opérationnels", je n'imaginais pas une seconde qu'il rendrait le CdG tel. J'ai imaginé la seconde construction. Bah. Ca ne change rien au fond : on va encore devoir se trimballer avec des avions qui crashent, des porte-avions qui cassent, des sous-marins qui coulent et des militaires qui baillent. Lien vers le commentaire
Harald Posté 16 juin 2008 Signaler Share Posté 16 juin 2008 Quand j'ai vu "opérationnels", je n'imaginais pas une seconde qu'il rendrait le CdG tel. J'ai imaginé la seconde construction.Bah. Ca ne change rien au fond : on va encore devoir se trimballer avec des avions qui crashent, des porte-avions qui cassent, des sous-marins qui coulent et des militaires qui baillent. http://74.125.39.104/search?q=cache:a6QlzeM7CrIJ:s.m.minerve.free.fr/conclusion.html+france+perte+sous+marin&hl=fr&ct=clnk&cd=4&gl=fr&client=firefox-a Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Sarko prend le problème de l'armée à bras le corps les crédits d'équipement seront augmentés pour remplacer un matériel vieillissant. Il dit qu'il ne voit pas le rapport. Le problème est moins le matériel que son entretien (mais c'est vrai que les politiciens ne pensent pas au long terme). Lien vers le commentaire
ShoTo Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Ça fait un moment qu'on nous promet un deuxième porte-avion, qui d'ailleurs serait juste un clone de l'actuel. Vachement intelligent. Bah ça fait quand même de belles économies en R&D. Lien vers le commentaire
h16 Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Pas tant que ça quand on voit à quel point le premier fut bâclé. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 17 juin 2008 Auteur Signaler Share Posté 17 juin 2008 Pas tant que ça quand on voit à quel point le premier fut bâclé. De source sûre, la seule chose qui soit à peu près réutilisable serait le désign de l'hélice. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Ça fait un moment qu'on nous promet un deuxième porte-avion, qui d'ailleurs serait juste un clone de l'actuel. Vachement intelligent. Bah oui ça coûte beaucoup moins cher d'en faire un 2e pareil. Et puis, plutôt que de commander séparément les pièces détachées nécessaire au bon fonctionnement du 1er porte-avion, on s'est rendu compte qu'il pourrait être plus intéressant de commander directement un 2e, c'est-à-dire toutes les pièces nécessaire mais déjà attachées ensemble. En France on a pas de pétrole mais on a des idées, et sans fausse modestie, nous les Français, sommes de loin les plus malins. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 De source sûre, la seule chose qui soit à peu près réutilisable serait le désign de l'hélice. Il me semble qu'elle a déjà cassé, d'ailleurs. La seule voie possible pour le CdG c'est de le laisser sur terre (ou dans un port et qu'il n'en sorte plus jamais) et le convertir en hotel. Lien vers le commentaire
h16 Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Bah oui ça coûte beaucoup moins cher d'en faire un 2e pareil. Et puis, plutôt que de commander séparément les pièces détachées nécessaire au bon fonctionnement du 1er porte-avion, on s'est rendu compte qu'il pourrait être plus intéressant de commander directement un 2e, c'est-à-dire toutes les pièces nécessaire mais déjà attachées ensemble. En France on a pas de pétrole mais on a des idées, et sans fausse modestie, nous les Français, sommes de loin les plus malins. En somme, nous avons un porte-avion en pièces détachables et un autre en pièces attachées. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Bah oui ça coûte beaucoup moins cher d'en faire un 2e pareil. Et puis, plutôt que de commander séparément les pièces détachées nécessaire au bon fonctionnement du 1er porte-avion, on s'est rendu compte qu'il pourrait être plus intéressant de commander directement un 2e, c'est-à-dire toutes les pièces nécessaire mais déjà attachées ensemble. En France on a pas de pétrole mais on a des idées, et sans fausse modestie, nous les Français, sommes de loin les plus malins. En effet si les problèmes sont juste des pièces qui cassent, ça permet d'avoir un des deux qui fonctionne à peu près, en échangeant les pièces. Mais à mon avis, le problème est plus profond. Lien vers le commentaire
h16 Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Mais à mon avis, le problème est plus profond. Tu vas un peu vite en besogne. Il n'a pas (encore) coulé. Lien vers le commentaire
maurice b. Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 En somme, nous avons un porte-avion en pièces détachables et un autre en pièces attachées. Sait-on combien en possédent les Anglais ? Lien vers le commentaire
Wallace Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 De source sûre, la seule chose qui soit à peu près réutilisable serait le désign de l'hélice. Je crois qu'il en reste une dans le port de Cherbourg, si on arrive à la repêcher on pourrait s'en servir comme modèle. Lien vers le commentaire
Bob Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Sait-on combien en possédent les Anglais ? Bientôt deux, mais des beaucoup moins biens que les nôtres http://www.lefigaro.fr/international/2008/…orte-avions.php Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 17 juin 2008 Auteur Signaler Share Posté 17 juin 2008 Bientôt deux, mais des beaucoup moins biens que les nôtres http://www.lefigaro.fr/international/2008/…orte-avions.php Ils sont plus gros que le CdG mais à propulsion classique. Du coup, ils devraient fonctionner, eux… Lien vers le commentaire
Harald Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Sait-on combien en possédent les Anglais ? 2 en service, 1 en réserve (pas con, hein !) et 2 programmés. Lien vers le commentaire
maurice b. Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 2 en service, 1 en réserve (pas con, hein !) et 2 programmés. ça fait 5 ! C'est bien ce qui me semblait. A lire ce qui est écrit dans "Le Figaro", on pourrait croire qu'ils sont au même niveau que nous, et se contentent de deux porte-avions. A une certaine époque, les Anglais éxigeaient d'avoir une flotte équivalente en nombre à celle de l'addition des navires des autres puissances maritimes. Lien vers le commentaire
Harald Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 ça fait 5 !C'est bien ce qui me semblait.A lire ce que dit "Le Figaro" on pourrait croire qu'ils sont au même niveau que nous et se contentent de 2 porte-avions. A une certaine époque, les Anglais éxigeaient d'avoir une flotte équivalente en nombre à celle de l'addition des navires des autres puissances maritimes. Euh, ça fait 3 à moins bien sûr de comptabiliser les 2 programmés mais virtuels pour l'heure. Ceci dit, si c'est le mode de calcul officiel de notre gouvernement, je comprends mieux les rodomontades passées et présentes. Potentiellement nous sommes une menace, réellement c'est une autre paire de manches. Ceci dit, les exigences passées ne sont plus de mise eu égard à la modification de la nature des conflits. Ce que n'ont pas compris les français lorsqu'ils ont mis en route le chantier du char Leclerc qui est un engin conçu pour un conflit de type est/ouest avec de grandes batailles de blindés façon bataille de Koursk. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 17 juin 2008 Auteur Signaler Share Posté 17 juin 2008 Nas de papique! Nous avons toujours le Q-790, un porte-avions empoisonneur à l'amiante, qui trône fièrement pour nous défendre de la menace coranique en rade de Brest. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 17 juin 2008 Signaler Share Posté 17 juin 2008 Le Royaume-uni ne possèdent pas de porte-avions mais des porte-aéronefs. http://www.arikah.net/encyclopedie-francai…e-a%C3%A9ronefs http://www.arikah.net/encyclopedie-francaise/Porte-avions Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.