Move Your Money

[h16]

L'idée : puisque le gvt fait ce qu'il veut et qu'il renfloue les grandes banques au frais de la princesse, un mouvement propose aux détenteurs de comptes dans ces grandes banques de vider les comptes et d'en déposer le contenu sur des comptes de banques bien (ou mieux) gérées, régionales par exemple.

http://moveyourmoney.info/

Je trouve le principe intéressant.

[Jesrad]

J'approuve pleinement !

[Edit]

Je suis au Crédit Mutuel… Ils font partie des banques aidées, apparemment: (badurl) http://blog.mondediplo.net/2009-04-22-Plan-de-relance-Veolia-et-Suez-raflent-des (badurl)

[TODA]

à ce propos…

paradoxe du crédit agricole…caisses régionales de proximité (mon voisin aviculteur élu au conseil d'administration, ) et grosse entité , parmi les premières France, Europe……

c'est quoi un petite banque, une banque sérieuse, une banque non aidée?

[Kevinz]

Superbe idée.

Je suis au Crédit Mutuel… Ils font partie des banques aidées, apparemment

Ah. Ca me conforte dans l'idée d'ouvrir un compte courant chez Boursorama (société générale) plutôt que Fortuneo (crédit mutuel)

HS: je cherche une banque avec des frais bancaires bas (à défaut de pouvoir m'en passer..)

On peut ouvrir un compte à la banque de France aussi qui ne coûte pas cher, parait-il.

Il faut que je me renseigne.

Si quelqu'un connait déjà…

[Ash]

La société générale est encore plus mal barrée il me semble…

[Kevinz]

Mais non, elle est too big to fail.

Mais effectivement, je ne savais pas qu'il y avait autant de banques françaises que l'on a aidé.

[Fenster]

à ce propos…

paradoxe du crédit agricole…caisses régionales de proximité (mon voisin aviculteur élu au conseil d'administration, ) et grosse entité , parmi les premières France, Europe……

c'est quoi un petite banque, une banque sérieuse, une banque non aidée?

Les caisses régionales CA sont des banques de plein droit, actionnaires de la banque principale du CA. Elles ont un très bon leverage ratio contrairement à la grosse entité.

[Leepose]

La société générale est encore plus mal barrée il me semble…

La SG est une vraie m…

Je suis stupéfait que ses tours tiennent encore debout a la défense.

Encore un "profit warning" il y a 2 ou 3 jours… l'action a dévissé de 5%.

L'action n'est pas soutenue, elle est purement spéculative, comparée a la BNP, elle s'effondre au premier coup de vent, dès que les gens comprennent qu'elle n'a plus de potentiel de hausse. Et comme personne n'y croit, elle s'effondre. Elle s'effondre meme sans aucun coup de vent des fois.

Cela dit j'en ai un paquet actuellement. Mais moi meme je n'y crois pas une seconde.

Moi j'ai mon compte courant aux banques populaires (voila une super banque, dont je n'ai eu a me plaindre ni comme salarié ni comme client), et mon compte bourse chez Fortunéo (tarif qui tiennent la route mais fiabilité douteuse du site web et des données qu'il véhicule. Résultat je tiens mes comptes dans Excel. A l'instant encore je viens de m'apercevoir que ces mongoliens calculent mes plus ou moins values avec une méthode FIFO…. des cakes de A jusqu'a Z… ne comptez pas sur eux pour savoir ce qui se passe sur votre compte)

[Non]

(Un peu hors-sujet)

A propos des banques "too big to fail" (TBTF), il me semble qu'on est confronté à un dilemme, en tant que libéral. En effet, soit on s'oppose à ce que les banques atteignent une taille telle qu'elles acquièrent le statut TBTF, mais, dans ce cas, je ne vois pas comment on pourrait les empêcher sans contrainte étatique. Soit on accepte le principe TBTF, mais alors, cela signifie qu'on est d'accord le cas échéant que l'Etat les renfloue avec l'argent du contribuable (car je vois mal les simples citoyens, de leur propre initiative, se dire : je vais faire un don à l'UBS pour éviter qu'elle ne s'écroule).

[Kevinz]

(Un peu hors-sujet)

A propos des banques "too big to fail" (TBTF), il me semble qu'on est confronté à un dilemme, en tant que libéral.

Il n'y a pas de too big to fail dans une société libre. Il n'y a que l'État pour inventer une chose pareille.

Une entreprise, peu importe sa taille, qui fait des erreurs doit les réparer ou mourir.

[Winsor]

J'ai l'impression, mais peutêtre que je me trompe, que tu sous-entends que si les TBTF font faillite, c'est la panique générale, et qu'il faut donc les garantir.

Déjà, si c'est toutes les banques qui s'écroulent, il y a forcément une raison commune derrière, car on voit pas comment on pourrait aboutir autrement à des erreurs collectives.

Enfin, s'il s'agit d'une seule grosse banque qui passe de too big to fail à too big to save, ça fera du bruit sans doute, mais rien de bien dramatique.

[Non]

Il n'y a pas de too big to fail dans une société libre.

Pourquoi ?

[Kevinz]

Pourquoi ?

Parce qu'on y respecte le droit à la propriété.

[Non]

Parce qu'on y respecte le droit à la propriété.

Et le respect de ce droit empêcherait qu'une entreprise n'entraîne dans sa chute les milliers d'entreprises qui dépendent d'elle ? Sincèrement, je ne comprends pas.

[Kevinz]

Et le respect de ce droit empêcherait qu'une entreprise n'entraîne dans sa chute les milliers d'entreprises qui dépendent d'elle ? Sincèrement, je ne comprends pas.

Dans une société libre, les entreprises improductives (ou utilisant la fraude) disparaissent pour laisser la place à des entreprises plus productives (ou honnêtes).

Quel serait, pour une société libre et responsable, l'intérêt de garder artificiellement en vie quelque chose qui ne fonctionne pas / qui n'offre pas ce que l'on veut ?

Pourquoi l'entreprise aurait-elle fait beaucoup d'efforts ou aurait-elle pris beaucoup de précautions si elle savait que, quoiqu'il arrive, il y avait le contribuable ?

Pourquoi M. X, qui n'a jamais eu affaire à cette entreprise, paierait-il pour les pots cassés ?

[Invité jabial]

Il faut bien comprendre qu'une faillite ou mille dans une société libérale est bien moins grave que dans nos régimes étatiques. Le marché du travail étant bien plus souple, le boulot se retrouve, quitte à bouger un peu géographiquement. De fait, c'est en laissant la faillite se faire qu'on évitera l'ultime étape : le passage du too big to fail au too big to save, même par un Etat. Et ça, c'est ce qui nous pend au nez si on continue de favoriser les grosses structures.

[txomin]

Les caisses régionales CA sont des banques de plein droit, actionnaires de la banque principale du CA. Elles ont un très bon leverage ratio contrairement à la grosse entité.

Ce qui est difficile à comprendre c'est qu'elles ont fait exactement les même erreurs, à leur échelle, que les grosses.

La caisse midi toulousain a acheté un de plus gros promoteur de la région en juillet 2007 !!! Par ailleurs, ils se sont largement développé dans les transactions immobilières à travers plusieurs dizaines d'agences.

Ce n'est pas le métier d'un banquier.

[vincponcet]

J'ai l'impression, mais peutêtre que je me trompe, que tu sous-entends que si les TBTF font faillite, c'est la panique générale, et qu'il faut donc les garantir.

Déjà, si c'est toutes les banques qui s'écroulent, il y a forcément une raison commune derrière, car on voit pas comment on pourrait aboutir autrement à des erreurs collectives.

Enfin, s'il s'agit d'une seule grosse banque qui passe de too big to fail à too big to save, ça fera du bruit sans doute, mais rien de bien dramatique.

L'effet de levier collosal des grandes banques et le niveau d'interconnexion qu'elles ont entre elles.

Il n'y a pas besoin qu'elles fassent toutes les mêmes erreurs pour que le chateau de carte s'effondre.

Ce qui est difficile à comprendre c'est qu'elles ont fait exactement les même erreurs, à leur échelle, que les grosses.

La caisse midi toulousain a acheté un de plus gros promoteur de la région en juillet 2007 !!! Par ailleurs, ils se sont largement développé dans les transactions immobilières à travers plusieurs dizaines d'agences.

Ce n'est pas le métier d'un banquier.

Le CA est une petite banque ?

[Winsor]

L'effet de levier collosal des grandes banques et le niveau d'interconnexion qu'elles ont entre elles.

Il n'y a pas besoin qu'elles fassent toutes les mêmes erreurs pour que le chateau de carte s'effondre.

Hm, je sais pas trop.

Je pense qu'on peut tout à fait parler d'erreurs collectives si l'on considère que les banques adoptent un comportement complètement schizophrène dès l'instant où le crédit est bon marché; dès lors ils suivent la tendance qui est l'endettement massif. C'est une sorte de dilemme du prisonnier : "on sait que c'est une bulle"," on sait que ça va exploser", "mais on le fait quand même", "si je le fais pas, un autre le fera".

Et c'est ça, à mon avis, qui renforce l'interconnexion des banques entre elles, interconnexion propice à l'effondrement du chateau de carte.

[vincponcet]

Hm, je sais pas trop.

Je pense qu'on peut tout à fait parler d'erreurs collectives si l'on considère que les banques adoptent un comportement complètement schizophrène dès l'instant où le crédit est bon marché; dès lors ils suivent la tendance qui est l'endettement massif. C'est une sorte de dilemme du prisonnier : "on sait que c'est une bulle"," on sait que ça va exploser", "mais on le fait quand même", "si je le fais pas, un autre le fera".

Et c'est ça, à mon avis, qui renforce l'interconnexion des banques entre elles, interconnexion propice à l'effondrement du chateau de carte.

L'interconnexion est sur le plan des produits dérivés, et notamment sur changes et taux, cela est indépendant de l'existence d'une bulle.