Cinq jours pour décider de l'avenir d'Alternative Libérale

[Arturus]

Le PLD et AL sont bien loin d'avoir suffisamment de candidats pour se marcher sur les pieds, donc, vraiment aucun intérêt.

C'est justement parce qu'il y aura peu de doublons par zone géographique que cela peut mieux passer.

La situation actuelle me parait la meilleure.

ça ne m'empêchera de voter ni pour un candidat AL, ni PLD ni NCentre.

Tu peux développer?

Franchement, vu le peu de libéraux qu'il y a en France, si on ne vote même pas pour nous entre nous…

[Bastiat]

C'est justement parce qu'il y aura peu de doublons par zone géographique que cela peut mieux passer.

S'il y avait une menace de plusieurs candidats sur une même élection, il y aurait alors intérêt à trouver des règles d'arbitrage, voir même à fusionner pour pouvoir éviter les batailles de chiffonniers, diminuer les couts de campagne sur une seule marque etc.

On en est très très loin.

La fusion est un moyen, pas une fin.

Tu peux développer?

Ma thèse est que si nos partis n'ont pas une organisation leur permettant de gérer un grand nombre d'adhérents tout en gardant une ligne libérale, ils ne grossiront pas.

Le premier qui trouvera ce modèle grandira naturellement.

Dire, on grandi d'abord en fusionnant, on verra après pour l'organisation, c'est mettre la charrue avant les beaufs.

Par exemple, on a vu ce que donne un modèle à croissance rapide avec direction centralisée… ça s'est effondré en moins d'une semaine avec divorce sauvage.

La réflexion sur les statuts est à mon sens incontournable.

En bon libéral, j'affirme qu'il faut un modèle largement décentralisé suffisamment souple pour gérer un accroissement, mais conçu pour préservé la doctrine.

N'importe quel économiste Hayekien ou "Polanyien" devrait être d'accord avec cela.

J'ai bien fait mon modèle de statut (cf ma signature), mais il est trop détaillé, il me faudrait l'alléger.

[Didyme]

Les résultats intermédiaires (dans l'attente du dépouillement des votes par correspondance en fin de semaine) seraient les suivants :

Abstention : 4,9%

Contre le rapprochement avec le Nouveau centre : 7,3%

Pour le rapprochement avec le Nouveau centre : 87,8%

Personnellement, je suis déçu par ce résultat. Je vais aller prendre mon adhésion au PLD…

[Nirvana]

[Tremendo]

Contre le rapprochement avec le Nouveau centre : 7,3%

Pour le rapprochement avec le Nouveau centre : 87,8%

:mrgreen:

Il partent vraiment en sucette les mecs d'AL, j'étais persuadé de l'inverse, je ne comprends décidément rien à ce mouvement, mais ce ne sont pas les propositions du PLD qui me rassurent non plus.

[Invité Berti]

Pour le rapprochement avec le Nouveau centre : 87,8%

87,8 % ça fait combien de personnes ?

[Didyme]

L'argumentation des dirigeants d'AL en faveur du rapprochement avec le NC tient en trois points majeurs :

1. Ca permettrait d'avoir des élus.

2. Les libéraux seraient historiquement au centre.

3. AL garderait son indépendance.

Le rapprochement entre AL et le NC coïnciderait en outre avec la démission du gouvernement de Morin, ce qui serait un "symbole fort".

[neuneu2k]

Personnellement, je suis déçu par ce résultat. Je vais aller prendre mon adhésion au PLD…

Moi non, je trouve que c'est plus complémentaire comme ça qu'avec le rapprochement avec le PLD, par contre, je suis surpris de l'évolution de la situation, au moment du schisme, je voyait plutôt le PLD se rapprocher du NC pour essayer de reformer l'UDF.

[Aurel]

Au PLD, nous n'adhérons pas à cette analyse :

- les libéraux sont historiquement au centre : ah bon, mais quel centre ? Quels libéraux ? Bastiat siègeait hier à gauche, Longuet, Fourgous, Goulard, Mariton et Novelli sont aujourd'hui à droite. Quant au centre, il a pour numéro 2 Lagarde qui est viscéralement anti libéral. Certes, les libéraux sont traditionnellement plus favorablement accueillis au centre et à droite, c'est pourquoi le PLD s'est affiché dans ce camp. Cela ne justifie pas de rentrer dans le rang, surtout dans un contexte instable, sans lisibilité, voire explosif.

- être associé à un parti de pouvoir implique à un moment ou un autre de se plier à ses exigences. Pourquoi pas, il vaut mieux l'admettre et en fixer les limites dés le départ plutôt que d'avancer dans le déni de réalité.

- être associé au NC ne va pas faire pleuvoir des élus soudainement. S'agit-il de masquer l'absence de dynamique propre, l'insuffisance des effectifs ? Un danger découlant de ce choix, c'est que les talents qui partagent ce point de vue auront demain davantage intérêt à adhérer directement au NC qu'à AL pour être en bonne posture en matière d'investiture.

Par ailleurs, j'observe que le NC cherche déjà lui-même à gagner en notoriété avec un Morin totalement absent du débat politique depuis 3 ans. Les élus UMP s'offrent davantage de liberté de parole que les élus NC qui pétochent de se voir fermer les investitures UMP à chaque scrutin. Je vois le centre dans une impasse dont il n'est pas prêt de sortir. Pourquoi s'y embarquer aussi ?

Certes, Louis-Marie Bachelot vit dans une région où le centrisme est fort. Sabine vient de Reims, elle connait bien Courson qui mesure son potentiel médiatique. Mais dans l'ensemble, je ne vois pas l'intérêt de rallier le NC aujourd'hui. Sinon pour se fondre dans ce parti un jour ou l'autre.

J'observe à ce sujet le changement incessant de direction d'AL tous les 12 à 18 mois depuis sa création. Je doute que cette absence de stratégie dans la durée soit compensée par ce ralliement inopiné.

C'est pourquoi nous continuerons à grandir en toute indépendance au PLD, sans changer l'orientation stratégique que nous nous sommes fixés à l'origine et qui, manifestement, attire de plus en plus de libéraux tournés vers l'action. Nous garderons le contact avec le centre comme avec les élus de sensibilité libérale de la droite, mais sans sacrifier notre autonomie tant que nous n'aurons pas atteint une taille critique de plusieurs milliers de membres et de militants.

Nous serons malgré tout ceci heureux de continuer à échanger avec nos amis d'AL, comme beaucoup de responsables que je connais, je souhaite bon vent à AL.

[Invité Berti]

sans sacrifier notre autonomie tant que nous n'aurons pas atteint une taille critique de plusieurs milliers de membres et de militants.

Sacrifier son autonomie (faire une alliance) doit surtout dépendre de ce qu'on obtient en échange (telle ou telle mesure libérale dans le programme politique commun), pas du nombre d'adhérents non ?

[Aurel]

Exactement, de telles négociations ne peuvent s'envisager à ce stade, alors que nous sommes moins de mille.

[neuneu2k]

Sacrifier son autonomie (faire une alliance) doit surtout dépendre de ce qu'on obtient en échange (telle ou telle mesure libérale dans le programme politique commun), pas du nombre d'adhérents non ?

La capacité de négociation avec un gros parti national dépends de deux paramètres, la base arrière dans les régions (maires 'DVD' qui sont du parti), et le nombre d'adhérents.

Avec aucun des deux, je doute en effet que AL ai obtenu grand chose, et je confirme, ceux qui finiront sur les listes municipales gagnantes (parce que oui, le NC peut offrir ça), ils auront probablement intérêt a adhérer au NC pour faire carrière, ce qui n'est pas nécessairement un mauvais choix libéral d'ailleurs.

[Pax In Terris]

Le résultat officiel provisoire, en attendant le dépouillement des votes par correspondance, est le suivant :

Abstention : 2 / 4,9%

Contre : 3 / 7,3%

Pour : 36 / 87,8%

Ainsi, 41 personnes ont voté, sur un total de 124 inscrits.

Personnellement, je n'ai pas voté. J'aurais voté uniquement si le vote électronique avait été possible. J'aurais vraisemblablement voté non.

D'après ce que j'ai cru comprendre, le vote électronique n'a pas été possible, et ce pour une raison indépendante de la volonté du bureau d'AL. Peut-être que quelques défections au sein d'AL ces derniers temps ont eu pour conséquence que plus personne ne sait comment faire fonctionner la procédure de vote par l'intranet.

Je me dois aussi de partager mon inquiétude quant à l'avenir d'AL auprès du NC. Les statuts du NC prévoient en effet de ne tenir compte des partis politiques associés qu'en raison du nombre de leurs adhérents. Si AL a peu d'adhérents, AL ne pourra guère être entendue. Par ailleurs, cette alliance peut réduire la visibilité politique d'AL, considérée dorénavant par les médias et par l'opinion publique comme similaire, ou presque, au NC. Cela n'augure rien de très bon quant à l'évolution future des effectifs d'AL : un parti peu visible sera nécessairement peu attractif, déjà qu'aujourd'hui, AL a du mal à être visible, avec un effectif moyen d'un militant par département.

Je tiens également à dire, pour commenter ceci :

L'argumentation des dirigeants d'AL en faveur du rapprochement avec le NC tient en trois points majeurs :

1. Ca permettrait d'avoir des élus.

2. Les libéraux seraient historiquement au centre.

3. AL garderait son indépendance.

Le rapprochement entre AL et le NC coïnciderait en outre avec la démission du gouvernement de Morin, ce qui serait un "symbole fort".

qu'il s'agit en fait de l'argumentation de Sabine, laquelle argumentation n'engage évidemment que Sabine.

[neuneu2k]

Ainsi, 41 personnes ont voté, sur un total de 124 inscrits.

T'y est fou, tu donne des chiffres d'adherents AL, c'était le secret le mieux gardé du monde <–<

[John Loque]

Ainsi, 41 personnes ont voté, sur un total de 124 inscrits.

Bonne négociation, les gars !

[Pax In Terris]

Il semble fréquent, sur liberaux.org, de se moquer ou de s'inquiéter de la faiblesse de l'effectif de telle ou telle formation politique. Pourtant là n'est pas la bonne attitude.

Nous devrions faire ce que font, paraît-il, les Américains : ils n'hésitent pas à se lancer, même s'ils sont seuls. Et, grâce à leur force, ils suscitent un effet d'entraînement.

[MMorateur]

- les libéraux sont historiquement au centre : ah bon ?

Depuis Aristote. (boutade)

- être associé au NC ne va pas faire pleuvoir des élus soudainement. S'agit-il de masquer l'absence de dynamique propre, l'insuffisance des effectifs ?

Je ne connais pas les termes de "l'accord" (il s'agit juste d'un partenariat, avec interdiction de la double adhésion par les statuts NC), mais j'imagine que Louis-Marie et/Sabine peuvent se faire élire en mars prochain. Dans deux départements où ils seraient dans la majorité. Cela aurait pour effet de faire enfin de AL un parti. Se faire élire sur une élection "d'homme" (comme une cantonale), et ensuite on peut porter un message politique. Ou faire Sciences Po/ENA et cabinets ministériels, et encore, même ceux là doivent généralement se faire élire pour gagner leur crédibilité dans le débat national.

Dans le même ordre d'idée, le PLD sera un véritable parti le jour où tu seras maire du 2ème. Ce doit même être sa priorité stratégique.

Un danger découlant de ce choix, c'est que les talents qui partagent ce point de vue auront demain davantage intérêt à adhérer directement au NC qu'à AL pour être en bonne posture en matière d'investiture.

C'est le cas depuis longtemps. AL devrait d'ailleurs à présent chercher des soutiens dans les fédérations NC. Comme dit à Tours en juin, vous avez déjà des amis parmi la plus nombreuse.

Par ailleurs, j'observe que le NC cherche déjà lui-même à gagner en notoriété avec un Morin totalement absent du débat politique depuis 3 ans.

On ne pourra savoir qu'après sa sortie du gouvernement. Il est tellement rassurant comparé à Sarko que ça peut marcher. Il faut qu'il garde son idée de gouvernement sobre. Parfait face à l'hyper président.

Les élus UMP s'offrent davantage de liberté de parole que les élus NC qui pétochent de se voir fermer les investitures UMP à chaque scrutin.

Tout dépend des élus. Il y a des députés élus sur leur nom, qui ne craignent personne dans leur circo, fût-il étiqueté UMP. Mais ils sont rares. Et il n'y en a pas plus à droite qu'au centre.

Reste à voir qu'il n'y a pas que les députés comme élus, il ne faut pas tomber dans le parisiano-centrisme.

Je vois le centre dans une impasse dont il n'est pas prêt de sortir. Pourquoi s'y embarquer aussi ?

Fin de la séquence en 2012. Réintégration de la famille autour du plus fort au sortir des législatives. S'il y a quelques élus libéraux avec des scores prometteurs à ce moment là, un courant libéral fort peut structurer ce nouveau mouvement, qui marchera certainement très bien aux locales de 2014. Après, une fois que tu as des maires et des CG/CT, tout espoir est permis.

En conclusion, un parti, c'est une fédération d'élus dans un premier temps, qui veulent parler d'une seule voix dans un second. Dans l'autre sens, ça ne marche pas.

Illustration de ce principe avec le Tea Party : les novices dans le débat public ont été balayés (ou plutôt balayées d'ailleurs), la vague reposant sur les idées n'a pas suffit, en revanche, des élus crédibles, dont c'est les opinions, ont parfaitement été portés.

[Tea-Party France]

C'est un pure procès d'intention, un cliché bien français, (pas seulement malheureusement). On appuit ces déclarations par des rumeurs fumeuses et des detournement de propos. Je ne dis pas que tous les tea partiers soit des lumières en tout point et que leurs programmes soit forcement le chamin idéal pour emmener vers une société libérale, mais ce que je dis en revanche c'est que l'image de pauvres idiots arrivés là par hasard par une foule iréaliste est une construction médiatique.

D'ailleurs en Californie rien n'est veritablement terminé, enquêtes sont en cours. Je pense personellement que dans nombreux endroits les démocrates ont éffectivement utilisé des methodes frauduleuse pour truquer les elections.

[MMorateur]

Wtf ? Mon propos consiste à dire que le succès d'un Rubio par rapport à une Whitman, aussi belle fut sa carrière dans l'entreprise, n'est pas le fruit du hasard. Je ne parle pas de O'Donnell qui est une erreur de casting monumentale et effectivement une vraie folle inculte.

On a du mal se comprendre.

[Porcinet]

@Aurel, il me semble que tu es membre du bureau de Réforme et Modernité, qui est associé à l'UMP (et financé par ce parti). Philippe Manteau, le vice-président du PLD, est également responsable du Nouveau Centre pour les Etats-Unis.

Bref, pour un parti qui prétend camper sur son indépendance, nombre de ses dirigeants sont eux-mêmes fortement impliqués dans la direction d'autres partis. Rien de mal à cela, mais tu es mal placé pour jouer la carte de l'indépendance.

[Fedaykin]

@Aurel, il me semble que tu es membre du bureau de Réforme et Modernité, qui est associé à l'UMP (et financé par ce parti). Philippe Manteau, le vice-président du PLD, est également responsable du Nouveau Centre pour les Etats-Unis.

Bref, pour un parti qui prétend camper sur son indépendance, nombre de ses dirigeants sont eux-mêmes fortement impliqués dans la direction d'autres partis. Rien de mal à cela, mais tu es mal placé pour jouer la carte de l'indépendance.

Les statuts du PLD autorisent la double adhésion. Et rien n'empêche ponctuellement de se joindre à d'autres. Mais il n'y a aucune raison pour entrainer tout un parti dans une alliance qui n'apportera pas grand chose.

Moi ma grande question est, que va-t-il se passer au présidentielle 2012. Techniquement AL va devoir soutenir le candidat NC. Sinon c'est qu'ils ont passé un accord très favorable avec le NC, mais avec une centaine d'adhérents ça serait étonnant. Et surtout que va-t-il se passer au second tour? le NC va soutenir l'UMP as usual. Donc AL aussi j'imagine, et les miettes libérales du programme NC seront diluées dans le programme UMP. Ça va être du jolie pour expliquer ça aux militants.

Pures conjectures bien évidemment, et sans connaître la teneur de l'accord c'est difficile d'en savoir plus.

[neuneu2k]

En conclusion, un parti, c'est une fédération d'élus dans un premier temps, qui veulent parler d'une seule voix dans un second. Dans l'autre sens, ça ne marche pas.

D'accord avec cette analyse, avec le bémol que les verts et l'extrême gauche ont montré que ce n'était pas la seule voie, mais leur voie pue.

[Tremendo]

Moi ma grande question est, que va-t-il se passer au présidentielle 2012. Techniquement AL va devoir soutenir le candidat NC. Sinon c'est qu'ils ont passé un accord très favorable avec le NC, mais avec une centaine d'adhérents ça serait étonnant. Et surtout que va-t-il se passer au second tour? le NC va soutenir l'UMP as usual. Donc AL aussi j'imagine, et les miettes libérales du programme NC seront diluées dans le programme UMP. Ça va être du jolie pour expliquer ça aux militants.

+1

C'est surtout qu'on est en train sur ce fil de donner trop d'importance au NC, un parti de pacotille qui ne fait absolument plus parler de lui. On ne fait alliance que si on a des bases solides, sinon on est phagocyté. Et une fois qu'on est solide on en fait pas alliance avec des inconnus qui n'ont pas grand chose de libéraux.

[Aurel]

Qui peut croire que les conditions de succès d'un parti reposent sur un modèle unique ? L'ambition d'un parti, c'est de peser sur la gouvernance politique de la France. Le FN y est parvenu en restant volontairement en marge du système. Comme le NPA. En revanche, les verts ont choisi de participer à des coalitions. Malgré des disputes claniques, des scissions et des facheries, ces trois partis sont parvenus à se développer, à gagner une forte visibilité et à influencer lourdement les programmes des deux partis principaux au pouvoir : l'UMP et le PS. Le centre a au contraire joué la carte du système sans se différencier autrement qu'en jouant des cartes personnelles comme celle de Bayrou. Résultat : le centre vit sous assistance respiratoire.

Pour un courant de pensée aussi jeune que le nôtre, je crois essentiel de ne pas brûler les étapes, ni de changer trop souvent de cap. Nos fondations doivent être stables et lisibles afin de construire un projet dans le temps, étape par étape. Pour rassurer nos sympathisants et futurs adhérents, nous devons assurer la cohérence et la transparence de notre action. Au vu de notre bonne croissance en deux ans, nous sommes sur la bonne voie. Nous n'interdisons pas les doubles adhésions, c'est même utile.

Cela permet de maintenir de bonnes relations avec des adversaires qui peuvent localement devenir des partenaires. C'est aussi important pour favoriser une bonne implantation de nos militants qui sont les meilleurs ambassadeurs du PLD. Ce sont eux qui apprennent le métier pour être élus un jour. Ce sont eux qui recrutent autour d'eux, qui nous font connaître dans leur région, auprès de la presse locale et des élus. Ils attirent aussi les libéraux qui appartiennent à d'autres partis, et qui n'ont pas à choisir entre leur formation d'origine et le PLD en nous rejoignant.

Comme nos trois exemples de petits partis qui sont devenus grands, nous franchirons les étapes en gagnant en légitimité auprès des libéraux du pays. C'est moins sexy que d'être proches des grands partis qui détiennent le pouvoir, c'est beaucoup d'effort dans le temps. Demain, nous profiterons bien mieux des opportunités que la crise profonde que nous vivons amènera indubitablement. Comme les verts, construsions notre levier d'action pour l'utiliser avec intelligence le jour venu.

[TODA]

Voilà!

[Invité Berti]

@Aurel, il me semble que tu es membre du bureau de Réforme et Modernité, qui est associé à l'UMP (et financé par ce parti). Philippe Manteau, le vice-président du PLD, est également responsable du Nouveau Centre pour les Etats-Unis.

Bref, pour un parti qui prétend camper sur son indépendance, nombre de ses dirigeants sont eux-mêmes fortement impliqués dans la direction d'autres partis. Rien de mal à cela, mais tu es mal placé pour jouer la carte de l'indépendance.

+1

Il n'y a en effet rien de mal à cela, chacun est libre de suivre la stratégie qu'il veut.

Mais dire que le PLD contrairement à AL est indépendant et qu'il compte le rester, ce n'est pas ce qu'il m'avait semblé.

[Invité Berti]

les miettes libérales du programme NC

Il n'y a même pas de "miettes" (de mesures libérales concrètes s'entend) dans le programme du NC.

Le NC a t-il seulement un programme ? (concret)

[Librekom]

NC c'est le nouveau centre ?

[Invité Berti]

NC c'est le nouveau centre ?

oui

[Invité Berti]

un mec qui balance, sans gêne, les infos privées de son parti sur Internet.

Le nombre d'adhérents au parti, le nombre de votants à un scrutin, c'est des "infos privées" ?

Non.

Ce sont juste des infos dérangeantes quand on veut se faire passer pour plus gros/nombreux qu'on est.

Pas plus.

Merci à lui de nous avoir donné ces infos.