Internet et le libéralisme

[NQH]

Est-ce que le meilleur exemple qu'on puisse donner aux gens qui sont curieux d'applications concrètes du libéralisme, ce ne serait pas un pays ou un gouvernement en particulier mais finalement Internet, du moins dans sa philosophie de départ (depuis 10 ans, on voit que l'Etat a envie de faire une mainmise sur lui mais il est loin d'y arriver, voir WikiLeaks, le P2P, etc.) tout simplement parce qu'Internet s'est construit sans réfléchir à ses conséquences politiques mais toujours à l’intérêt de ceux qui l'utiliseraient et qu'il s'est toujours voulu un simple outil et jamais une source d'autorité en soi, de même que pour le libéralisme, l'Etat ne devait être que l'outil qui permette de protéger l'individu mais de le laisser faire ce qu'il souhaite sans lui imposer de direction dans sa vie.

Internet où n'importe qui peut faire un site en partant de rien, le rentabiliser, faire une startup librement n'importe où, une concurence pure … vouée à la loi du plus fort et aux lobbies de Google, Facebook, etc., mais qui peuvent tomber d'un jour à l'autre s'ils ne savent pas se maintenir (voir MySpace, Kazaa, etc.) c'est exactement là l'idéal du libéralisme ! faire un site Internet, l'Etat n'assiste personne à le faire, c'est la méritocratie pure, on peut parler de ce qu'on veut, innover, inventer une forme nouvelle d'aborder les choses, tout est permis, c'est toujours le consommateur et le marché qui choisi …

Bref, y aurait-il une application plus fidèle du libéralisme sur terre que le merveilleux monde de l'internet ?

[Chitah]

Le libéralisme n'est pas une secte qui cherche sa terre promise.

[NQH]

Loin de moi l'idée d'une quelconque terre promise …

Mais c'est quand même la base de quelqu'un de libéral que de vouloir vivre dans un monde qui le soit le plus possible et d'y tendre par son engagement politique, son contact avec les autres, son "vote"? Naturellement, un libéral ira là où il peut le plus être libre car rien à ses yeux ne sera plus cher que sa liberté.

Et lorsqu'on parle de ça, chacun pense à un pays, à un gouvernement, à une époque dans l'Histoire, mais quand on y pense, Internet n'est-il pas virtuellement une societé libérale parfaite? Et justement, totalement désindexé d'une quelconque terre, c'est bien un domaine mondial librement accessible partout (ou presque).

[M. Dead]

C'est marrant, j'en discutais justement avec un ami.

Je soutenais la même chose, à savoir qu'Internet à permis de "libérer" beaucoup d'information. Cela en fait-il un instrument du libéralisme pour autant?

Ce qui est intéressant, c'est que lui soutenait ce que sur ce forum on considère comme étant le parfait opposé. C'est à dire que la toile consitituait un formidable instrument communautaire, pour ne pas dire communiste dans la mesure ou tout se partage gratuitement.

[WBell]

C'est marrant, j'en discutait justement avec un ami.

Je soutenais la même chose, à savoir qu'Internet à permis de "libérer" beaucoup d'information. Cela en fait-il un instrument du libéralisme pour autant?

Ce qui est intéressant, c'est que lui soutenait ce que sur ce forum on considère comme étant le parfait opposé. C'est à dire que la toile consitituait un formidable instrument communautaire, pour ne pas dire communiste dans la mesure ou tout se partage gratuitement.

Tout a un coût. Toujours. Si tu ne payes pas pour quelque chose, alors c'est toi l'objet troqué. Même si internet est un exemple de construction libre, tout ce qui est dessus a été payé par quelqu'un. Par contre, le paiement se fait avec des monnaies différentes. Si tu contribues, par un blog gratuit, à diffuser de l'information technique (par exemple en informatique, tu as bidouillé ta machine, du code, et tu donnes ça "gratuitement" à la communauté), tu te fais payer en "points de compétences/reconnaissance". Tu augmentes ta crédibilité sur le marché de l'expertise informatique. Si tu as des clients, ou une recherche de futur emploi, tu augmentes ton poids et ta valeur au yeux du client/recruteur.

A l'extrême, même si tu fais quelque chose qui semble complètement désintéressé (faire un site de collecte de dons pour tel ou tel œuvre caritative), tu te fais payer en dopamine. Le cerveau se shoote tout seul quand la zone de l'altruisme est activée.

Ce n'est pas un critique, bien au contraire. C'est ça la condition et la grandeur de l'être humain.

[NQH]

C'est marrant, j'en discutais justement avec un ami.

Je soutenais la même chose, à savoir qu'Internet à permis de "libérer" beaucoup d'information. Cela en fait-il un instrument du libéralisme pour autant?

Ce qui est intéressant, c'est que lui soutenait ce que sur ce forum on considère comme étant le parfait opposé. C'est à dire que la toile consitituait un formidable instrument communautaire, pour ne pas dire communiste dans la mesure ou tout se partage gratuitement.

Ton anecdote est extrêmement intéressante car elle montre que libéralisme est communément associé à égoisme, et que le communisme aurait seul l'apanage du mot "partage".

internet démontre au contraire que dans une société libre, les individus savent s'organiser pour partager (voir les GNU, Wiki, linux, etc.) mais sans que personne ne les ait contraint ! Qui a forcé les millions d'anonymes qui enrichissent linux, ou même internet en général ? Dans une societé libre, les individus se sont organisés tout seul suivant leur pragmatisme pour partager ou ne pas partager ce qu'ils désiraient et le résultat est qu'on est arrivé à quelque chose de très communautaire où chacun sait jouer le rôle qu'il désire jouer ou non… Mais sans aucune autorité qui l'aurait forcément imposé !

Ne pas confondre communisme et partage… Le premier n'est rien d'autre que le deuxième exercé par la force.

Edit : pour nuancer, parce que je ne voudrais pas qu'on m'interprète mal ; Internet n'est évidemment pas fait que de partage et il est aussi utilisé égoïstement ou en vue de business, mais c'est selon de souhait de chacun, on voit que dans une société libre, où chacun peut réaliser librement ses ambitions quelles qu'elles soient, on arrive à réaliser de grandes choses, que ce soit par le business ou le partage… Internet me permet de m'imaginer ce que serait vraiment un pays libre et je trouve ça la meilleure illustration moderne de nos aspirations de vie.

[Nicolas Azor]

Internet où n'importe qui peut faire un site en partant de rien, le rentabiliser, faire une startup librement n'importe où, une concurence pure … vouée à la loi du plus fort et aux lobbies de Google, Facebook, etc., mais qui peuvent tomber d'un jour à l'autre s'ils ne savent pas se maintenir (voir MySpace, Kazaa, etc.) c'est exactement là l'idéal du libéralisme ! faire un site Internet, l'Etat n'assiste personne à le faire, c'est la méritocratie pure, on peut parler de ce qu'on veut, innover, inventer une forme nouvelle d'aborder les choses, tout est permis, c'est toujours le consommateur et le marché qui choisi …

Bref, y aurait-il une application plus fidèle du libéralisme sur terre que le merveilleux monde de l'internet ?

Pour moi Internet est surtout la manifestation la plus flagrante de la dégéographicalisation des relations humaines, conséquence directe de l'essor des technologies de communications et de traitement automatisé de l'information.

Je trouve que la vision la plus prophétique de cela se trouve dans l'âge de diamant de Stephenson:

« Après l'effondrement des États-Nations, phénomène causé par la disparition de leurs sources de revenus qu'étaient les impôts (devenus impossibles à lever dans un monde où les transactions financières ne sont plus traçables), les phyles ont renoncé à toute notion de territoire-nation pour privilégier la dissémination géographique. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%A2ge_de_diamant

[jubal]

Ce qui est intéressant, c'est que lui soutenait ce que sur ce forum on considère comme étant le parfait opposé. C'est à dire que la toile consitituait un formidable instrument communautaire, pour ne pas dire communiste dans la mesure ou tout se partage gratuitement.

Le communisme dans ce sens la, de partage gratuit, n'a rien d'anti-liberal.

On peut par contre noter que l’état ne gère a peu rien sur internet, ça s’organise tout seul sans son intervention, et ça c'est liberal.

On peut aussi comparer la contribution des pays communistes et des pays plus libres a internet.

[NQH]

Le communisme dans ce sens la, de partage gratuit, n'a rien d'anti-liberal.

On peut par contre noter que l’état ne gère a peu rien sur internet, ça s’organise tout seul sans son intervention, et ça c'est liberal.

C'est exactement ce que je voulais dire plus haut

[WBell]

les individus savent s'organiser pour partager (voir les GNU, Wiki, linux, etc.) mais sans que personne ne les ait contraint ! Qui a forcé les millions d'anonymes qui enrichissent linux,

On peut remarquer qu'en plus, ces communauté ont construit un système de règlements, licences et autres (GPL, FSF et tout le bazar) qui permettent de fonctionner malgré tout quand certains veulent tirer la couverture à eux (normal, c'est une aventure humaine).

Qu'on soit pour ou contre la GPL (c'est un autre débat), une bande d'informaticiens aidés de juriste a construit un système de "lois" à suivre, sans intervention de l'Etat. Encore un exemple qui montre aux gens que liberté =/= anomie…

[Lancelot]

Internet c'est surtout un exemple de marché libre, en l'occurrence de l'information.

Et oui, quand on laisse les humaines développer un truc spontanément comme ça, ça donne un bouillonnement dont émergent des structures fantastiques et imprévisibles qu'on ne pourrait même pas imaginer atteindre par la planification.

[lokir]

C'est vrai qu'internet est, pour le moment, un espace de liberté et d'échange. Mais le problème c'est que les Etats tentent de plus en plus de mettre la main dessus.

Certains l'ont totalement fait comme la birmanie ou l'Iran mais d'autre commencent à brider à internet au nom de la lutte contre la pédo-pornographie ou le téléchargement illégal (exemple l'australie ou encore la France : http://korben.info/demarrage-de-la-blacklist-loppsi-en-janvier-2012.html ).

Vous me direz qu'il y a toujours des cyber-dissidents et des hacker plus malins et plus forts que les États mais il se peut que cela ne dure pas éternellement.

Autre-chose, ne pensez vous pas que la croissance de sites comme google et facebook ne risquerait pas de se transformer en monopole (comme il l'a souvent été reproché à microsoft) ce qui serait contraire aux principes du libéralisme?

[jamkan]

Autre-chose, ne pensez vous pas que la croissance de sites comme google et facebook ne risquerait pas de se transformer en monopole (comme il l'a souvent été reproché à microsoft) ce qui serait contraire aux principes du libéralisme?

Les monopoles ne sont pas contraires aux principes du libéralisme. Ce sont les monopoles légaux qui le sont pas (par exemple un Etat qui dirait que le seul moteur de recherche autorisé est Google, ferait de Google un monopole légale, puisque la concurrence serait illégale).

En plus, Microsoft n'a jamais été un monopole, puisqu'il y a des concurrents (Apple notamment).

[WBell]

Les monopoles ne sont pas contraires aux principes du libéralisme. Ce sont les monopoles légaux qui le sont pas (par exemple un Etat qui dirait que le seul moteur de recherche autorisé est Google, ferait de Google un monopole légale, puisque la concurrence serait illégale).

En plus, Microsoft n'a jamais été un monopole, puisqu'il y a des concurrents (Apple notamment).

Et d'ailleurs l'action anti-trust a tourné en jus de boudin et l'affaire classée, car il n'y avait pas d'exemple valables entre le début de la procédure et la fin (plus de 5ans). Sur ce laps de temps, les exemples de solutions alternatives sont devenus tellement évidentes que le juge qui aurait dû arbitrer cette affaire aurait eu l'air trop ridicule…