Juges Criminels

[no treason]

  Apprenant la cassation par le Conseil d'Etat ( du Roi ) de l'abject arrêt du Parlement de Toulouse condamnant à la roue l'infortuné Calas, Grimm écrit dans sa Correspondance littéraire ( 15 juin 1764 ) :

 " Il me semble qu'il faudrait autre chose que de la casser ( la condamnation toulousaine ) , et il est douloureux de penser que de tels juges continueront à disposer , par leurs arrêts, de la vie, de l'honneur et de la fortune des citoyens."

 

  248 ans plus tard se tient en France le procès en révision d'un malheureux condamné pour un meurtre dont il était évidemment innocent, condamnation due à l'acharnement de policiers incompétents et cruels, et de magistrats de la même espèce.

  Ces policiers et magistrats sont toujours en place ( cf. l'affaire d'Outreau ), ils monteront en grade par ancienneté, et jouiront d'une grasse et longue retraite payée par le contribuable -- qui devra également régler les indemnitès dues à leur victime.

 

  Ammien Marcelin rapporte que dans l"empire sassanide les magistrats siégeaient sur un tabouret recouvert de la peau tannée de juges suppliciés pour avoir rendu de mauvais jugements.

 

  Une telle instruction par l'exemple ne pourrait-elle figurer au programme du futur Parti libertarien français ?

[PABerryer]

Les juges sont des hommes (et maintenant des femmes ) et par là même faillible. Il est donc extrêmement difficile de mettre en place un système dans lequel les juges pourront tout à la fois exercer leurs fonctions et contrôler efficacement. Comment décider qu'un juge a failli ou non, par ce que l'appel a été un succès, l'arrêt cassé? Je ne dis pas que notre système est parfait, je pense même qu'une réforme profonde de la responssabilité des juges et nécessaire. Il faut cependant avoir à l'esprit que si leur responsabilité est trop facilement engageable cela bloquera la machine judiciaire avec les conséquences que cela aura...

[sans]

Par définition, un juge peut se tromper. Faire peser sur eux des lourdes charges en cas d'erreur ne fera que les pousser à relâcher facilement les criminels.

[Tremendo]

Par définition, un juge peut se tromper. Faire peser sur eux des lourdes charges en cas d'erreur ne fera que les pousser à relâcher facilement les criminels.

 

Je connais cette grande mansuétude très classique sur ce forum à l'égard des juges qui n'existe pas pour d'autres professions.

[Hank Rearden]

Je connais cette grande mansuétude très classique sur ce forum à l'égard des juges qui n'existe pas pour d'autres professions.

 

Tout à fait. C'est exactement la même question que celle du fil sur la responsabilité des psychiatres

[pankkake]

Je connais cette grande mansuétude très classique sur ce forum à l'égard des juges qui n'existe pas pour d'autres professions.

[no treason]

  Certes.

  Mieux vaut condamner cent innocents que laisser échapper un coupable.

  Et même envoyer directement à la potence tout accusé.

 

  Puis-je recommander aux suppôts des magistrats dont l'incompétence n'a d'égale que la férocité la lecture de l'indispensable  Tête des autres , de Marcel Aymé ?

 

 Et lire que des libéraux défendent l' irresponsabilité est ... pittoresque.

[condorcet]

 

 Certes.

  Mieux vaut condamner cent innocents que laisser échapper un coupable.

  Et même envoyer directement à la potence tout accusé.

 

c'est vrai quoi, la justice c'est très surfait.... 

 

dans la tête des autres, si mes souvenirs sont bons, le procureur est convaincu de la culpabilité au départ, et donc selon votre doctrine "mieux vaut condamner un innocent" le procureur a eu raison de demander la tête de l'autre.... ce qui me semble en contradiction avec le discours d'Aymé, mais peut être mes souvenirs sont trop lointain.....

[F. mas]

 

 

  Puis-je recommander aux suppôts des magistrats dont l'incompétence n'a d'égale que la férocité la lecture de l'indispensable  Tête des autres , de Marcel Aymé ?

 

 

 

 

Excellente lecture ! Je conseille aussi. Et si le coeur vous en dit, il y a aussi l'explication de texte de Marcel Aymé lui-même dans l'article "J'ai écrit la tête des autres parce que je ne crois pas en la justice" paru initialement en 59 et republié dans ses "écrits sur la politique" aux Belles Lettres.

[Johnnieboy]

Je connais cette grande mansuétude très classique sur ce forum à l'égard des juges qui n'existe pas pour d'autres professions.

 

Bôf. Cette "mansuétude", comme tu l'appelles, on la retrouve assez souvent pour les flics.

[F. mas]

...et pour les écoles d'ingénieurs^^...bon je ne faisais que passer...

[Tremendo]

Bôf. Cette "mansuétude", comme tu l'appelles, on la retrouve assez souvent pour les flics.

 

Pas faux.

[no treason]

t, et donc selon votre doctrine "mieux vaut condamner un innocent" le procureur a eu raison de demander la tête de l'autre.... ce qui me semble en contradiction avec le discours d'Aymé, mais peut être mes souvenirs sont trop lointain.....

 

  Ecrites en réponse à un message antérieur, mes deux lignes sont ironiques ( critiques, hostiles, et tout ça ) et donc l'exact contraire de ma pensée.

  Avais-je besoin de le préciser ?

[condorcet]

Au vu de votre premier message retrospectivement, vous critiquiez les juges partiaux et incompetent, tellement l'habitude qu'ici ça soit le laxisme qui soit reproché que j'ai eu une lecture pavlovienne.