Libéralisme, Eugénisme Et Chiens Errants

[the_student]

Voila, j'étais en train de regarder des photos de boobs suédois et je me suis mis à me renseigner sur le programme eugéniste des soc-dem dans ce pays.

J'ai vu que c'était basé sur la stérilisation forcée donc j'ai rangé cela dans "conneries socialistes".

 

Je me suis demandé comment arriver au même résultat et je me suis souvenu que dans "le progrès et ses ennemis" GuySorman défend un eugénisme volontaire ou les parents choisissent certaines caractéristiques de leur enfants.

 

Qu'en pensez vous ?

 

 

 

 

[adrct]

Je mise sur une tavernisation avant 23h

[NoName]

Je me suis demandé comment arriver au même résultat et je me suis souvenu que dans "le progrès et ses ennemis" GuySorman défend un eugénisme volontaire ou les parents choisissent certaines caractéristiques de leur enfants.

 

il propose quoi concrètement ?

[Ray]

Voila, j'étais en train de regarder des photos de boobs suédois et je me suis mis à me renseigner sur le programme eugéniste des soc-dem dans ce pays.

J'ai vu que c'était basé sur la stérilisation forcée donc j'ai rangé cela dans "conneries socialistes".

 

Je me suis demandé comment arriver au même résultat et je me suis souvenu que dans "le progrès et ses ennemis" GuySorman défend un eugénisme volontaire ou les parents choisissent certaines caractéristiques de leur enfants.

 

Qu'en pensez vous ?

 

Sorman a raison. L'eugénisme c'est cool.

[F. mas]

Certains libéraux défendaient l' eugénisme avant guerre. Ce n'est hélas pas une spécificité socialiste.

[PJE]

The_student essaye de relancer un débat sur l'avortement en passant par la cave. C'est très moche.

[Ray]

Certains libéraux défendaient l' eugénisme avant guerre. Ce n'est hélas pas une spécificité socialiste.

L'eugénisme étatique et l'eugénisme volontaire sont comme le jour et la nuit. Je ne vois pas comment on peut les mettre dans le même sac.

 

[the_student]

il propose quoi concrètement ?

 

Je le relirait pour être sure. Mais dans mes souvenirs il prouve d'abord que l'eugénisme existe encore dans le monde actuel par des méthodes violentes (meurtre des enfants, avortement des trisomiques, stérilisation forcée...) et donc démonte l'argument que le libéralisme va "apporter l'eugénisme".

 

Ensuite, il explique que l'eugénisme par la sélection des gènes éviterait la mort de beaucoup d'enfants, et fini par un plaidoyer moral pour que ces technologies ne soient pas interdite car les parents sont libre de choisir l'enfants qu'ils veulent.

 

Je ne parle pas d'avortement, mais bien de sélection avant la fécondation.

[Malky]

Certains libéraux défendaient l' eugénisme avant guerre. Ce n'est hélas pas une spécificité socialiste.

 

Par contre j'ai entendu dire que la mise en application à l'échelle nationale était une spécificité des pays de la Réforme.

 

Hin hin hin

[Fenster]

Bande d'Eugènophobes!

[Ray]

Je le relirait pour être sure. Mais dans mes souvenirs il prouve d'abord que l'eugénisme existe encore dans le monde actuel par des méthodes violentes (meurtre des enfants, avortement des trisomiques, stérilisation forcée...) et donc démonte l'argument que le libéralisme va "apporter l'eugénisme".

 

Ensuite, il explique que l'eugénisme par la sélection des gènes éviterait la mort de beaucoup d'enfants, et fini par un plaidoyer moral pour que ces technologies ne soient pas interdite car les parents sont libre de choisir l'enfants qu'ils veulent.

 

Je ne parle pas d'avortement, mais bien de sélection avant la fécondation.

Pas besoin de chercher des cas marginaux comme il le fait, l'optimisation du succès de la réplication de ses gènes est une tâche qui constitue la pierre angulaire de l'existence de toute organisme vivant. Un eugénisme subconscient sous-tend déjà la totalité des rapports de séduction entre humains.

Vouloir interdire l'eugénisme conscient quand celui-ci sera possible c'est aller à l'encontre d'une pulsion humaine fondamentale, et ce genre de négation de la réalité ne débouche sur rien de bon en général.

 

[the_student]

Donc il n'y a personne qui a une objection ? Que peu on répondre face aux arguments des néo-gauchistes (car les anciens étaient pro-eugénisme  ) ?
 

Pas besoin de chercher des cas marginaux comme il le fait, l'optimisation du succès de la réplication de ses gènes est une tâche qui constitue la pierre angulaire de l'existence de toute organisme vivant. Un eugénisme subconscient sous-tend déjà la totalité des rapports de séduction entre humains.

Oui mais on fait encore des gros, des moches et des débiles. Hors il y a fort à parier que cette demande sera restreinte si il y a la possibilité d'éviter ça.

[Adrian]

Pourtant, il me semble que les combinaisons possibles pour les allèles sont très grandes ....

[NoName]

Oui mais on fait encore des gros, des moches et des débiles. Hors il y a fort à parier que cette demande sera restreinte si il y a la possibilité d'éviter ça.

 

Pas forcément génétique. L'eugénisme épure les gènes, mais pas la stupidité ou les mauvaises habitudes.

[Ray]

Oui mais on fait encore des gros, des moches et des débiles. Hors il y a fort à parier que cette demande sera restreinte si il y a la possibilité d'éviter ça.

Ben oui ce sera un eugénisme plus efficace, pour l'instant on fait avec les moyens du bord, un truc que l'évolution nous a légué qui marche bien sur longue période mais qui est quand même pas super efficient. Le fait qu'il y ait moins plus de gens beaux et plus de gens intelligents est censé être un truc horrible ??

Est-ce qu'il faut empêcher le développement économique pour qu'il continue a y avoir des pauvres dans le futur ?

[the_student]

Pas forcément génétique. L'eugénisme épure les gènes, mais pas la stupidité ou les mauvaises habitudes.

 

"Researchers have been studying the role in ageing of klotho, a protein encoded by a gene called KL. A particular version of this gene, KL-VS, promotes longevity. One way it does so is by reducing age-related heart disease. Dr Dubal and Dr Mucke wondered if it might have similar powers over age-related cognitive decline.

What they found was startling. KL-VS did not curb decline, but it did boost cognitive faculties regardless of a person’s age by the equivalent of about six IQ points. If this result, just published in Cell Reports, is confirmed, KL-VS will be the most important genetic agent of non-pathological variation in intelligence yet discovered."

 

http://nextbigfuture.com/2014/05/kl-vs-gene-makes-up-six-iq-points-of.html

 

Il me semble qu'on pourra optimiser l'intelligence aussi.

[sans]

L'eugénisme étatique et l'eugénisme volontaire sont comme le jour et la nuit. Je ne vois pas comment on peut les mettre dans le même sac.

 

Les Indiens ont tendance à sélectionner le sexe de leur enfant en éliminant les filles, en ayant recours à l'avortement, du coup ils ont une pénurie de femmes qui peuvent ne pas dépasser les 20% de la population me dit wiki. La pénurie de femmes est le pire fléau qui peut s'abattre sur une population. Ce qu'il y a de cool avec le Marché c'est que les choix sont individuels, et ont des résultats individuels. Il y a plein de gens qui font des choix économiques stupides, mais comme ça ne concerne qu'eux on s'en tamponne. Mais la génétique ne concerne pas qu'une seule personne, elle impacte l'ensemble de la société. Je redoute le jour où tous les Jean-Kevin et les Jennifer de notre pays seront en mesure de choisir le sexe et le patrimoine génétique de leur descendance.  

 

Ça veut pas dire que j'appelle à des solutions étatique, l'eugénisme est libéral-compatible, mais c'est pas parce que c'est libéral-compatible que c'est tralala.

[Malky]

La pénurie de femmes est le pire fléau qui peut s'abattre sur une population.

 

+1 googolplex

[the_student]

Les Indiens ont tendance à sélectionner le sexe de leur enfant en éliminant les filles, en ayant recours à l'avortement, du coup ils ont une pénurie de femmes qui peuvent ne pas dépasser les 20% de la population me dit wiki. La pénurie de femmes est le pire fléau qui peut s'abattre sur une population. Ce qu'il y a de cool avec le Marché c'est que les choix sont individuels, et ont des résultats individuels. Il y a plein de gens qui font des choix économiques stupides, mais comme ça ne concerne qu'eux on s'en tamponne. Mais la génétique ne concerne pas qu'une seule personne, elle impacte l'ensemble de la société. Je redoute le jour où tous les Jean-Kevin et les Jennifer de notre pays seront en mesure de choisir le sexe et le patrimoine génétique de leur descendance.  

 

Ça veut pas dire que j'appelle à des solutions étatique, l'eugénisme est libéral-compatible, mais c'est pas parce que c'est libéral-compatible que c'est tralala.

 

Tu penses qu'il y aurait une pénurie de femmes dans la société ?

[Corned beef]

En ne sélectionnant que des garçons, les peuples les plus misogynes s'autodétruiraient. L'eugénisme est un féminisme.

[sans]

Tu penses qu'il y aurait une pénurie de femmes dans la société ?

 

Pas dans nos sociétés, les parents ne comptent plus sur leurs enfants pour s'occuper d'eux dans leurs vieux jours, et en plus les femmes travaillent. Par contre on peut facilement prévoir si cette pratique se généralisait un appauvrissement du pool génétique. Ce qui n'est qu'un problème esthétique, mais c'est tout de même dommage, le gène de la rouquinitude pourrait même venir à disparaître.

[the_student]

Donc dans une société eugéniste les sexes s'équilibreraient par l'offre et la demande ? Alors que certain traits génétiques tendraient à disparaître ?

On peut aussi imaginer que certains traits de niche pourraient être reconstruit.

[NoName]

Pas dans nos sociétés, les parents ne comptent plus sur leurs enfants pour s'occuper d'eux dans leurs vieux jours, et en plus les femmes travaillent. Par contre on peut facilement prévoir si cette pratique se généralisait un appauvrissement du pool génétique. Ce qui n'est qu'un problème esthétique, mais c'est tout de même dommage, le gène de la rouquinitude pourrait même venir à disparaître.

 

J'en doute, il deviendront peut-être plus rare, mais il n'y a aucune bizarrerie, aucune caractéristique physique, aucune particularité qui n'ait son fétichisme et ses adeptes.

La perversion sexuelle est donc une ruse de la Providence pour garder la diversité des gènes humains.

 

 

En plus, j'imagine que l'eugénisme s'attaquera d'abord aux questinos génétiques vitales (éviter parkinson, la muccoviscidose, le nanisme, etc..) avant de s'attacher aux caractéristiques physiques visibles. Et là encore, les parents voudront probablement avoir des enfants qui leurs ressemblent, les nationalistes en plus voudront avoir des enfants dont les traits mettront en valeur leur identité ethnique et tout le tralala.

 

Et puis il y'aura toujours des communauté et des mouvements anti-eugénistes qui refuserotn d'utiliser ces techniques là, et des religieux qui considèreront que c'est une perversion des volontés de Dieu et s'en serviront pas, etc...

 

tl;dr je ne m'inquièterait pas trop du risque de ne se retrouver qu'avec des Ken et des barbies.

[sans]

En ne sélectionnant que des garçons, les peuples les plus misogynes s'autodétruiraient. L'eugénisme est un féminisme.

 

S'autodétruiraient non, ça aurait les conséquences qu'on voit aujourd'hui en Chine ou en Inde avec le très féministe avortement : augmentation de la prostitution, des viols en réunion et des mariages forcés. 

[Tramp]

J'en doute, il deviendront peut-être plus rare, mais il n'y a aucune bizarrerie, aucune caractéristique physique, aucune particularité qui n'ait son fétichisme et ses adeptes.

La perversion sexuelle est donc une ruse de la Providence pour garder la diversité des gènes humains.

Euh tu crois que les parents vont designer leur enfant en fonction de leurs fétichismes ?

[the_student]

Euh tu crois que les parents vont designer leur enfant en fonction de leurs fétichismes ?

 

Plutôt en fonction de ce qu'ils auraient souhaité être.

China Could Start treating non-Genius Intelligence as a Birth Defect Starting later this year

 

[NoName]

Euh tu crois que les parents vont designer leur enfant en fonction de leurs fétichismes ?

 

Non, simplement que je ne crois pas au fait que les roux ou les petits ou les nains même disparaîtront parce qu'il y'aura toujours des gens qui voudront s'accoupler avec d'autres gens ayant ces caractéristiques là, donc que le pool génétique ne verrait pas de traits tels que ceux là disparaître.

[Ray]

Les Indiens ont tendance à sélectionner le sexe de leur enfant en éliminant les filles, en ayant recours à l'avortement, du coup ils ont une pénurie de femmes qui peuvent ne pas dépasser les 20% de la population me dit wiki. La pénurie de femmes est le pire fléau qui peut s'abattre sur une population. Ce qu'il y a de cool avec le Marché c'est que les choix sont individuels, et ont des résultats individuels. Il y a plein de gens qui font des choix économiques stupides, mais comme ça ne concerne qu'eux on s'en tamponne. Mais la génétique ne concerne pas qu'une seule personne, elle impacte l'ensemble de la société. Je redoute le jour où tous les Jean-Kevin et les Jennifer de notre pays seront en mesure de choisir le sexe et le patrimoine génétique de leur descendance.  

 

Ça veut pas dire que j'appelle à des solutions étatique, l'eugénisme est libéral-compatible, mais c'est pas parce que c'est libéral-compatible que c'est tralala.

Il y a une pression sélective qui s'exerce sur les comportements et les cultures également. Les comportements inadaptés, ou les cultures qui promeuvent des comportements inadaptés, ne survivent pas au temps. Soit les membres de la culture qui ont le comportement le plus adapté deviennent dominant dans la culture et ainsi les comportements promus par celle-ci changent, soit la culture disparait avec ses membres.

 

C'est comme le marché : les gens assument les conséquences de leur action et ont ainsi l'occasion d'apprendre, s'ils refusent d'apprendre, bah ils continuent d'assumer les conséquences et le problème se règle de lui-même.

[the_student]

L'article sur la Chine vient de me faire penser à une question essentielle:

L'eugénisme provoquera t'il une avancée ou un recul du socialisme ?

[sans]

Donc dans une société eugéniste les sexes s'équilibreraient par l'offre et la demande ? Alors que certain traits génétiques tendraient à disparaître ?

On peut aussi imaginer que certains traits de niche pourraient être reconstruit.

 

Un enfant n'est pas comme une télévision, on peut vouloir qu'il sorte du lot positivement, mais on veut rarement qu'il soit anormal ; même les gens originaux ne feront pas les malins avec la vie de leur enfant. Et comme un génotype hype n'est pas plus cher que n'importe quel autre, la normalité normale sera inévitable, d'autant plus que la disponibilité des gènes les moins populaires va diminuer de plus en plus à chaque génération.

 

Il y a une pression sélective qui s'exerce sur les comportements et les cultures également. Les comportements inadaptés, ou les cultures qui promeuvent des comportements inadaptés, ne survivent pas au temps. Soit les membres de la culture qui ont le comportement le plus adapté deviennent dominant dans la culture et ainsi les comportements promus par celle-ci changent, soit la culture disparait avec ses membres.

 

C'est comme le marché : les gens assument les conséquences de leur action et ont ainsi l'occasion d'apprendre, s'ils refusent d'apprendre, bah ils continuent d'assumer les conséquences et le problème se règle de lui-même.

 

Tu es resté sur une conception préhistorique de l'évolution. Pour survivre une population n'a besoin que de nourriture et de pondeuses, de nos jours grâce à la technologie c'est très facile à trouver, même pour une civilisation en profonde décadence. 

 

Non, simplement que je ne crois pas au fait que les roux ou les petits ou les nains même disparaîtront parce qu'il y'aura toujours des gens qui voudront s'accoupler avec d'autres gens ayant ces caractéristiques là, donc que le pool génétique ne verrait pas de traits tels que ceux là disparaître.

 

Si un type fait des enfants à une naine, il ne voudra pas qu'ils soient des nains, et ses enfants ne voudront pas avoir des nains, le gène du nanisme sera exterminé en deux générations.