Partenariats public/privé

[Tramp]

e plus, le concept fonctionnel d'organisation par étage thématique me semble assez intéressant.

C'est à dire que le Balardgone est construit comme des immeubles autonomes accolés. Ça donne la forme de vortex que l'on voit au centre depuis le ciel. Chaque armée ou direction/service a son immeuble avec le chef au dernier. Chaque étage à la même fonction partout. Ainsi, les bureaux pilotage budget de chaque armée et direction se trouve à l'étage x.

C'est beau comme un phalanstère

[Hugh]

Salut.

 

Je crois que las PPP sont juste une fascism avec autre nom.

 

Merci.

[Neuron]

Tout à fait. C'est très organisé.

Et le FBI est très intéressé car il est beaucoup trop éclaté. Ils veulent se regrouper pour faire des économies et améliorer leur efficacité. Ils ont de gros problèmes sur ce point.

Pour une entreprise, cela peut surprendre tellement son organisation change souvent et certaines fonctions peuvent être externalisées ou réintégrées.

Les grandes fonctions au sein des armées changent très peu sur le temps long.

De plus, l'actuel effectif dans les état-majors me semble stabilisé. Dans le sens où il n'est pas prêt à augmenter même si on augmente la taille des armées.

[Sanson]

Ils ne font pas partie des 12 sites.

 

Ce sont des services d'administration centrale. La Balardgone à la base a été construit pour réunir tous les services d'AC, et il a été tenté de les réunir là-bas, tentative qui a échoué. Donc évidemment ils ne vont pas dire qu'ils n'ont même pas réussi à atteindre cet objectif, mais c'est ce qui s'est passé.

[Neuron]

L'école Militaire n'est pas un site à vocation opérationnelle. C'est un lieu qui regroupe des écoles et des centres de doctrine.

Il n'y a pas de synergie avec Balard.

De plus, vu sa position dans Paris, il est hors de question de le céder. Comme le site de Vincennes.

[Tramp]

Il n'y a pas de synergie avec Balard.

Comptabilité, paie, ménage, etc. À moins qu'on ne vire aucun fonctionnaire, ce qui est probable. Mais dans ce cas là, les synergies pour le reste sont aussi extrêmement limitées.

De plus, vu sa position dans Paris, il est hors de question de le céder. Comme le site de Vincennes.

Pourquoi ?

[Mathieu_D]

Il y a eu de gros raté de gestion dans l'armée (Louvois...) mais globalement c'est le ministère qui se contracte le plus en personnel.

[Tramp]

Grâce à Charlie, ca a tendance à changer.

[Neuron]

Comptabilité, paie, ménage, etc. À moins qu'on ne vire aucun fonctionnaire, ce qui est probable. Mais dans ce cas là, les synergies pour le reste sont aussi extrêmement limitées.

Quand les armées créent des synergies, c'est sur leur cœur de métier.

Pour la paie, elle est centralisée depuis Strasbourg depuis longtemps déjà. Tous les frais de mission. Toutes les ressources humaines sont gérées à Tour avec une petite antenne au Balardgone.

Le ménage est soustraité.

Pourquoi ?

Car pour déployer des troupes, il faut des bases et celles-ci doivent être bien positionnée géographiquement.

[Neuron]

Grâce à Charlie, ca a tendance à changer.

Non, il y a une illusion.

C'est une réduction de la baisse et non une hausse de l'effectif.

De plus, les postes qui sont sauvés le sont sur la base de la pyramide des grades. Ils ne coûtent pas cher et tendent à baisser le taux d'encadrement (ce qui est bon). Les tranches les plus coûteuses continuent leur contraction jusqu'en 2019.

Pour l'Armée de Terre (que je connais), le problème se porte au niveau des lieutenants-colonels. Ils sont très nombreux et coûtent cher. Il a sur la pyramide des grades un sur-nombre ici.

[Rincevent]

Je déterre ce fil (enterré profondément) pour poser le cas de Brightline, une compagnie de train rapide qui finance le développement de ses infrastructures grâce à des obligations privées exemptées d'impôt, ce qui ne me semble pas si loin d'un PPP où le public ferait le strict minimum :