La Slovénie dit non au mariage gay

[Philiber Té]

Sauf pour ceux qui se sont mariés...

 

Tu feras moins le malin quand la colère de Dieu s'abattra sur Sodome la France, une boule de feu niveau concret c'est imparable.

 

Bah non. C'est interdit d'apporter des restrictions en fonction de l'orientation sexuelle, et ce bien avant la réforme dont on parle ici. En principe, un célibataire homosexuel pouvait parfaitement adopter avant même la réforme.

La question n'était donc pas celle de l'orientation sexuelle, mais uniquement celle de savoir si des couples de même sexe pouvaient aussi adopter. Si tu veux hurler à la discrimination, il s'agissait plutôt d'une discrimination en raison du sexe des adoptants, et non de leur orientation sexuelle.

 

 

Je trolle, oui, mais pas tant que ça. Si l'enfant est un sujet de droit à part entière (c'est la base de ton argument contre l'IVG), alors il faut évidemment se placer de son point de vue pour ce qui est des affaires de filiation (ou en tout cas au moins autant de son point de vue que du point de vue des wannabee parents adoptifs). Moi, ça ne me dérange pas de considérer la chose du point de vue ancien, pour la raison que tu devines ; mais dans ta bouche, ça soulève potentiellement une contraction.

 

Ce moment où j'apprends que José est contre l'IVG... je suis déçu.

[Tramp]

Ben c'est un prog.

[Librekom]

Ce moment où j'apprends que José est contre l'IVG... je suis déçu.

lui aussi

[Brock]

Du moins, personne ne veut se casser le cul à remplir des montagnes de paperasses et subir l'inquisition pour eux. La difficulté rend les choses rares.

 

eheh, la encore l'etat organise le malheur et la penurie, et la encore l'etat francais est particulierement efficace.

[Tremendo]

Ce moment où j'apprends que José est contre l'IVG... je suis déçu.

Son mentor Lucilio était contre aussi...

Par contre Jose fait une exception chez les embryons de lepénistes, c'est déjà ça

[Nihiliste frustré]

Son mentor Lucilio était contre aussi...

Par contre Jose fait une exception chez les embryons de lepénistes, c'est déjà ça

Vazy moi je me tape des ciseaux bleus pour presque moins qu'ça. Facho va !

[Brock]

moi je suis pour, il faut stopper les gogols des la mattrice si possible

[Neuron]

Et moi, je me place dans l'intérêt de la famille.

Placer le choix de la famille avant le choix d'un individu qui en est extérieur ; c'est étrange pour un libéral.

[José]

Placer le choix de la famille avant le choix d'un individu qui en est extérieur ; c'est étrange pour un libéral.

Aussi "étrange" que de voir un libéral prétendre savoir ce qui est bon pour d'autres individus. Genre : des homos ne peuvent pas adopter car un enfant doit apprendre un truc bizarre appelé "altérité".

[Neuron]

Un enfant doit pouvoir choisir. Ce n'est pas un objet.

[José]

Un enfant doit pouvoir choisir.

Ben voyons...

Et s'il choisit des parents adoptifs homos ?

[Neuron]

Pourquoi pas. S'il aime avoir des tantes.

[Tremendo]

Un enfant ne peut pas choisir, la société ne peut pas choisir à la place d'individus responsables, ergo seuls les individus responsables dont les zomos peuvent choisir

[Brock]

on choisit pas ses parents donc ca regle la question.De toute facon je connais plusieurs couples homo et aucun n'a adopte, ils (ou plus exactement elles) optent generalement pour un parent donneur de gametes.

[Neuron]

Je comprend bien cela au détail près que c'est l'intérêt du sujet qui compte. Et avoir un enfant n'est pas un droit. Les zomos n'ont qu'à en faire comme c'était le cas dans l'antiquité.

De mon côté, un Homme n'est pas un objet que l'on peut obtenir même quand il est enfant, dénué de toutes ses capacités.

Et à l'injustice d'être orphelin, doit-on rajouter celle d'avoir des parents adoptifs homos ?

Quoi que l'on dise, l'altérité des parents est la norme. Même quand le couple est rompu ou défaillant.

[Tramp]

Quoi qu'on en dise, avoir des parents est la norme. Encore plus que leur altérité.

L'intérêt du sujet compte mais c'est à ceux qui pensent que l'on agit pas dans son intérêt de prouver que ces parents adoptifs en particulier ne sont pas dans l'intérêt de cet enfant particulier.

[Brock]

Les zomos n'ont qu'à 

 

 

ah non non je ne crois pas.

C'est cette petite crotte d'etat qui "n'a qu'a" fournir le cadre legal.L'etat "n'avait qu'a" pas se meler de ca.

[Brock]

Et à l'injustice d'être orphelin, doit-on rajouter celle d'avoir des parents adoptifs homos ?

 

 

c'est toi qui dit que c'est une injustice.Deux parents heteros c'est de la justice ?

[Philiber Té]

Je comprend bien cela au détail près que c'est l'intérêt du sujet qui compte. Et avoir un enfant n'est pas un droit. Les zomos n'ont qu'à en faire comme c'était le cas dans l'antiquité.

De mon côté, un Homme n'est pas un objet que l'on peut obtenir même quand il est enfant, dénué de toutes ses capacités.

Et à l'injustice d'être orphelin, doit-on rajouter celle d'avoir des parents adoptifs homos ?

Quoi que l'on dise, l'altérité des parents est la norme. Même quand le couple est rompu ou défaillant.

 

C'est quoi la norme ? Quel rapport avec le sujet ?

 

[Brock]

les homos et les gauchers sont des deviants.Si on les laisse faire on se retrouve avec des enfants d'homos ( donc plus de malheur dans le monde) et des guitares de gauchers impossibles a jouer.

[Tramp]

Les opposants limitent volontairement l'adoption aux enfants pour éviter de se retrouver avec un adulte qui accepterait et donc ferait tomber l'édifice comme quoi cela ne pourrait pas être dans l'intérêt de l'enfant. Comme l'enfants est pris comme un concept plutôt que comme un individu réel dans une situation particulière (et la même chose est faite avec les homos), on peut inventer tout ce qu'on veut pour son intérêt. C'est un peu le même principe que l'intérêt général.

Or si les homos peuvent adopter des adultes (qui est sensé être seul juge de son interet), il faut expliquer pourquoi ils ne pourraient pas adopter un enfant.

Avant de voir si un truc est possible avec un enfant, il faut regarder le cas général ie si c'est possible avec un adulte. Et ensuite, il faut justifier que l'enfant constitue une exception.

[Tramp]

En fait, l'essentiel du problème c'est que les conservateurs raisonnent comme des bonnes femmes alors qu'on parle de convention matrimoniales et patrimoniales.

[Brock]

en meme temps d'un point de vue etatiste rien n'empeche d'autoriser le mariage civil gay et de leur interdire d'adopter

[Philiber Té]

c'est toi qui dit que c'est une injustice.Deux parents heteros c'est de la justice ?

 

Oh j'avais pas vu ça !

Je propose d'assigner une mère / un père de substitution pour les couples homosexuels, les parents célibataires, les veufs et les veuves. Injustice réglée.

 

[Brock]

.

[Librekom]

 

ceci n'est plus une actu. N'hésitez pas a relancer le débat sur un vieux fil a deterrer ou en rouvrir un autres dans les forum généraux.