La Slovénie dit non au mariage gay

[Librekom]

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1522/Societe/article/detail/2562753/2015/12/20/La-Slovenie-dit-non-au-mariage-gay.dhtml

[Cthulhu]

Le pape François avait plaidé cette semaine pour le "non", invitant les Slovènes à "soutenir la famille, structure de référence de la vie en société".

Tiens, c'est marrant, on entend moins parler de lui dans ce genre de cas.

[Flashy]

Ce que je trouve drôle, ce sont les critiques à l'égard du référendum. J'ai l'impression que, pour certains, la démocratie n'a de valeur que si elle va dans le sens souhaité. C'est un travers courant chez les militants, semble-t-il.

[Tramp]

Un mode de gouvernement n'est jamais qu'un moyen, pas une fin en soi.

[Librekom]

Ce que je trouve drôle, ce sont les critiques à l'égard du référendum. J'ai l'impression que, pour certains, la démocratie n'a de valeur que si elle va dans le sens souhaité. C'est un travers courant chez les militants, semble-t-il.

 

Ce n'est pas parce que le taux d'imposition serait vote par refeendum qu'il en serait moins du vol. Le mode de decision ne moralise en rien la decision.

[Nigel]

Ce n'est pas parce que le taux d'imposition serait vote par refeendum qu'il en serait moins du vol. Le mode de decision ne moralise en rien la decision.

 

 Pour nous oui. Mais les pro-mariage gay ne sont pas des anarchistes. Ils sont bien démocrates et républicains. C'est donc une incohérence au sein de leur esprit. 

[José]

...les pro-mariage gay ne sont pas des anarchistes. Ils sont bien démocrates et républicains.

 

Démocrates et républicains, c'est pas la même chose.

[Nigel]

 T'as qu'à aller leur dire. Tu seras surpris. 

[Librekom]

Je comprend bien l'arguement, et on pourrait probablement leur repondre avec ca pour leur montrer leur contradiction avec leur position sur d'autres sujet.  

 

Ceci dit, moi je suis anarcap, mais tant qu'il y aura un etat je suis plutot democrate et republicain egalement. 

Toute la question est de savoir a quoi on limite le champs de la democratie.

Mais quoi qu'on pense du mariage gay, meme un democrate pro intervention etatique peut tres bien considerer que ce n'est pas une question qui doit etre prise par referendum. Si tu parle de l'escalage ou de l'avortement, je suis convaincu qu'autant les pro que les contre serait d;accord que ce ne sont pas de question qui doivent etre traitee par referendum.

[Brock]

toute la region c'est cul-terreux-land, si j'etais homo la-bas je me casserais vite fait.

J'arrive pas a comprendre les conservateur qui se rejouissent qu'une administration d'etat decide d'ignorer 15% de la population.Et ne venez pas me parler de chute de la civilisation (mdr), la civilisation n'est pas arrivee jusqu'en en Europe de l'est, il n'y a rien a faire chuter.

[Miss Liberty]

les pauvres sortent juste du communisme puis de la guerre civile avec des nationalistes ultra brutaux, laissez leur le temps de decouvrir la civilisation ah non c'etait la Croatie.En attendant ils vont continuer a traiter leurs petites filles commes des prostituees et a les habiller comme des strippeuses, ah pardon non c'est la Roumanie ca

La Slovénie, c'est quand même un endroit qui a fait très longtemps partie des plus grands empires de la civilisation occidentale et qui a une culture millénaire. C'est pas le trou du cul du monde...

[Miss Liberty]

la civilisation n'est pas arrivee jusqu'en en Europe de l'est, il n'y a rien a faire chuter.

"De l'Est"? Tu parles toujours de la Slovénie et la Croatie? L'empire romain, ça n'est sans doute pas la civilisation pour toi? Les villes marchandes italiennes non plus? Les Habsbourg?

[Bézoukhov]

36% de participation. Plus de 60% des gens n'en avaient rien à faire. C'est la réaction la plus saine possible.

[PABerryer]

Au fond le système a été cohérent: le peuple est souverain et il s'est prononcé. Le principe démocratique a été appliqué et respecté. Même en France ce n'est pas le cas.

Si je suis content du résultat je reste toujours opposé au principe démocratique.

[Tramp]

Même en France ce n'est pas le cas.

 

 

Ah bon ?

[PABerryer]

Référendum de 2005 et traité de Lisbonne.

[Tramp]

Et ben quoi ? Le peuple souverain a changé d'avis et s'est exprimé en ce sens au travers de ses représentants. Les Irlandais ont bien changé d'avis entre deux référendums.

[Miss Liberty]

C'est idiot, les représentants n'avaient pas changé, ils ont juste changé la façon de voter. On ne peut pas jouer le jeu de la démocratie directe un coup et celui de la démocratie représentative deux jours après et faire genre c'est cohérent...

De toute façon, vu ce que je pense de la démocratie représentative...

[Tramp]

Bien sur que si ils ont changé. Y a eu des législatives entre temps et je suis à peu près sur que c'était dans le programme de Sarkozy.

[Miss Liberty]

Bien sur que si ils ont changé. Y a eu des législatives entre temps et je suis à peu près sur que c'était dans le programme de Sarkozy.

Comme je disais, la démocratie représentative... Cette belle arnaque où tu signes un chèque en blanc tous les cinq ans, qui donne tout un tas de pouvoirs sur tous les domaines possibles et imaginables, sans aucun discernement possible au moment du vote, et où on te fait croire que tu as le pouvoir et que tu donnes ta légitimité aux décisions prises.

Le fait que les gens acceptent ça me sidère toujours.

[José]

J'ai l'impression que, pour certains, la démocratie n'a de valeur que si elle va dans le sens souhaité.

 

Il y a aussi ceux pour qui la démocratie n'a de valeur que tant qu'elle ne viole pas les droits naturels des individus.

[Flashy]

Ce n'est pas parce que le taux d'imposition serait vote par refeendum qu'il en serait moins du vol. Le mode de decision ne moralise en rien la decision.

 

Ah mais ça, je suis d'accord

Je ris simplement de ceux qui encensent, ou injurient, un mode de décision uniquement en fonction de la conformité de la décision à leurs valeurs. Le référendum aurait dit "oui", ç'aurait été un moyen formidable d'expression populaire. Là, c'est un moyen rétrograde permettant à la populace inculte de s'exprimer.

 

[PABerryer]

Il y a aussi ceux pour qui la démocratie n'a de valeur que tant qu'elle ne viole pas les droits naturels des individus.

Je n'ai jamais compris le système de démocratie libérale car soit la liberté limite effectivement le peuple et alors nous ne sommes pas en démocratie ou bien la liberté n'est possible que tant que le peuple la soutien c'est à dire qu'elle n'existe pas en tant que telle.

[José]

Je n'ai jamais compris le système de démocratie libérale car soit la liberté limite effectivement le peuple et alors nous ne sommes pas en démocratie ou bien la liberté n'est possible que tant que le peuple la soutien c'est à dire qu'elle n'existe pas en tant que telle.

 

La démocratie libérale, c'est le système qui permet aux individus de pouvoir participer directement ou indirectement à la gestion de la communauté ; communauté dont la légitimité et la fin reposent sur le respect et la protection des droits naturels des individus.

[Tramp]

Je n'ai jamais compris le système de démocratie libérale car soit la liberté limite effectivement le peuple et alors nous ne sommes pas en démocratie ou bien la liberté n'est possible que tant que le peuple la soutien c'est à dire qu'elle n'existe pas en tant que telle.

 

Alors que la monarchie libérale de droit divin, c'est clair comme de l'eau de roche.

[PABerryer]

La démocratie libérale, c'est le système qui permet aux individus de pouvoir participer directement ou indirectement à la gestion de la communauté ; communauté dont la légitimité et la fin reposent sur le respect et la protection des droits naturels des individus.

Dans un pays raisonnable peut-être, en France non, l'idée de limiter la souveraineté du peuple est très peu appréciée.

[Tremendo]

Moi je dis, encore un référendum liberticide qui passe. J'ai dit

[PABerryer]

Alors que la monarchie libérale de droit divin, c'est clair comme de l'eau de roche.

je défend simplement l'idée q'un système monarchique offre des solutions, tant de principe qu'en pratique, pour assurer le respect des droits et libertés des individus. Pour plus de détails va faire une recherche sur les fils idoine.

[PABerryer]

Moi je dis, encore un référendum liberticide qui passe. J'ai dit

Non mais cela a déjà été débatu ailleurs.

[José]

...l'idée de limiter la souveraineté du peuple est très peu appréciée.

 

Je ne crois pas.

D'ailleurs, dans les faits la souveraineté du peuple est aussi "limitée" en France que dans d'autres pays (contrôle de constitutionnalité des lois, peu ou pas de référendums d'initiative populaire, système électoral, etc.)

Que les gauchistes et les droitards - qui s'imaginent représenter le "vrai peuple" - rêvent de soviets du peuple ne signifient pas que la majorité de la population française serait enclin à jeter le système républicain à la poubelle.