Jump to content
Cristaline

Présentation Cristaline

Recommended Posts

Il y a 1 heure, Kassad a dit :

Paleo-Kantisme.

 

Ca, c'est quand tu t’aperçois que tu ne peux pas étendre à l'universel la maxime "je vais manger un repas à base de céréale", non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Cristaline a dit :

...

Des détours ont été réalisés dans mon cheminement politique personnel, j'ai été touché de plein fouet ...

On fait tous des erreurs dans la vie. ...

 

 

Tu connais le shibari ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minutes ago, Mégille said:

 

Ca, c'est quand tu t’aperçois que tu ne peux pas étendre à l'universel la maxime "je vais manger un repas à base de céréale", non ?

Toi you made my day.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bienvenue.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Mégille a dit :

En morale, Kant, ça a de la gueule, quand même.

La morale de Kant ? Ça a de la gueule à lire, mais à appliquer en fait c'est à chier. Comme le socialisme. *mic drop*

 

Non, c'est en épistémologie que Kant a apporté des trucs vraiment utiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kant, je trouve, éclaircit bien le fondement de la morale, et sa nature. Sa distinction entre devoir de droit et devoir de vertu est très fertile aussi, et est un fondement très solide pour le libéralisme (alors que tenter de justifier le NAP par un relativisme des choix de vie individuels est maladroit et autodestructeur). Le problème est que comme le souligne Constant, il y a souvent un grand nombre de principes intermédiaires entre la situation concrète et l'impératif catégorique, rendant pour le moins difficile la détermination de ce qu'on doit faire de façon univoque (et c'est d'autant plus vrai à propos des devoirs envers nous mêmes, que Constant rejette un peu trop rapidement, d'ailleurs). Je me faisais la réflexion récemment que Jean Valjean est sans doute la meilleure illustration de ça. Il est constamment face à des hésitations entre des interprétations contradictoires du devoir moral : nourrir sa famille, ou ne pas voler ? Se dénoncer à la police, ou respecter la promesse de venir en aide à une enfant ? etc

Bref, il est douteux qu'on puisse édicter un code moral définitif comme a voulu de faire Kant dans la Métaphysique des moeurs, et arrêter la recherche éthique définitivement, mais les fondements de la métaphysique des moeurs restent très bons.

 

Mais n'oublions pas cette autre contribution majeur de Kant au progrès de l'humanité : l'invention du support-chaussette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Mégille said:

Pourquoi Nietzsche

 

C'est par Nietzsche que m'est venu mon amour pour la philosophie (adossé à Camus) au lycée, comme beaucoup de monde d'ailleurs. Et c'est vers Nietzsche que je me tourne assez régulièrement pour trouver conseil. Éternel retour, éternelle lecture. Nietzsche comble avant tout mon plaisir d'esthète, c'est par La naissance de la tragédie que tout a commencé ; l'énonciation du royaume Dionysiaque m'a tout de suite enchanté. Je me suis sans doute lassé des aphorismes, il faut l'avouer. 

Il y a une forme de mystique dans la vie de Nietzsche qui alimente mes fantasmes sur lui également (l'événement à Turin évidemment, mais tout l'impact qu'a eu sa philosophie sur lui, sur son corps). 

C'est le perspectivisme Nietzschéen comme philosophie pratique qui m'a changé la vie dans un sens ! Je comprends tout à fait ses détracteurs hélas, son oeuvre a bien des défauts. 

4 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

Sérieusement ?

Non, je caricature ;) ! Mais des ouvrages marxistes, en veux-tu, en voilà... Très peu de bouquins m'intéressent réellement à la BU. Je jubile devant la tête de la documentaliste me voyant faire des allers retours chaque semaine avec des bouquins prônant le capitalisme et la liberté dans les mains ! Je dois correspondre au cliché du bourgeois, libéral et méprisant en fac de droit. 

 

Merci beaucoup pour vos messages de bienvenue, ça me fait énormément plaisir. Pour les conseils de lecture : il faut que je fignole mes connaissances d'Hayek avant tout. Bastiat était dans un coin de ma tête depuis un petit moment... J'ai toujours la peur d'être dans un décalage (historique, philosophique) en le lisant, a contrario des auteurs plus contemporains. M'enfin, il faut bien s'attacher aux fondements de la pensée, donc, je lirai tout cela. 

 

Et pour Ayn Rand, elle me fait un peu peur de prime abord... Beaucoup de critiques ont été formulées à son encontre, va falloir que je me fasse mon avis sur elle. Son oeuvre n'est pas ma priorité pour l'instant, un jour peut être. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, Rincevent said:

La morale de Kant ? Ça a de la gueule à lire, mais à appliquer en fait c'est à chier.

"Le Kantisme a les mains pures mais il n'a pas de mains" Péguy. 

Tout le problème du noumène je pense (c'est là que notre Platon intervient). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bastiat est encore étonnamment d'actualité, il a su mettre les mots sur les principaux sophismes des anti-libéraux, et avait un certain talent pour les illustrer de façon toujours parlante. Si tu es déjà libéral, ça te touchera sans doute moins, et il n'avance rien de vraiment nouveau ou de fondamental, mais ça reste un modèle de pédagogie (et d'éristique !), ce qui est toujours utile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Cristaline a dit :

 Tout le problème du noumène je pense (c'est là que notre Platon intervient). 

 

Non pas vraiment.

 

Bienvenue !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Mégille a dit :

Bastiat est encore étonnamment d'actualité, il a su mettre les mots sur les principaux sophismes des anti-libéraux, et avait un certain talent pour les illustrer de façon toujours parlante. Si tu es déjà libéral, ça te touchera sans doute moins, et il n'avance rien de vraiment nouveau ou de fondamental, mais ça reste un modèle de pédagogie (et d'éristique !), ce qui est toujours utile.

 

Il est probablement celui qui a le plus mis en avant la notion de coût d’opportunité ce qui est fondamental pour comprendre le monde. Il y avait déjà Lucrum Cessans avant lui mais je ne pense pas que c’était aussi central dans la réflexion. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Tramp a dit :

 

Il est probablement celui qui a le plus mis en avant la notion de coût d’opportunité ce qui est fondamental pour comprendre le monde. Il y avait déjà Lucrum Cessans avant lui mais je ne pense pas que c’était aussi central dans la réflexion. 

 

J'aime également beaucoup sa théorie de la valeur qui met le doigt sur quelque chose d'essentiel selon moi: le fait qu'un fine, la seule chose qu'on paie jamais cedt du travail humain et qu'on ne paie jamais que des services et uniquement des services. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

 Soit disant que les personnages de Rand ne sont pas "réalistes" 

 

Étrange, je les trouve au contraire criant de vérité (mis à part John Galt bien évidemment).

 

Cristaline, bienvenue!

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, Cristaline said:

 

Bastiat était dans un coin de ma tête depuis un petit moment... J'ai toujours la peur d'être dans un décalage (historique, philosophique) en le lisant, a contrario des auteurs plus contemporains. M'enfin, il faut bien s'attacher aux fondements de la pensée, donc, je lirai tout cela. 

 

 

Tout d'abord bienvenue, et bravo pour ton parcours intellectuel. Concernant Bastiat tu gagneras beaucoup à le lire, il est extrêmement moderne. Je le relis en ce moment, et je me dis que décidément c'est criminel que Keynes ait pu écrire de telles âneries alors que Bastiat l'avait brillamment réfuté avant même sa naissance. Je rejoins Tramp sur l'importance du coût d'opportunité (je ne me souvenais plus que Bastiat l'avait développé, mais je ne vais donc pas tarder à retomber dessus), et j'ajoute que Bastiat a dépensé beaucoup d'énergie à expliquer la différence entre création de travail et création de richesse, ce qui aujourd'hui encore constitue probablement l'erreur la plus courante en économie, y compris chez des économistes qualifiés et renommés. J'aime enfin son exemple de la course de chevaux pour démonter les théories protectionnistes, où il explique que le commerce international n'est pas une course de chevaux où on égalise les conditions au maximum pour découvrir qui est le plus rapide, mais plutôt à rapprocher de la situation où on cherche le cheval le plus apte à effectuer une livraison de courrier même si ça implique de prendre un cheval avantagé d'une quelconque manière, puisque le but c'est quand même de livrer du courrier et pas de savoir qui gagnerait dans une course... http://bastiat.org/fr/egaliser_les_conditions_de_production.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bienvenue Cristaline.

 

G Gould ? Tu ne trouves pas qu'il en fait un peu trop, dans les variations, on est loin de l'esprit de Bach. Mais on est libre de voir Bach à sa façon :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Axpoulpe a dit :

Je rejoins Tramp sur l'importance du coût d'opportunité (je ne me souvenais plus que Bastiat l'avait développé, mais je ne vais donc pas tarder à retomber dessus), et j'ajoute que Bastiat a dépensé beaucoup d'énergie à expliquer la différence entre création de travail et création de richesse, ce qui aujourd'hui encore constitue probablement l'erreur la plus courante en économie, y compris chez des économistes qualifiés et renommés.

 

En effet c'est sûrement l'un des trucs qui m'est le plus resté. Mais de toute façon Bastiat est un génie donc j'ai envie de dire les idées qui restent chez Bastiat sont assez nombreuses. 

 

Pour le coût d'opportunité je crois que Bastiat n'utilise jamais le terme mais c'est l'idée derrière le concept de "Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" qu'il développe sous de très nombreuses nuances 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, GilliB said:

G Gould ? Tu ne trouves pas qu'il en fait un peu trop

Le style "analytique" peut faire tiquer je comprends bien. Mais pour moi, Gould c'est un tout, c'est le visuel : sa façon d'être face à un clavier, ses mouvements de bras, de mains, il fredonne l'air. Y'a un côté mystique encore une fois à le voir jouer. Personnellement il m'arrive de ressentir ce qu'il ressent quand il joue. 

Le rythme est parfait, décortiqué. Il a son univers et ça me fascine. 

Certains parlerons de Sviatoslav Richter comme interprète de Bach ; je le trouve fade personnellement... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Rocou said:

(mis à part John Galt bien évidemment).

 

Pourtant, un génie créatif dont le nom est sur toutes les lèvres mais dont personne ne connait l'identité... Ça me fait un peu penser à un certain Satoshi Nakamoto :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Le 29/04/2019 à 01:32, Cristaline a dit :

et Hayek actuellement (Droit, Législation et liberté : un long chemin qui en vaut amplement la peine, je l'ai bientôt fini et il est brillant...). 

Si la philosophie du droit t'intéresse, je te conseille pour commencer les éthiques d'Aristote, le droit et les droits de l'homme de Villey (qui se situe dans la continuité). L'approche de Chaïm Perelman dans Éthique et droit a l'air intéressante, notamment sur la fonction du juge et du législateur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, poincaré said:

L'approche de Chaïm Perelman

Je ne connaissais pas cet auteur... Merci du conseil camarade ;) ! Cela fait quelques mois déjà que je me force à lire Grotius, il faut du courage ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne crois pas qu'il y ait un sujet ouvert sur Grotius.

Il y a un domaine Philosophie et métaphysique dans le forum et dès que tu auras atteint les 100 messages, tu pourras réparer cette injustice.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Cristaline a dit :

Cela fait quelques mois déjà que je me force à lire Grotius, il faut du courage ! 

 

Ah, tu ne m'encourages pas à me lancer dans son Droit de la guerre et de la paix qu'on m'a pourtant offert...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

qu'on m'a pourtant offert...

Pour un cadeau, c'est un cadeau ! Un peu de jusnaturalisme ne peut pas faire de mal ;) ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Cristaline a dit :

Un peu de jusnaturalisme ne peut pas faire de mal ;) ... 

 

Moui enfin un jusnaturalisme à base théologique, façon école de Salamanque ou Locke, ça ne m'enchante pas forcément des masses.

 

Cela dit il y a un truc bien chez Grotius:

« Grotius écrivait bien, au début du XVIIe siècle, que le droit [naturel] serait ce qu'il est "même si Dieu n'existait pas". » -Simone Goyard-Fabre, Les embarras philosophiques du droit naturel, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, coll. Histoire des idées et des doctrines, 2002, p.24.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis, il me semble que contrairement aux salmantins et à Locke, Grotius parle presque uniquement du droit naturel des états les uns vis à vis des autres, et pas tant des individus vis-à-vis de l'état. Bon, j'avoue ne pas l'avoir lu non plus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/04/2019 à 18:27, Cristaline a dit :

 Et pour Ayn Rand, elle me fait un peu peur de prime abord... Beaucoup de critiques ont été formulées à son encontre, va falloir que je me fasse mon avis sur elle. Son oeuvre n'est pas ma priorité pour l'instant, un jour peut être. 

La lire à 20 ans ou après - pas trop jeune non plus, au risque de prendre la grosse tête - c'est bien. Mais évite de la critiquer ici, ça t'évitera les boules de mépris ;)

 

Le 29/04/2019 à 17:43, Rincevent a dit :

La morale de Kant ? Ça a de la gueule à lire, mais à appliquer en fait c'est à chier.

 

Le 29/04/2019 à 18:32, Cristaline a dit :

"Le Kantisme a les mains pures mais il n'a pas de mains" Péguy. 

Et pourquoi cela ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/05/2019 à 18:22, Cristaline a dit :

Je ne connaissais pas cet auteur... Merci du conseil camarade ;) ! Cela fait quelques mois déjà que je me force à lire Grotius, il faut du courage ! 

J'allais aussi te conseiller De l'esprit des lois, mais puisque tu es en L3, j'imagine que tu l'as déjà entamé ! Et la base de la base en matière pénale : Des délits et des peines de Beccaria.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, poincaré a dit :

Mais évite de la critiquer ici, ça t'évitera les boules de mépris ;)

 

Bof, y a pas de mal à dire du mal de Rand.

 

il y a 21 minutes, poincaré a dit :

Et pourquoi cela ?

 

Concernant ce que dit Rincevent :

Une action sera considérée morale par Kant (indépendamment de la question de la volonté qui est importante chez lui) si elle est universalisable sans aboutir à une contradiction (ex : je ne peux mentir car si tout le monde mentait, il n'y aurait plus de société). Bref, chaque action nécessite 2 heures de réflexion préalables.

Concernant Peguy :

La volonté est importante chez Kant : si j'agis en respectant des préceptes moraux par penchant naturel ou pour éviter de me retrouver au ban de la société (sous-entendu : j'agirai mal si c'est sans mauvaises conséquences pour moi), je n'agirai pas de manière morale pour Kant.

Il faut aussi que ma volonté soit bonne pour cela. Ce qui a fait dire à certains qu'il était inutile d'agir chez Kant du moment que la volonté d'agir est bonne. Sauf que c'est un argument de mauvaise foi, le devoir chez Kant impose d'agir. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Ultimex said:

Bref, chaque action nécessite 2 heures de réflexion préalables.

Oui mais si tout le monde réfléchissait 2 heures avant chaque action...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...