Jump to content

Actualité Covid-19

Librekom

By Librekom,
in COVID-19

Recommended Posts

Airgead

Airgead

Posted
Posted
il y a 22 minutes, h16 a dit :

Après le creative writing, voici le creative jabbing : ça ne marche pas top.

 

https://www.leparisien.fr/societe/sante/lansm-pointe-un-nombre-important-de-cas-dechecs-vaccinaux-avec-le-vaccin-janssen-13-09-2021-LCQZIL3FUNG6PBNEVA37VERPMU.php

 

 

Ouais mais attends... Ils disent ça :

 

Citation

les données disponibles « ne permettent pas de confirmer l’efficacité à long terme » de ce vaccin

 

Faut voir ce qu'ils appellent "long terme" aussi.

 

Dans l'article ils disent 21 jours mais on sait que les autres vaccins nécessitent un booster tous les 4 mois.

 

Celui là nécessite peut-être tout simplement un booster toutes les 3 semaines, c'est pas déconnant.

 

Je veux dire, au moins essayons de repiquer tout le monde et voyons ce qu'il se passe au lieu de tout de suite paniquer et se ranger auprès des complotistes.

Link to comment
Lancelot

Lancelot

Posted
Posted
27 minutes ago, Airgead said:

Je veux dire, au moins essayons de repiquer tout le monde et voyons ce qu'il se passe au lieu de tout de suite paniquer et se ranger auprès des complotistes.

Il faudrait même tenter trois ou quatre fois pour être sûrs. La vraie vaccination n'a jamais été essayée.

  • Haha 6
Link to comment
Airgead

Airgead

Posted
Posted
il y a 4 minutes, Carl Barks a dit :

Son escroquerie pour soignants non vaccinés ne prend pas ? ?

 

Son crime contre l'humanité tu veux dire non ?

Défendre le libre choix des gens c'est bien pire qu'une escroquerie, c'est un crime contre l'humanité.

 

"Liberaux".org lol

  • Yea 2
Link to comment
Carl Barks

Carl Barks

Posted
Posted
il y a 12 minutes, Airgead a dit :

 

Son crime contre l'humanité tu veux dire non ?

Défendre le libre choix des gens c'est bien pire qu'une escroquerie, c'est un crime contre l'humanité.

 

"Liberaux".org lol

Non, non, je suis d'accord. Si des gens se font avoir à son truc, ils n'auront qu'à se prendre à eux mêmes, tellement ça sent le scam à 100 km. 

Link to comment
Lancelot

Lancelot

Posted
Posted
44 minutes ago, h16 said:

https://www.theatlantic.com/health/archive/2021/09/covid-hospitalization-numbers-can-be-misleading/620062/

 

Quote

But there are many COVID patients in the hospital with fairly mild symptoms, too, who have been admitted for further observation on account of their comorbidities, or because they reported feeling short of breath. Another portion of the patients in this tally are in the hospital for something unrelated to COVID, and discovered that they were infected only because they were tested upon admission.

 

Makes sense I guess... Donc d'après l'article la proportion de ce genre de cas a été trouvée de manière assez consistante autour de 40% ?

Link to comment
Johnnieboy

Johnnieboy

Posted
Posted
il y a 36 minutes, Lancelot a dit :

 

 

Makes sense I guess... Donc d'après l'article la proportion de ce genre de cas a été trouvée de manière assez consistante autour de 40% ?

 

Le père d’un ami était à 100% dans le dernier cas évoqué. Il était hospitalisé pour un truc qui n’avait rien à voir et n’aurait jamais remarqué qu’il avait le Covid s’il n’avait pas été testé. Et on parle d’un homme de 70 ans en très mauvaise santé et très diminué.

Link to comment
Lancelot

Lancelot

Posted
Posted

Note que ça ne veut pas nécessairement dire que le nombre d'hospitalisations n'est pas fiable, on peut toujours s'en servir pour regarder la dynamique de l'épidémie (quand ça monte, quand ça descend, quelles vagues sont pires que les autres...). Par contre en tant que mesure de la gravité dans l'absolu faut diviser par deux.

Et quand les mecs viennent geindre que c'est trop horrible parce qu'il n'y a plus de place à l'hôpital, vous pouvez leur répondre qu'il faudrait commencer par libérer ceux qui n'ont rien à y foutre.

  • Yea 1
Link to comment
h16

h16

Posted
Posted
il y a 48 minutes, Mathieu_D a dit :

Enfin dans le narratif ce sont surtout les places en réanimations qui sont chères.

Celles qu'ils suppriment ou celles qui n'auront plus de personnel attitré parce qu'ils les auront virés ? 

Link to comment
Stephdumas

Stephdumas

Posted
Posted

Pzifer au début n'était pas si intéresser au vaccin mais ont changé d'idée d'après cet article du Telegraph. The Telegraph est-il maintenant complotiste? Lol! 

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/pfizer-intially-rejected-covid-vaccine-didnt-think-virus-would/

 

Citation

 

Pfizer initially turned down the offer of developing a coronavirus vaccine because its executives thought the virus would be rapidly contained. 

Dr Ugur Sahin and his wife, Dr Özlem Türeci, the founders of BioNTech, were told "guys, this is not going to work” by the pharmaceutical giant as the virus was starting to sweep the globe in January 2020.

The mRNA technology, which has proved so crucial to the vaccine breakthroughs, was, at the time, also considered too experimental by Dr Phil Dormitzer, Pfizer’s vice-president and chief scientific officer for viral vaccines.

“My working assumption was that it [Covid-19] would be controlled” like the Sars and Mers outbreaks, Dr Dormitzer admits.

The initial rejection, revealed in a new book, came just days after the Turkish-born couple decided to dedicate BionNTech to creating an mRNA based Covid jab, effectively gambling the business on something that had never been done before. Their company is now worth US$85 billion.

Yet Drs Sahin and Türeci remain close to Pfizer and Dr Dormitzer, or “Phil” as they know him.

Dr Sahin had a detailed image in his mind of how the pandemic would unfold but also thought the Pfizer man’s assessment “completely rational”.

“After the phone call with Phil, I just thought for a second and said ‘we will call him again in a few weeks,’” Dr Sahin told The Telegraph.

The couple thought it only a “matter of time” before the drugs giant changed its mind – and they were right. A deal was announced between the two companies a month later.

Next week, the Government is expected to announce a "booster" campaign for higher risk groups, which the Pfizer jab is expected to be at the forefront of.

Boris Johnson will also announce the repeal of a series of measures from the Coronavirus Act which are now deemed unnecessary. These include powers to close-down sectors of the economy, such as business premises, or apply restrictions to events and gatherings.

 

 

Link to comment
Lugaxker

Lugaxker

Posted
Posted
Il y a 18 heures, Carl Barks a dit :

Son escroquerie pour soignants non vaccinés ne prend pas ? ?

Je ne comprends pas trop : Di Vizio offre un service juridique (prendre en charge des plaintes, quelque chose comme ça), les gens paient (pas énormément apparemment) et ont ce pour quoi ils ont payé non ? 

@Calembredaine a parlé de risques considérables mais je ne vois pas bien en quoi c'est le cas : 

"Escroquerie" et "extorsion" ne sont peut-être pas les bons termes ici.

 

Ce qui me fait m'interroger sur le bien-fondé de cette accusation, c'est la pression médiatique qui s'abat sur lui tout d'un coup. 

  • Yea 3
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...