MXI

En cherchant une vidéo de Sud radio, je suis tombé sur une (trop) longue émission dont l'invité était B. Lugan. Outre le fait qu'il a une belle moustache, une tenue décente et une diction pénible, ça vaut quoi quand il parle d'Afrique ? (@Poney ?) L'histoire africaine étant un sujet que je ne connais pas du tout (suggestions de lecture bienvenues), j'ai du mal à jauger.

À chaque fois que je pense que les politocards ont touché le fond, j'en voie qui creusent en accord. Autant pour Hollande je peux encore être convaincu par l'explication "ce n'est pas de la bêtise crasse, juste des magouilles politiciennes de bas étages sans regard pour les conséquences sur le pays combiné à un charisme d'huitre", autant Darmanin plus je l'entends ou le lis plus je pense que c'est un con fini. L'un des noeuds du problème je pense. Cette espèce de jalousie maladive et d'obsession sur les inégalités, combiné à un penchant certain pour le jacobinisme et l'homme providentiel : une recette pour un succès.

Ça, je n'en doute pas une seconde. Mais j'y connais tellement rien en foot que j'aurais au mieux 1 / (nombre de clubs) chances. Alors que là, je dirais c.20% d'avoir une bonne bouteille ^^

C'est cela qui m'a véritablement choqué - les affaires et personnalités médiatiques mentionnées étant trop "Belges" pour que je puisse juger de la pertinence de ce qu'il écrit - : avoir des échanges virulents, très bien ; dévoiler l'identité de quelqu'un qui a choisit d'utiliser un '"nom de plume", très moyen ; y mêler des gamins, très sale. Mon vieux côté réac'. Ceci dit, une fois plus jolie corrélation entre " se pare de bons sentiments" et "agit comme une raclure"

J'ai mis 20 livres sur Trump, pour un tiers car la cote est meilleure, un tiers car je pense qu'en moyenne les commentateurs prennent en moyenne leur désir (victoire démocrate) pour une réalité plus qu'ils n'analysent, et un tiers car je pense que Trump fait plus campagne "auprès des gens", comme mentionné dans l'article de Bézoukhov, que les démocrates. On verra dans quelques semaines si je gagne de quoi m'acheter une bonne bouteille de whisky ? Je ne pense pas que cela ébranlera le bipartisme qui est la conséquence du système. À la limite un troisième parti peut remplacer l'un des deux, mais je n'y crois pas sauf effondrement type PS, et encore.

Corrélation avec le développement du nucléaire.

Je ne connaissais pas blog, du coup je viens de perdre ma matiné à le lire. Mais même si un dixième de ce qui est raconté dans les 4-5 posts est vrai, c'est assez fou. Cela me conforte dans l'idée que ne m'être jamais approché de twitter est la meilleure chose que j'ai faite.

Bienvenue !

J'ai appris ce meurtre par des amis vivant en France. Leur perception de l'islam a beaucoup changé en 20 ans : avant, c'était clairement "les attentats sont fait par des groupes islamistes, pas des musulmans, ne nous laissons pas prendre au piège". Seulement les derniers attentats qui ont marqué les esprits ne sont pas fait par des groupes organisés type al qaeda mais par des musulmans isolés. Et les réactions des organisations musulmanes qui sont entendues depuis Charlie ressemblent beaucoup à " l'argument minijupe" : cet attentat, c'est mal, certes, mais ils l'avaient cherché, à caricaturer le prophète" (~ "ok, c'était pas bien de la violer mais elle l'a cherché à s'habiller comme ça"). Ceci déplace le curseur de "le problème sont les organisation islamistes dont les musulmans sont les premières victimes" à "le problème est que n'importe quel musulman peut devenir terroriste et leur clergé ne les condamne pas sans condition" pour beaucoup de gens. What could possibly go wrong?

Je connais cette théorie ? Blague à part, je pense qu'il y a toujours une distance en anglais, ce qui n'est pas forcément compris. Il m'a fallu quelques années et d'innombrables rappels avant de pouvoir tutoyer mes beaux parents... et je reviens régulièrement au vouvoiement d'instinct

Assurances. Avec les collègues français, passé le cap de la première conversation ("bon, on se tutoie?") on se tutoyait... généralement. Il y avait un vrai effet génération : certains étaient vouvoiement uniquement, sans lien avec la séniorité du job d'ailleurs. L'exception était les Espagnols. Marrant le point sur les gens sérieux, j'ai l'expérience inverse : les rares réunions en français sur des sujets techniques étaient plus productive lorsque les gens se vouvoyaient -- comme si la distance aidait certains à laisser leurs émotions en dehors et à se concentrer sur les points de technique plus que d'égo. Et pour la forme -- les Anglais vouvoient : c'est le tutoiement qui n'existe plus qu'à l'église ?

Contacté par quelques recruteurs, le marché semble reprendre depuis quelques semaines. Échange avec l'un d'eux, français parisien. Premier email en anglais, tout va bien. Second e-mail, en français : "Bonjour MXI, Comment vas-tu ?". Euuuh... non. C'est quoi cette manie de tutoyer d'office ? On ne se connait pas. On ne s'est jamais vus. Tékitoi?! Me fait penser à certaines interviews / débats où un journaliste tutoie son invité - me hérisse, c'est instinctif. Appel au liborgiens travaillant en France : est ce devenue la norme ? Suis je qu'un vieux c* réac' ? Est le début de la fin ? Ce pays est-il foutu ? Ai-je pensé à commander du lait en faisant mes courses ? Tant de questions, si peu de réponses...

Ça et depuis la fin des années 40, être charismatique joue en votre défaveur dans les élections allemandes... Edit: ce qui ne veux pas nécessairement dire que les autres sont charismatiques, juste que les chancelliers allemands récents sont particulièrement ternes

Tout à fait possible (même en excluant l'EPS). Cela dépend en partie du niveau, mais surtout du proviseur - s'il est bon pour faire ses emplois du temps, s'il n'a pas certains profs dans le nez...

Conséquence directe du système démocratique : c'est un politicien qui a été élu avec les voix des travaillistes au nord. Après, savoir s'il avait des convictions avant est un autre débat, applicable à nombre de politiciens.

Merci ^^ La Marseillaise est un poil plus entrainante que God save the Queen, en effet. Symbolise bien les deux nations de l'époque ?

Une recommendation ?

Il y avait un article du Spectator il y a quelques semaines / mois sur le sujet. Je me demandais si les stats étaient valides car jamais enrendu parler. Confirmé donc ; il faudra que je le retrouve. Cet article citait des exemples de discriminations positives et une anecdote qui m'avait charinée : (de mémoire donc) un millionaire voulait fait un don (de quelques millions) à une université pour que celle ci offre des bourses aux "poor white boys" sur la base de ces stats. L'uni en question a refusé l'argent : "Racisme". On voudrait créer du racisme, justement, on ne s'y prendrait pas mieux. Je ne serais pas surpris que la situation soit similaire dans d'autres pays d'Europe et je me demande si dans ce cas il y a corrélation avec le score de l'extrême droite.

Moui. Mais aujourd'hui, l'église anglicane, en SJW-isme et autres poncifs, ça se pose là tout de même. Il n'a pas du voir de collégiennes depuis les années 50 alors ? Blague à part, il ne fait regretter Benoit. Le niveau baisse aussi chez les jésuites :S

Itou. C'est une des raisons pour laquelle le gauchiste moyen m'irrite prodigieusement d'ailleurs. Un peu dans la même veine que la première citation de ma signature. Connais pas Haidt, je me renseignerai. Pour en revenir au sujet, les conséquences politiques vont être intéressantes dans tous les cas (bénin, grave, fatal). Et le timing n'aurprait ou être plus adéquat de ce point de vue là.

Connaissais pas ce site, très intéressant. Merci ? Les courbes par âges indiquent bien que le risque n'est pas pour les jeunes. Après, il reste plein de questions. Par exemple, il faudrait voir le nombre de morts directes (malade, couic) et indirecte (risque évitable non détecté suite aux consignes covid ; conséquences d'opérations repoussées ; conséquences de l'isolement chez des personnes fragiles, etc.). Et mettre en balance avec les conséquences de l'isolement, économiques mais aussi psychologiques. Bref, quelques années de boulot pour les pro du secteur. Je suis assez curieux de voir ce qu'il en sortira dans 3-5ans, quand les politiques auront oublié et que les papiers sérieux sortiront.

Un peu de temps libre ce matin, et je trainais sur youtube où l'on mentionnait le fait que les stats covid au début en Angleterre étaient particulièrement mal remplie. Du coup je me demandais à quel point... et j'ai été tout simplement comparer le nombre de morts par mois au cours des 5 dernières années, toutes causes confondues. Résultats et source ci après. Conclusion : 40,000 morts (42,072 morts pour cause Covid au UK d'après Google ce matin à 8h30) ne semble pas déraisonnable. Note: il s'agit d'une collecte de données sans subtilité, pas d'une étude statistique ^^ https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/monthlyfiguresondeathsregisteredbyareaofusualresidence Monthly figures on deaths registered by area of usual residence

Le réflexe est une chose. Là on parle d'une réflexion délibérée ; d'un point de vue théorique. L'argument étant que dans certains cas la vie d'un animal a plus d'importance que celle d'un humain (car humain = animal, et donc ce serait comme famille vs inconnu si j'ai bien compris. Enfin, famille qui a des capacités - _ -) Certes, entre mon chat et un communiste, le dilemme serait cornélien... mais en dehors de ce cas précis, cette position me chagrine ^^

Pas elle en particulier, les antispéciste. De mémoire Finkie avait cité un auteur antispéciste de référence qui disait que certains singes ont plus de capacités que des humains handicapés mentaux, et que dans ce cas le chimpanzé avait donc une "valeur" supérieure. Elle, elle avait juste dit que dans une maison en flamme, entre son chien et un humain inconnu, le chien avait probablement priorité. Bref, tout un florilège qui ne m'a convaincu que les anti spécistes étaient des gens biens. Et pourtant l'autre débatteur était mauvaise. En substance, je l'ai écouté il y a longtemps -- le replay est disponible sur le site de FR Culture.

J'ai écouté en replay une émission de Finkie ( Répliques) où une antispéciste était invitée. Ces gens sont tarés et dangereux. Limite à promouvoir de tuer sans vergogne certains animaux comme mentionné par Lancelot, mais également à défendre l'eugénisme.