L'affreux

Mais je ne comprends pas ce que ça veut dire. L'outil génère le résultat qu'aurait produit le code ?

Je mets ça ici parce que c'est un sujet qui s'en rapproche. Mais je n'ai pas compris si cet outil génère du code. https://techstartups.com/2025/02/19/microsoft-unveils-muse-a-generative-ai-model-that-creates-video-games-and-generates-gameplay/

C'est ce qu'il ressort des interviews de Lex Fridman depuis plusieurs mois. En particulier Dario Amodei (Anthropic) parle de 2027, peut-être avant, et il n'est pas le seul à le penser.

Pour ma part je pense comme @cedric.org et @Rübezahl que oui, Trump clôture les conflits périphériques dans le but de s'occuper de la Chine. Et l'horizon temporel est très court : les IA qui pourraient renverser les rapports de force sont prévues pour dans 2 ans, la Chine est le seul concurrent sérieux, et les USA ont une fragilité en la matière au niveau de TSMC à Taiwan.

Ou bien il clôture les dépenses des conflits périphériques.

Je crois qu'il faut s'y faire, la politique de Trump est réellement celle de son slogan : "Make America Great Again". Lors du premier mandat, ce slogan sonnait creux, il était une gesticulation politicienne parmi d'autres. Le deuxième mandat de Donald Trump est de nature différente. Les USA plus grands que les autres (parce que c'est de cela qu'il s'agit), cela implique qu'ils ne sont plus dans une posture qui favoriserait des alliés à leurs dépens. Les vues sur le Groenland et le Canada ne sont pas du "4D chess" bidon, la résolution par la force et dans la douleur des conflits périphériques en Ukraine et à Gaza également.

C'est vrai que après tout c'est juste un malheureux tweet.

Ah yes effectivement je n'avais pas tout lu, on est envahi de publicités sur le site coindesk ce n'est pas facile de lire.

https://www.coindesk.com/business/2025/02/18/libra-token-s-co-creator-bragged-of-sending-money-to-argentine-president-milei-s-sister

Xai annonce que Grok 3 sera premier en tout. https://x.com/i/broadcasts/1gqGvjeBljOGB?s=09 (Le player de X est vraiment nul, ils devraient demander à Grok 3 de le refaire)

Voilà une casserole derriere Milei...

Je ne pense pas. Je pense que la volonté est plutôt une conséquence de la conscience, et la conscience est une notion mal comprise. On n'obtiendra pas un outil efficace dans ce domaine sans avoir compris comment ça marche. À moins qu'elle émerge bien sûr mais ce serait une surprise. Note que c'est le principe de fonctionnement d'un outil comme le Copilot des développeurs. C'est effectivement plus puissant de travailler en plusieurs fois : première étape, le LLM génère une liste détaillée de tâches à partir de la demande de l'utilisateur. Deuxième étape, il exécute la liste des tâches. Cela consiste à réfléchir avant d'agir.

C'est exactement ça. Peut-être que les IA deviendront conscientes mais aujourd'hui ce n'est pas le cas. Les sociétés qui investissent en ce moment des dizaines de milliards de dollars dans des clusters de GPU ne font pas le pari de l'émergence d'une conscience, ce serait déraisonnable. Si elles investissent autant c'est parce qu'elles voient le bout du tunnel. Et le bout du tunnel est une capacité de raisonnement plus puissante que celle humaine, à la demande (des humains).

Pour éviter les hallucinations et faire en sorte que l'IA donne les sources, la bonne manière est de faire un RAG (avec par exemple Llamaindex) mais ce serait alors un outil maison à développer.

Pour le moment Anthropic & co fabriquent des machines capables de raisonner dénuées de volonté. Ça marche déjà très bien mais il faut micromanager, l'ambition est que les IA soient capables de raisonner mieux que les meilleurs humains et gagnent en autonomie sur les tâches qu'on leur donne. Je n'ai pas l'impression que Dario parle d'une machine ayant une volonté propre. C'est d'ailleurs peut-être pour ça qu'il évite le terme AGI. Les entrepreneurs restent donc humains. Après tu peux demander à une IA de diriger une boîte mais n'importe quel humain le peut tout autant, en payant bien sûr pour l'utilisation. C'est @Rübezahl qui a raison, l'IA est un outil.

Merci, j'ai pigé 👍. Du point de vue du patron qui souhaite faire tourner son business, c'est effectivement aussi simple que cela. Cela dit dans beaucoup de métiers l'intelligence ne suffira pas, il faudra des corps aussi, et sur ce point la timeline n'est pas la même, nous aurons le temps de voir venir. Mais effectivement il y a un risque majeur de concentration du pouvoir économique. Ou pas, dans la mesure où chaque humain a lui-même du capital et peut utiliser l'IA pour produire et proposer un service. C'est une différence entre un humain et un cheval : le premier est un acteur économique.

Je me rends compte que j'utilise de plus en plus l'application "Le Chat" de Mistral, parce qu'elle marche bien et qu'elle est de loin la plus véloce.

Tant que la machine coûte quelque chose à faire fonctionner et/ou a fabriquer, alors même si elle surpasse l'humain en toute chose il me semble que l'échange avec l'humain reste fructueux pour les deux parties. Il me semble que c'est le sujet de la théorie des avantages comparatifs de Ricardo.

Et clairement les dizaines de milliards d'argent privé ne sont pas investis juste pour déployer et vendre des ChatGPT de 2024.

Après, ça fait longtemps que les industries répondent à presque tous les besoins et il y a toujours un vaste marché pour le "fait main" et le "fait maison". On peut donc imaginer que, dans le monde prédit par Dario, il y aura de la même manière un marché pour le "pensé cerveau".

Le papier de Dario Amodei fait un peu peur effectivement, il y a des points positifs pour lui dont on pourrait discuter. Concernant le besoin de travailler pour un esprit humain, je comparerais ça au besoin de travailler pour le corps humain. Beaucoup de jobs n'ont plus besoin d'un effort physique particulier et on ne va pourtant pas vers une société d'atrophiés. Les gens compensent en allant dans des salles de sport, sans forcément vouloir faire du sport de haut niveau ou que cela ait un sens particulier, ce qui n'a rien de malsain et est plutôt efficace finalement. Je suppose que l'on pourrait voir fleurir des clubs de mind-building qui fonctionneront à l'image du bodybuilding.

Ce n'est pas mon impression. Et la rapidité d'adoption alors que la technologie est pourtant clairement loin d'être aboutie n'a strictement rien à voir avec les précédentes révolutions technologiques dont on a souvenir. Les plus grandes sociétés technologiques de notre époque, on parle de boîtes raisonnables qui se sont construites sur des business réels, viennent de mettre chacune des dizaines de milliards de dollars sur la table afin de suivre le mouvement. Je n'ai aucun souvenir qui ressemble à un effort spontané pareil, je pense que ça n'était jamais arrivé. À mon avis, mais c'est juste une intuition, lorsque des historiens se retourneront vers le passé dans quelques centaines d'années, l'avènement de l'IA sera vu comme le seul point majeur à retenir. L'invention de l'électricité, puis de l'électronique, puis l'informatique, puis Internet, tout cela sera perçu et compressé comme des éléments précurseurs du seul tournant qui compte de notre époque. La vague de fond a la taille d'un tsunami. Et pour remonter à une révolution historique dont les effets sur l'humanité se ressentent jusqu'à aujourd'hui, on pourrait comparer à l'invention de la roue.

@Rincevent inclut sûrement aussi les femmes qui s'identifient "hommes".

Non. Le monde change et ce tournant-ci est majeur, peut-être plus important que Internet ou l'électricité, et les grognons font de la résistance au changement. Ça ne sert à rien de répondre point par point. Il n'y aura pas besoin d'attendre longtemps pour qu'ils changent d'avis ou deviennent de vieux aigris sans importance.

Perso j'ai toujours perdu les mots, je passais parfois des jours à rechercher un mot qui me manquait et que j'avais "sur le bout de la langue". Ça a été ma première utilisation de ChatGPT et dès le début il était incroyablement efficace sur ce point.