Philiber Té

Attends, pour une fois que Stephdumas ne poste pas un article avec 6 mois de retard, faut être attentif ! Bon par contre le paris : les chiffres du Covid vont finir par baisser au cours des 4 prochaines années, comme par hasard quand c'est Biden...

La période considérée n'est pas la même : "From April 12, 2009 to April 10, 2010, CDC estimated there were 60.8 million cases (range: 43.3-89.3 million), 274,304 hospitalizations (range: 195,086-402,719), and 12,469 deaths (range: 8868-18,306) in the United States due to the (H1N1)pdm09 virus." https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/2009-h1n1-pandemic.html

Je suis d'accord avec ça, tu as parfaitement raison. C'était juste pour insister sur le paradoxe suivant : les institutions sont toujours corrompues, sauf lorsqu'elles démontrent qu'elles sont corrompues (et là on peut leur faire confiance). Je me demande combien de temps cet artifice là va tenir avec Trump et les Qanons. Ils ne peuvent pas passer leur temps à promettre que Trump oeuvre en secret pour lutter contre les pédo-satanistes à travers le monde et prétexter que rien n'est révélé pour protéger Trump / à cause des pressions exercées sur lui. Même si demain il vient déclarer devant eux qu'il n'est pas le grand sauveur de l'humanité, ce sera une preuve pour eux qu'il l'est mais qu'il ne peut pas l'admettre publiquement. Et sinon sur le profil des complotistes, ça varie évidemment avec le type de complot, etc. Pour le coup, on croise beaucoup de femmes d'un certain âge* qui relaient sur twitter les délires de Qanon, les annonces de Lin Wood, etc. Les autres sont des soutiens classiques de droite / extrême droite, essentiellement focalisés sur Trump (et moins sur l'arrestation du pape par exemple). * Assez similaire avec les théories du complot made in France sur le satanisme, la pédophilie, la théorie du genre, les enlèvements, etc. et plus récemment, sur le covid, les masques, les vaccins, etc.

Remplacer une plantation par une plantation plus grande, où est le problème ?

Il ne faut pas non plus oublier qu'un gros ressort des théories du complot, c'est que les institutions / officiels sont forcément corrompues lorsqu'elles ne vont pas dans le sens du complot. Si elles apportent une réponse aux questions des complotistes, c'est soit un mensonge / de la propagande (et donc une preuve du complot), soit une révélation (et donc une preuve du complot). Conclusion : les institutions sont corrompues. Là, le phénomène a l'air quand même assez impressionnant. Des complotistes qui dressent des listes de cibles à abattre, ça arrive (le faire sur FB c'est un peu con certes). Quand des milliers de personnes soutiennent le principe, c'est flippant.

Justement, je parle de la médiatisation de ces personnes, c'est normal que j'aborde ce sujet là avec ces termes. Les médias et beaucoup de gens se sont focalisés sur ces médecins, certainement parce qu'ils incarnaient quelque chose de plus large que le seul débat scientifique autour de l'HCQ, du vaccin, etc. A priori, Raoult est toujours le même personnage, il continue de parler de ces sujets, mais il n'est plus au centre de l'attention médiatique (ou du public). D'autres ont pris le relais.

Punk ! Est-ce que ça ne tient pas aussi au fait qu'il ne s'est pas seulement exprimé sur l'HCQ ? D'ailleurs je me demande sérieusement à quel moment la hype est retombée. Le dernier épisode dont je me souviens concernait ses déclarations à propos de la deuxième vague et son audition devant les sénateurs. Visiblement, c'était vers Juin et depuis plus rien ? Perronne lui a volé la vedette ? https://trends.google.fr/trends/explore?q=raoult&geo=FR

C'est un peu dans le même registre de ce qui se dit dans les commentaires de Contrepoints. Il y a eu des fraudes massives, les preuves sont là mais les juges refusent ou sont empêchés de les voir... Tous les scénarios sont gagnants : certains pensent que c'est un coup monté des antifas pour embêter Trump, d'autres que c'est un putsch avorté à cause des menaces envoyées à Trump, d'autres que c'était une opération menée secrètement par Trump pour s'infiltrer dans le capitole, d'autres que c'était un prétexte pour Trump de ramener des militaires à Washington pour mener une grande purge, etc. Ceux qui vendent ces théories ne risquent pas de perdre en crédibilité lorsque cela ne se passe pas comme annoncé, car ils vendent tous la même histoire au final.

Ah, j'ai certainement rater le moment où vous avez abordé ce rapport alors. Je ne me souviens que d'anciennes discussions au tout début du covid, lorsque Raoult était au sommet de la hype (faut que je change d'avatar avant de devenir hasbeen).

Oui, c'est le pire combo. Même les experts les plus humbles qui passent à la télé pour dire qu'ils ne savent pas ou qu'ils ne sont pas à 100% sûrs, ont finalement fait de la mauvaise pub à la "crédibilité" des scientifiques et ont servi de marche pied à ceux qui avaient des certitudes. Le fonctionnement normal de la science fait qu'au bout d'un certain temps (long), on finit par trouver des réponses satisfaisantes. La médiatisation des sciences / scientifiques ne serait pas aussi dramatique si au bout d'un moment on commençait à faire un écrémage de ce qu'on raconte sur les plateaux télés ou dans les éditos des canards. Mais ce n'est pas le cas, le fonctionnement est celui de la tribune ou du micro qui tourne et il n'y a pas de raison que ça change de toute manière. En tout cas les scientifiques ne vont pas renoncer à ce genre de pratiques, même s'ils y perdent manifestement. Ps : perso j'ai zéro problème à vulgariser ou à faire des sciences citoyennes (surtout quand on me file du pognon) mais on n'aborde jamais les sujets "polémiques" si ce n'est pour dire qu'on y travaille (quitte à passer pour des chercheurs qui ne trouvent jamais). On se méfie plus des services de com des labos ou des universités qui communiquent à notre place sur les résultats de nos études !

C'est trop tard, ce sera Xavier Bertrand !

Ce serait dommage. Les discussions avec Rolanddezar ne sont pas les plus palpitantes mais j'ai bien envie que Lancelot lise le rapport dont tu parles et de vous voir en débattre... Quand POE disait que les gens commencent à croire de moins en moins au sérieux de la science, c'est dramatiquement vrai. Bon la médecine, c'était déjà des méthodes et un contexte un peu particuliers... mais les conclusions qui diffèrent, les papiers dans tous les sens, les experts qui s'affrontent à la télé, etc. Si A est vrai un jour et B aussi le lendemain, alors plus rien ne peut être faux !

On a quand même le droit à une belle montée en puissance des théories conspirationnistes & co : Etats-Unis : non, l'invasion du Capitole n'est pas un coup monté par les Antifas et Black Lives Matter. Comment la rumeur d'une arrestation du pape pour pédophilie s'est-elle propagée en un week-end ? Rien que faire un tour sur le twitter de Anne DV (dans le second article), ça part vraiment dans tous les sens. L'Alliance contre le NWO ! Et comme toujours avec le conspirationnisme : - si ce que j'annonce se produit, c'est la preuve que Trump est le sauveur et qu'il est lancé dans une guerre contre le Deep State - si ce que j'annonce ne se produit pas, c'est la preuve que Trump est le sauveur et que le Deep State fait tout pour l'abattre. Le problème avec le mouvement Qanon, c'est que le scénario du complot s'étoffe de jour en jour et la liste des ennemis ne fait que grandir... mais surtout que leur histoire se conforme de plus en plus aux discours de nombreux supporters de Trump (stop the steal, pédophilie, covid, etc.).

Attends, Christian Devaux, c'est pas lui qui s'était fait traiter d'écologue gauchiste sur le forum ?

Dommage qu'Elon Musk ne fasse pas dans la voiture à hydrogène, je suis sûr que c'est un argument qui aurait pu le convaincre de te financer ! ?

Ça risque d'être le critère central des prochaines élections, non ? Relever le pays après tout ce bordel, donc il faut un candidat (ou une candidate) qui ait l'air sérieux et crédible sur le plan économique. On peut pas dire que Le Pen ou Mélenchon soient des cerveaux dans le genre...

Malheureusement, on ne pourra pas chevaucher des libellules géantes demain : le gigantisme, c'est plutôt une affaire d'oxygène... D'ailleurs, on explique une partie des évolutions climatiques du Carbonifère par des variations de CO2 atmosphérique. Et le GIEC n'y est pour rien.

Il y a vraisemblablement un problème de cohérence entre le titre ("n'explique pas le passé") et l'argument alors (d'autant que le CO2 anthropique est mentionné).

Si c'est ça le but, c'est un bel homme de paille ! La partie précédente s'intitule "cette théorie basée sur le CO2 ne sait pas faire de prévision", puis "elle n'explique pas non plus le passé". Les trois points cités ensuite ne sont pas des contre-arguments ou des exemples mis de côté par la "théorie du climat" (sic) : elle explique parfaitement ces situations en s'appuyant sur d'autres facteurs, comme elle explique d'autres situations par le rôle des GES (mais qui ne sont évidemment pas présentées ici).

Du coup j'en profite pour rebondir là dessus : cet argument est à côté de la plaque. - dire que le CO2 est un GES et a un effet sur le climat terrestre ne signifie pas qu'il est le seul facteur à prendre en compte. - dire qu'à certaines périodes le CO2 n'a pas eu un rôle prédominant dans l'évolution du climat ne signifie pas qu'il n'en a jamais eu (ou ne peut pas en avoir du tout). - à chaque fois que quelqu'un affirme que le CO2 ne peut pas avoir un effet sur le climat aujourd'hui, il faut qu'il explique pourquoi c'était le cas par le passé (ou alors pourquoi ce serait également faux). Dans la fiche numéro 10, il est question du Cambrien mais j'ai déjà parlé d'autres contextes géologiques où le rôle du CO2 est discuté. Dernier exemple en date (avec 6 mois de retard tout de même) : Is the faint young Sun problem for Earth solved?

Les données sont accessibles normalement mais je crois qu'il faut se créer un compte sur le site de l'ACLED. The Future of ‘Stop the Steal’: Post-Election Trajectories for Right-Wing Mobilization in the US Certains manifestants sont aussi plus armés... ACLED Sourcing Methodology C'est arrivé le même jour.

Parler de censure contre Trump, alors qu'il est littéralement président des USA... faut oser ! Il a un service de com, des portes paroles, etc. Ses déclarations sont constamment reprises et discutées par les médias du monde entier. Et en même temps : L'administration Trump avait demandé à la firme californienne de révéler l'identité d'un utilisateur critique. Toute manière, s'il n'est pas content, il prend son argent (et celui de ses supporters) et il lance son propre réseau social.

Elle n’explique pas non plus le passé• • au cambrien, il y avait 10 fois plus de CO2 et pourtant pas de catastrophe climatique, • la période romaine et le Moyen-Âge étaient aussi chauds qu’aujourd’hui, sans CO2anthropique, • les glaciers qui fondent révèlent de nombreux vestiges humains.

Pas facile de défendre les libertariens quand on voit partout dans les médias des gadsden flag et des néo-nazis dans le capitole... alors si en plus on finit par raconter que c'est un bâtiment comme un autre, pas sûr qu'on nous prenne au sérieux bien longtemps.

Pour le coup, est-ce que les Etats-Unis vont désigner les néo-nazis et Qanon comme des organisations terroristes ? Le retournement de vestes de certains est vraiment magique, entre les drapeaux Blue Lives Matter au milieu des gens qui gazent les flics et la nouvelle théorie des faux supporters de Trump et du coup monté par les antifas... Bon sinon, le Gadsden Flag est désormais le drapeau de la NRA :