Neomatix

Mouais. Le numerus clausus n'est/n'était qu'une cause parmi d'autres (et, ceci dit, profite presque uniquement aux médecins). Beaucoup d'actes en France sont la chasse gardée des médecins, ce qui leur créé des situations de rente, qu'ils font tout pour garder. Par exemple, la plupart des actes diagnostics en ophtalmo, (primo-)prescription de corrections, etc. Au UK, il y a bien moins d'ophtalmos par habitant car ils se concentrent sur la chirurgie. Sans ça, le numerus clausus/apertus/whatever ne serait pas du tout un problème. Une des boîtes dont je m'occupe est une chaîne de centres médicaux. Pour ouvrir un centre, il faut l'aval des trois cavaliers de l'apocalypse : Conseil départemental de l'ordre/ARS/CPAM. Les trois sont remplis de copains médecins qui s'arrangent les gamelles et les bidons dans la connivence la plus totale. Quand ils veulent t'empêcher d'ouvrir pour faire concurrence, ils savent très bien le faire : ils jouent avec les délais de réponses, font des requêtes illégales, te font tourner en cercle entre les trois, etc. Voire même vont jusqu'à prononcer une radiation disciplinaire complètement illégale. Et ce, indépendamment des déserts médicaux : en région parisienne, aucun souci; en Bretagne, blocage quasi-total. Par contre, quand tu viens avec un médecin du coin, bien intégré dans les cercles, comme sponsor du projet, les barrières se lèvent. Donc dire "oh les pauvres médecins, ils sont détestés du ministère de la santé et bénéficient malgré eux d'une rente de situation à €300k par an pour 3 jours par semaine*", c'est un peu osé. *OK, peut-être pas les généralistes

Ce titre qui symbolise l'époque. https://www.ft.com/content/ed602e09-6c40-4979-aff9-7453ee28406a

Ça a toujours été fait comme ça. "Sir Humphrey: Taxation isn't about what you need. Jim Hacker: Oh, what is it about? Sir Humphrey: Prime Minister, the Treasury doesn't work out what they need to spend and then think how to raise the money. Jim Hacker: What does it do? Sir Humphrey: They pitch for as much as they think they can get away with and then think what to spend it on."

Privilège.

J'exagère en disant que je n'y comprends rien, en passant du temps, on apprend contre son gré le cadre réglementaire, les classifications, etc. Ce qui me frustre à mort est qu'un contrat de swap, ça peut tenir en une page pour 99% des usages : - Identification des parties - "Partie A paie à partie B un taux fixe de 2.232%, en ce compris une marge/un spread vs. mid-swap de 5bps" - "Partie B paie à partie A l'Euribor 6 mois [flooré à 0%]" - Best execution, calcul des taux et conditions de règlement-livraison selon les règles de <insérer organisme professionnel> - Nominal/tableau d'amortissement en annexe Et c'est tout. Rien à battre du reste.

FATCA, EMIR, MIFID, PRIIPS, AML, Sanctions, convention FBF. Je viens de me taper 150 pages de conneries tout ça pour un pauvre swap de taux plus vanilla tu meurs. Monde de tarés. La moitié des acronymes ci-dessus sont des réglementations dont le but déclaré est de s'assurer que les personnes signant des contrats de produits dérivés (comme un swap de taux) le font en connaissance de cause. Je suis dans la position kafkaïenne de comprendre exactement ce qu'est un swap de taux mais absolument rien aux 150 pages que je viens de signer.

Mon étude d'impact sur les taupes :

C'est le cycle typique : 1) On compte sur la croissance pour nous sortir de l'ornière budgétaire 2) On ne croît pas autant que prévu 3) On augmente les impôts pour boucher le trou 4) Ça nique la croissance, ce qui creuse l'ornière budgétaire. Retour à 1.

Et à quel prix ! Un salaire médian en France c'est 1949€ nets, sur lequel on a prélevé 725€ pour les retraites. Encore heureux qu'il est à l'équilibre ! On y a aussi prélevé 541€ pour la santé, la CRDS et autres joyeusetés qui bénéficient principalement aux retraités. Avec ce 1949€, le salarié médian doit encore payer un loyer, artificiellement élevé, statistiquement aussi à un retraité. Mais avec quel argent ?! Je me mets à la place du salaire médian à qui on a pris 1500 balles ce mois-ci pour le système français et à qui on va demander de mettre 200€ de côté en plus tous les mois pour "une dose de capitalisation". Ben non merci, moi aussi je veux ma retraite royale à 60 ans, comme mes parents.

Il s'entoure de débiles pour que personne ne lui fasse de l'ombre. Les débiles ça se micro-manage.

Pour les due diligence, si tu rapportes ça à un taux journalier, tu tapes les 1250€ facilement pour un junior. Que ce soit en big 4, chez Eight Advisory, McKinsey, Bain, BCG, LEK, etc. Mais là le pricing est "manager +4, pour 3 semaines = 250k€" Et effectivement le livrable fait 200 pages.

Le TT a pas mal changé la donne pour les arrêts, àmha. La semaine dernière j'ai fait une grippe, je suis resté chez moi 3 jours, j'étais un peu moins productif que d'habitude et c'est tout, pas vu de médecin.

C'est comparer des choux et des patates. Le PIB est une mesure de la valeur ajoutée (calculée, entre autres, avant les salaires). Le mankagagner est calculé sur l'impot payé sur le résultat imposable (après salaires et tous les autres coûts). Pour économiser un euro d'IS, une société doit migrer au moins dix fois plus de valeur ajoutée vers l'Irlande.

Il n'y a aucun intérêt politique à taper sur les retraités, aisés ou non : Mais bon, on est sur liborg, notre mantra est "retirer des privilèges visibles à des castes bien définies au profit d’un bénéfice général moins perceptible", soit l'exact inverse de ce qui fonctionne en politique.

Ben non c'est purement de la répartition. La mise en place d'un régime par répartition génère des réserves qui sont consommées à son démantèlement. Quand c'est bien géré. La bonne blague c'est quand on crame toutes les réserves pour acheter des voix et qu'on se retrouve à poil en 2024.

Pas nécessairement. Il me semble que la CRPN, par exemple, est à l'équilibre sans aide de l'Etat. Les navigants partent à la retraite plus tôt mais cotisent plus et les produits financiers des réserves aident à financer la prestation.

Au risque de bouger le goalpost: ajoute les prestations de soins de santé et la rente immobilière, pour rire. Les boomers sont générationnellement gagnants, certains plus que d'autres. 1500-1800 avec la résidence principale payée, tu peux retirer 30% sans problème. 50% en viager. C'est une mesure du coût d'opportunité : si l'Etat avait investi les cotisations comme beaucoup de pays occidentaux, la charge de la retraite serait trente fois plus faible qu'aujourd'hui. Et, au pire, si les investissements s'effondraient, l'Etat garantissait la préservation du "capital" et on se retrouverait dans la même situation qu'avec le système actuel.

Mais Courson, quoi, le politicien de père en fils qui n'a jamais rien fait d'utile de sa vie, l'engeance. Le mec doit être au bureau de la commission des finances depuis 30 ans, il fait partie du problème.

Ca ne peut pas être pérennisé : les petites retraites ont besoin de l'indexation pour rester viables. Certes, elles sont petites car données à des gens qui n'ont pas bossé/cotisé assez, mais le problème est là. Quitte à n'économiser 4-5 milliards, ils auraient pu retirer la déduction forfaitaire de 10% pour frais professionnels pour les retraités...

Box spread : tu te finances à un très faible spread au-dessus du taux sans risque et ça donne lieu à une moins value au débouclage, que tu peux déduire de tes plus values.

Ben la question ne se pose même pas puisqu'une succursale n'a pas la main sur sa politique de distribution. Mais, toutes choses égales par ailleurs, elle se verra allouer moins de capital si le taux d'IS est plus élevé. Et l'action du groupe baissera (en fonction du poids de la France dans le groupe).

Le prix de l'action baisserait instantanément en cas de hausse du taux d'IS, le flux futur de profits et donc de dividendes distribuables étant immédiatement impacté. La politique de dividendes/rachats d'actions n'en est que la résultante. Le "signal" qu'est la politique de dividendes d'une boîte n'est valable que pour les perspectives intrinsèques d'une entreprise, en raison de l'assymétrie d'information entre le management et le public/les actionnaires. Si toutes les entreprises françaises voient leur taux d'IS augmenter, il n'y a pas d'assymétrie d'information. Ca par contre oui : un taux d'IS plus élevé réduit le nombre de projets passant la barre du coût du capital. Donc le cash dédié à l'investissement est réduit, pour être distribué à la place.

Le nombre de pseudo habiles qui "sécurisent les lieux" à 12 en empêchant tout le monde de vivre pour se sentir utile et important 10 minutes dans leur vie de merde... Effectivement, ça n'est pas leur vie, si les gens ont envie de risquer la leur, ça ne les regarde pas.