Mégille

Notez que tout en défendant ça, certains (les fans de Bernard Friot) réussissent à défendre, sur les mêmes arguments, qu'ils méritent une part de la richesse issue du travail des générations antérieures, et donc, que les autres ont une dette envers eux. Plus c'est gros, plus ça passe.

C'est sûr. Après la réfutation des grands systèmes d'erreurs (Marx, Keynes...), quand on voit les chipotages des néo-keynésiens à base d'asymétrie de l'information et de défaillance de marché, dire "okay d'accord, regardons maintenant ce que donne l'intervention de l'Etat, en utilisant les mêmes outils" est sans doute la façon la plus simple et la plus puissante pour mettre fin aux bêtises. Et puis, c'est si important que ça devrait n'être ignoré par aucun théoricien politique, quel que soit son bord. Toutafé. Ayant eu une forte sensibilité écolo, la lecture de Coase, et m'apercevoir que mon amour pour la nature et les petits oiseaux n'impliquait pas nécessairement une égal affection pour l'autorité étatique à changé ma vie ! Et pas mal contribué à ma conversion. Cependant, je n'ai pas prévu de parler de Rothbard... à moins que vous ne voyez une contribution majeur de sa part en économie. Pas lu, non. Après, je fais une introduction à l'économie, et à l'histoire de la pensée économique, pas au libéralisme. Sinon, je ferais passer les économistes au second plan. Mais vu mon public, constitué d'étudiants en philo, qui se croient tous très malins et qui sont déjà tous persuadé d'avoir un avis très éclairé sur le droit, l'Etat et la liberté (comme moi, quoi ), je doute qu'une tribune sur Locke et Constant les touche beaucoup. (et ce serait moins justifié de ma part de le faire, vu qu'ils sont sensé maîtriser aussi bien que moi le sujet) Je mise sur le coté pluraliste de mon introduction (il y en a qui sont suffisamment teubé pour ne pas savoir que Say est libéral, et qui ne vont pas se douter en voyant le plan de la première partie que Marx va prendre pour son grade. Idem avec Keynes en deuxième partie). Le but reste vraiment d'initier à une science en particulier, l'économie, et de montrer pourquoi dans celle-ci une approche libérale semble triompher. Et même si ce n'est pas le plus fondamental pour nous autres, qui n'appartenons pas, pour la plupart, au courant utilitariste, savoir que le laissez-faire n'amène pas nécessairement mort, guerre, famine et pestilence est déjà un premier pas pour pouvoir le regarder au moins avec clémence.

C'est pour ça que j'adore les fictions de Borgès... en guise de fantastique, c'est de la pure métaphysique, débarrassée de cette contrainte idiote de devoir faire un truc plausible et convaincant ! Sans rigoler, Platon mérite effectivement sa place parmi les grands maîtres de l'imaginaire. Ces mythes sont incroyables... entre l'anneau de Gygès, l'Atlantide, les androgynes primordiaux... ou d'autres moins connus, comme le mythe du politique (avec l'univers qui se met à tourner à l'envers, et tous les processus naturels qui s'inversent). Bref, rien que pour ça, c'est une bonne raison de lire Platon. Sans compter ses innombrables descriptions de ce qui se passe après la mort, sans doute l'un de ses thèmes préférés.

Je découvre aussi. Je suis toujours étonné que des peuples avec des mentalités si peu individualistes, ou au moins, disons, ressemblant si peu à celle qui a donné naissance au libéralisme et au capitalisme, puissent s'en sortir si bien dans un monde libre. C'est le cas des scandinaves, mais aussi des japonais, des coréens du sud, et des chinois de Taïwan, Singapour et Hong Kong. C'est assez positif, ça semble indiquer que les libertés individuelles peuvent être comprise et respectée même dans les civilisations qui auraient été les moins susceptibles de les trouver d'elles mêmes. Qui sait, peut-être qu'on aura un libéralisme musulman dans une cinquantaine d'année.

On risque de me la faire, en plus, celle là. La réponse risque d'être : revenez la semaine prochaine les enfants, on parlera de Schumpeter !

Si Ayn Rand revenait d'entre les morts, on serait tous ses biatchs... J'ai une amie a qui j'ai révélée ma libéralite et qui non seulement ne m'a pas (totalement) privée de sexe mais qui se met à parler positivement de libéralisme. Mais j'ai peur qu'elle ait compris liberals à l'américaine...

Que lis-je ?

Ma foi, je vous tiendrais au courant après l'avoir fait, selon les résultats obtenus... ce ne sera pas pareil avec de simples connaissances qu'avec des amis proches. Je fonctionne de façon très oral, généralement, je ne prends que quelques notes pendant l'élaboration du discours, et ensuite je répète mentalement avant de présenter. Si ça donne quelque chose, j'essaierais peut-être de mettre le tout à l'écrit, mais gardez à l'esprit que ce sera la production d'un amateur qui s'adresse à des profanes. Je n'ai rien à apporter à l'économie, à sa vulgarisation ou sa pédagogie, je me contente d'essayer d'utiliser vertueusement une ressource qui m'est propre : ma présence physique, auprès de mes fréquentations. A propos de Ricardo, je ne comptais de tout manière pas parler d'autres choses que des avantages comparatifs. Enfin, après avoir brièvement présenté le bonhomme. Peut-être quelques mots à propos de la théorie de la valeur travail intégrée. Il s'agit vraiment de donner quelques notions clef, et au moins leur apprendre l'existence du truc, dans l'espoir que quelques uns soient assez curieux pour vouloir en connaître plus. L'autre coup, je discutais avec un type qui n'avait même jamais entendu parlé de Malthus... vous n'imaginez pas le niveau d'inculture générale (hors des sentiers battus) des étudiants en humanités. Je risque de tout de même le charcuter, mais c'est aussi un parti pris. L'un des préjugés que je vais combattre est l'association "libéralisme économique = truc d'anglo-saxon". D'où mon insistance sur certains auteurs français, même marginaux (Cantillon, tout particulièrement). D'où aussi la quasi-absence de néo-classique anglais et américain dans ce que je prévois pour la deuxième séance. Je vais évoquer Jevons et Marshall, évidemment, et ensuite parler de Friedman puis (très brièvement) Lucas pour donner la réplique à Keynes (même si, vu ce que je leur aurai auparavant, ils devraient être capables de comprendre l'entourloupe eu même). Mais du coup, il y en a pas mal qui passent à la trappe... en partie à cause de mon inculture personnelle. En partie aussi parce que je me focalise moins sur les développements techniques et mathématiques que sur les idées générales. Oui, je vais sans doute coincer de l'économie de la firme ! Je ne suis pas encore très bien sur de ce que je mets dans la partie finale. L'idée est de montrer des applications de l'économie dans divers domaines, tout en enfonçant un peu le clou libéral... Je sais que je vais parler un peu du public choice, ce que je n'avais pas fait la dernière fois. Et sans doute aussi de Coase, oui, c'est un crush personnel. On verra plus tard pour cette histoire de vidéos ! Non, je n'ai pas lu ! Je vais essayer de mettre la main dessus.

Oulà, ce ne sera pas une vrai conf, il y aura 15 ~ 20 personnes max en face de moi, dans mon salon, et je n'aime pas être enregistré !

Je vais voir ce que je vais retrancher... Peut-être supprimer Mill pour un peu plus de Ricardo, déjà, oui. Supprimer la théorie des jeux, aussi. Oui, je ne manque pas de rappeler que Walras se disait lui même socialiste, et j'aime évoquer Oskar Lange, cet économiste néo-classique communiste (prenez ça dans vos faces, messieurs les manichéens de l' "orthodoxie") à propos de la controverse du calcul socialiste. Je cherche aussi à souligner que les maths en économie (qui inspirent la méfiance de mes gauchistes), c'est d'abord et surtout un truc de keynésien.

Possible. Je ne lui ai pas parlé (enfin, elle ne m'avait pas répondu, plutôt). Mais a un moment elle avait changé ces photos... donc si ça se trouve non. Va savoir. Avec toutes ces conneries de robots, bientôt, même la drague de rue va devenir plus difficile. "salut, est-ce que tu suces et passe le test de Turing ?"

Ca m'est arrivé deux fois*. Sauf que les deux m'avaient laissé découvrir la sinistre vérité live. Du coup, malaise, à chaque fois, je suis tout de même allé boire un verre avec elles, en me contentant de discuter poliment, en évitant les sujets intimes, et puis en rentrant chez moi le plus tôt possible dans les limites de la politesse... Puis, le lendemain, excuse du genre "désolé, en fait, les rencontre en ligne, ce n'est pas trop mon truc tu vois, mais je suis sûr que tu es une baleine personne super, alors bonne chance pour la suite" La vie ne doit pas toujours être facile, pour ces filles là. Mais il y a des hommes qui aiment, il paraît. * sans compter l'assistante de ma patronne, du coup, avec laquelle je n'ai pas eu de date, mais que j'ai finis par rencontrer tout de même, malgré moi

Putain, l'inclusif utilisé pour désigner une seule personne...

Enfin, ils ne sont peut-être pas tous pleinement conservateurs au sens ou on l'entend ici, mais ils ont tous en commun de s'opposer à une dérive du progressisme actuel. Ce qui, dans mon milieu, est suffisant pour se voir qualifier de réac.

Avec quelques amis, on se donne parfois des "cours" entre nous pour partager nos divers centres d'intérêts. L'an dernier, je leur avait donné un petit cours d'histoire des théories économiques. C'est complètement hors de mon champs de compétence, et je n'ai que quelques lectures disparates sur quoi m'appuyer. Mais la plupart d'entre eux sont de véritables illettrés dans ce domaine, et je crois que non seulement mes exposés leur avaient bien plut, mais ça a aussi contribué à en ouvrir deux ou trois au libéralisme. Du coup, j'envisage de réitérer l'expérience, mais avec des amis un peu moins proches, et surtout moins ouverts d'esprit et plus gauchistes... dont quelques uns qui semblent croire que l'économie se résume à une guerre d'influence entre les méchants "orthodoxes" libéraux dogmatiques qui croient à la main invisible et à l'écoulement, et les gentils "hétérodoxes" à la fois marxistes, keynésiens et écolos. Ce qui me donne très envie de les secouer un peu. Je compte faire ça en deux séances de 1h30 ou 2h chacune, plus débat et questions. Voilà le plan que j'envisage : Séance 1 Séance 2 Ca fait beaucoup, et forcément, ce sera très sommaire, mais vu qu'ils partent de rien... Des remarques ? Des choses que vous feriez autrement ?

Mes connaissances ça arrive. Il y en a quelques unes que ça a l'air d'avoir gênée, vue qu'elle croyait que j'étais en couple avec l'une de mes "proches". D'autres que ça n'a étonnamment pas plus dérangée que ça. Ma famille pas moyen, je ne suis pas dans la même ville. Et puis, le choix dans les tranches d'âge, et le fait que les générations aient des sites différents, empêche d'y croiser ces parents (j'espère). Et de toute façon ma maman est une sainte, aucune chance qu'elle s'y trouve. Ce qui est plus gênant, c'est les quelques mecs de ma promo que j'ai vu (et qui sans doute m'ont vu) lorsque je m'étais mis "intéressé par les hommes". Espérons qu'ils m'aient oublié à la rentré. On verra, ce sera cocasse. Au pire je les nique. J'ai mis intj dans ma description. Comprenne celles qui pourront. Et la dernière m'a accosté en me disant qu'elle est infp. Je trouve ça très pratique. Au moins autant que les photos. Ca devrait être systématique. Et le qi, aussi. Marre de perdre mon temps. Et non, je ne posterai pas de screenshot de mes matchs et discussion tinder. Sauf de celle là, à la limite, qui date, mais qui vaut de l'or : Mais du coup celle là je ne l'ai pas rencontrée... 100% de chance que ce soit une espionne cherchant à débusquer et assassiner les libéraux.

C'est dans ces rares moment que je m'adore ! Oui, elle a 30 ans. Je n'en ai encore jamais connu d'aussi "âgée". Elle doit prendre en compte le fait qu'elle est sur la pente descendante. (j'ai l'impression qu'elle est encore en haut de la pente, après, les photos sont parfois trompeuses...)

Errata : du coup non. A peine une heure après ce message, une jolie rousse me match et m'aborde directement en se présentant comme une infp (mon type de femme) qui aime les intj. Je ne sais pas comment elle a su. Et au bout de quelques messages, elle m'invite à venir faire du sport chez elle. Etre réfuté n'a jamais été si plaisant.

Oui, j'ai lu l'article, et je vois bien que la plupart sont des usa. Mais cette idée d' idw vient quand même a posteriori ranger un paquet de monde ensemble, dont plusieurs intellos canadiens... veux tu dire qu'ils sont là uniquement en tant qu'anglo-saxon random, et que leur influence est principalement internationale ? Quoi qu'il en soit je trouverais cool qu'il y ait un trend là bas, qui montre au monde la possibilité d'une opposition ferme mais calme, intelligente et mesuré aux sjw. On peut toujours rêver. A préciser que le parti conservateur, au niveau fédéral, dépasse maintenant le parti libéral dans les sondages. Mais je ne sais pas ce que vaut ce Adrew Scheer.

En me baladant ici : http://intellectualdark.website/ Je me rends compte que dans le genre intellectuel conservateur/modéré contre le post-modernisme et la censure, Peterson n'est pas un cas isolé parmi ses compatriotes. Hicks, Saad, Pinker... serait-on en train de voir une "école conservatrice canadienne" naître, au coeur du pays qui sert de surmoi progressiste aux USA ?

A noter que si c'est (un peu) plus variable dans la vie réelle, en tant qu'homme, tu dois systématiquement faire le premier pas sur les sites de rencontre. Sans certitude absolue d'obtenir une réponse. Ce qui est très malpoli de la part des dames, je trouve. Si une nana t''écrit la première, c'est sans doute un laideron que tu as liké par erreur. A noter aussi que si tu as le malheur d'avoir un physique peu avantageux (ce qui dieu soit loué n'est pas trop mon cas, je crois) tinder, et j'imagine beaucoup de sites/applications ne te proposeront que des candidates de second choix. Des couples "mixtes" en terme de beauté ont beaucoup plus de chance de se former avec les hasards de la vie réelle que à travers des algorithmes cherchant à optimiser les chances de rencontre. A prendre en compte. Ha ! Je suis donc ton aîné ? Je l'ignorais. Ayant passé la barre des 25 il y a peu de temps... il y a peut être quelques opportunités de plus, avec de plus belles filles surtout (celles qui ont quelques années de moins, et qui sont inatteignables pour les gars de leur âge) mais ne t'attends pas à un changement magique non plus. Ou alors, je l'attends toujours. Les jeux vidéos sont trop mainstream pour être véritablement geek. Et je suis sorti avec toutes les filles avec qui j'ai fait du jdr. Ce qui ne fait pas beaucoup.

Souvent, j'invite juste des gens que j'aime bien, juste assez posés et imaginatifs à mon goût. C'est une façon cool de passer des soirées entre potes à faire autre chose que picoler. Par contre, du coup, je fais principalement des initiations, et je ne joues presque que avec des systèmes de règles maisons, assez simples à maîtriser (pas moyen de faire des campagnes sur des mois, ni de faire lire xx bouquins de d&d à mes joueurs...). Il n'y a que quelques amis habitués avec lesquels je joue de temps en temps, j'ai déjà essayé de jouer avec des rôlistes expérimenté que je ne connaissais pas, et je suis souvent tombé sur des mecs qui prenait le jdr comme un jeu vidéo, et qui ne cherchaient qu'à optimiser mécaniquement leurs personnages et à profiter des faiblesses des règles, sans aucun intérêt pour l'univers. Très décevant. Enfin, sauf les joueurs de Vampire, mais eux, c'est une secte.

Ouai, mais après la première moitié, il te parle des francs, des byzantins, d'un paquets de barbares, puis des arabes. Donc tu peux t'arrêter au V ou VI si tu veux *le vrai* empire romain, et rien d'autre.

Hier, je discutais avec une amie de la plus grande difficulté que rencontrait les hommes pour séduire, notamment sur tinder. A grand renfort de Darwin Bateman et de statistique ok cupid, évidemment. Elle finit par se rendre à l'évidence, et même être un peu compatissante... jusqu'à ce que je conclu par un truc du genre : enfin, de toute façon ce n'est pas grave, la nature nous venge copieusement, puisque ce que connaissent la plupart des hommes, passé 35 ans, presque toutes les femmes le vivent, surtout si elles sont toujours célibataires -comme le resterons les féministes polyamoureuses actuelles. En pire, puisqu'elles peuvent comparer avec les avantages dont elles jouissaient dans leur jeunesse, et qu'elles savent que ça ne va qu'empirer. Étonnamment, elle n'a pas trop aimée ! Dragage de charogne façon Baudelaire, rpz.

Restons classiques : https://www.amazon.com/History-Decline-Fall-Roman-Empire/dp/0140433937/ref=pd_cp_14_4?_encoding=UTF8&pd_rd_i=0140433937&pd_rd_r=YTS5C2BTE2KM8BGBB8K7&pd_rd_w=jw9AJ&pd_rd_wg=OqbZK&psc=1&refRID=YTS5C2BTE2KM8BGBB8K7 Par contre, tu as beaucoup de temps libre, j'espère ?