Mégille

Idem. J'en ai quelques uns en polonais dans ma bibliothèque... achetés trop vite et sans regarder, emporté par la joie d'avoir trouvé les titres. Mes tentatives velléitaires d'apprendre le polonais ou de me trouver des amis polophones (?) à qui les refourguer ont jusqu'à présent été infructueuses.

Si ça me permet d'accuser les tankies d'être des fachistes refoulés, je prends.

L'Aleph est très bon, mais Fictions est encore meilleur.

Il me semble qu'aux dernières présidentielles, Méluche avait appelé au vote blanc lors des deuxièmes tours, non ?

J'ai cédé, je joue à Hadès. Effectivement, c'est sympa, et plutôt fidèle à la mythologie. Je viens d'obtenir le fusil d'assaut de Hestia.

Une alliance LFI-Macron me semble encore moins probable que LFI-RN. Je me demande ce qui se passera en cas d'impossibilité de constituer un gouvernement. Et je me demande aussi si, en 2027, la cinquième république battra le record de longévité des régimes français depuis 1789, pour l'instant encore détenu par la troisième république. Est-ce qu'il y a des paris là dessus quelque part ? Les appels à la violence, pour quelqu'un qui n'écoute pas de rap. Les trucs anti-franc-mac, plutôt complotistes (et mal informés). J'imagine qu'il y en aura pour dire que les phrases anti-netanyahou sont antisémites. Et surtout, des appels à voter, et à gauche.

Courage à toi, et à lui...

Contre les droits de toutes les minorités, et ultimement, de la plus petite d'entre elles, l'individu. Et je ne parle pas que des droits-créances. Vu les régulières mutations, en fonction de l'objectif électoral du moment, des promesses de campagne du RN, et vu qui s'y trouvent, je n'ai aucune confiance en ce parti... Sinon, je viens de lire le dernier programme. C'est pas mal sur certains points, ils ont pris en compte le problème de la bureaucratie pour la santé et l'éducation, et le programme est moins anti-prof que les dernières promesses orales faites. Maintenant, on verra ce qu'il en sera. Le Maire aussi promettait la simplification depuis un an ou deux. Et il y a toujours, ici et là, mystérieuse, la fameuse "priorité nationale". Je n'ai toujours pas compris ce qu'elle est. Sur quoi porte-t-elle ? Les allocations ? Les postes publics ? Les contrats de travail, le logement ? Concerne-t-elle seulement les étrangers, ou bien aussi les binationaux et les immigrés (naturalisés) ? (quid des étrangers nés sur le sol français, mais sans la nationalité après la suppression du droit du sol, et potentiellement apatrides ?) A moins de la réduire à très peu de choses (et de la rendre redondante avec d'autres mesures du même programme), elle me semble nécessairement très liberticide, et très injuste. Un propriétaire devant choisir de louer soit à un national réputé mauvais payeur, négligé et antipathique, etc, et un étranger (ou un binational ?) parfait de tout point de vue, serait contraint de choisir le premier ? Idem pour un patron, qui devrait embaucher un français même tir-au-flan au lieu d'un polonais ou d'un portugais déterminé et travailleur à chaque fois que la situation se présenterait ? En tant que bi, ça me préoccupe un peu cette affaire...

Justement, c'est une menace très différente. Celle-ci, de Pasqua, vient du haut, c'est ce à quoi s'est livré Macron. Le RN représente plutôt une menace qui vient, sinon du "bas", de l'appel au bas. C'est la démocratie contre la raison tout court.

Sur les comparaisons entre RPR et RN : vous vous appuyer sur un programme du RPR en particulier ? Il me semble que le RN est tout de même plus dur que le RPR coté immigration, je n'ai pas connaissance que le RPR ait été contre le droit du sol, par exemple. Ce n'est pas une promesse anodine. Surtout, il y a l'ordre de priorité (important pour savoir ce qui risque d'être fait et ce qui a plus de chance d'être négocié). Le RN donne une plus grande priorité à l'immigration, et est opportuniste concernant l'économie, où ils iront dans le sens du vent. Je ne crois pas que le RPR ait non plus eu le coté populiste démago du RN, avec pour projet de diriger par référendum, sans trop se soucier de la constitution ou des traités. Ce point en particulier doit attirer notre attention, parce que c'est sans doute là que se trouve le plus gros danger.

Oui, je sais, je plaisantais. J'ai fait une demande d'inscription il y a deux semaines, mais la procédure est longue. Je ne sais pas très bien pourquoi, je ne comprends pas pourquoi mettre un nom sur une liste doit mettre tant de temps. Voter au second tour contre le parti donné gagnant à l'AN, si on est dans une circonscription où le résultat n'est pas joué (et encore plus si elle n'est pas trop peuplée) me semble assez rationnel.

Pas pu m'inscrire sur les listes électorales. Ca met plus de temps que ce à quoi je m'attendais. Comment faire pour se désinscrire avant les élections suivantes ?

Ca fait quand même deux options respectables sur trois.

En effet, une alliance avec des dissidents LFI n'est pas le premier choix du RN, et pas leur ligne actuelle. Ca aurait eu plus de sens avec la ligne Philippot qu'avec celle Bardella. Et les deux ne sont pas conciliables, le RN ne pourra pas faire entrer des ex LFI et des (ex ?) LR dans la même pièce. Toutefois, si l'alliance RN - LR échoue ou est insuffisante pour former un gouvernement, alors, le RN ne s'interdira sans doute pas d'au moins envisager cette autre possibilité.

Ca n'arrivera pas, ça n'arrivera pas... des LFI, même élus, qui basculent RN, ou au moins souverainiste, ça c'est déjà vu. Coté électeurs, un paquet des plus jeunes sont dans une hésitation entre LFI et RN. Et si la même question n'était pas si loin que ça dans la tête de certains des plus jeunes candidats LFI ? Evidemment, ça n'aura pas lieu au sein de la troupe des intersectionalistes diplomés et urbains, ni au sein de celle des décoloniaux islamo-friendly, mais au sein du groupe central, stato-fanatique avant toute chose, il doit bien y en avoir qui écoutent Tatiana Ventose, qui lisent Marianne, peut-être même qui aiment Michéa et Onfray... Mélenchon purge de temps en temps ses troupes, mais en fonction de leur loyauté à sa personne seulement, pas sur des critères de pureté politique. C'est un coup à garder des opportunistes, et s'il y a la formation d'un gouvernement à la clef, pas sur que les opportunistes restent loyaux. Pour moi, LFI reste une variable dont il faut se méfier.

Je dirais plutôt NFP-LFI (sauf peut-être quelques dissidents) + EM + LR ; LR (ou dissidents LR) + RN, ou, le pire, RN + dissidents LFI.

3. Hidalgo nage-t-elle plus vite qu'un drakkar ?

Je ne suis pas sûr qu'un gouvernement vraiment minoritaire soit possible. Si les derniers ont tenu, c'est grâce à la collaboration passive de LR, qui ne votait pas les motions de censure, et votait souvent dans le sens du gouvernement. Maintenant, même une telle majorité "quasi absolue" me semble difficile à obtenir. Enfin, on verra...

Petit creepy pasta politique : comme on peut s'y attendre, le RN n'a qu'une majorité relative. Bardella cherche une alliance avec LR, malheureusement, les élus LR sont trop peu nombreux, et trop peu ciottiste. C'est un échec. Du chaos, émerge une alternative : une coalition entre le RN et des dissidents LFI, très généreusement négocié avec ceux-ci coté politique économique, peut-être même avec un PM ex-LFI. Ce n'est pas le scénario le plus probable... Une coalition RN/LR l'est plus, et une confusion générale d'au moins un an sans gouvernement stable, encore plus. Mais c'est peut-être tout de même le troisième scénario le plus vraisemblable. Sûrement pas moins plausible qu'une majorité absolue RN, ou qu'une coalition non-RN.

J'imagine que l'inflation entre en compte, on sait que les plus pauvres en souffrent beaucoup plus. J'imagine aussi que les aides aux entreprises, qui ont je crois augmentées, sont surtout tombées dans les poches des plus riches.

Je n'ai pas encore assez de recul pour le dire.

Ça reste complètement libre. Mes poulains sont calés sur Locke, et ils ont généralement de bonnes notes. J'essaie d'éviter ces termes là avec mes élèves (et je crois que de plus en plus de collègues le font aussi). Une bonne troisième partie ne doit pas être un simple mélange ou moyen-terme arbitraire entre les deux premières. Faire ça n'apporte généralement rien à la réflexion, sinon une ambiguïté et une imprécision qui nuisent à l'effort de rigueur du début du développement. Idéalement, la troisième partie doit dépasser et déplacer le paradoxe des deux premières, en remettant en cause un présupposé jusqu'à là pas examiné, ou en enrichissant une définition.

Refuser de mettre des 20 par principe est effectivement stupide. Un 20 ne signifie pas que le candidat est un grand philosophe, ou a atteint "la perfection" dans l'absolu, pas plus que ne le signifierait un 20 en math. Il s'agit simplement de constater que tous les attendus pour un bachelier sont là, et ce n'est pas supposé être hors d'atteinte. Autrement, ça revient soit à assumer noter sur 17 ou 18, soit noter des bacheliers sur des compétences et des connaissances qu'ils ne sont même pas censés acquérir sans des études supérieures. Tout l'éventail des notes possibles doit pouvoir être utilisé, sinon, il est inutile, et mensonger. À propos de la méthodo de la dissert... Il s'agit en fait plus de coutumes (souvent historiquement inventées par les candidats d'il y a un siècle où deux) que de règles à proprement parler. Ça en fait un exercice assez étrange dans ses exigences.

Il va mieux.

De toute façon, même si les chiffres nationaux peuvent donner l'impression qu'ils talonnent le RN, le mode de scrutin est en leur défaveur, puisqu'ils sont concentrés dans les grandes villes (d'ailleurs, je m'attends à ce que le RN renonce à instaurer la proportionnelle pour cette raison là...). Et s'ils le cachent à leurs électeurs, eux-mêmes le savent très bien, sinon, ils ne feraient pas autant de promesse, et se battraient un peu plus pour le leadership.