Mégille

J'aurais honte, et je cesserais de me présenter comme français à l'étranger (encore plus souvent, je veux dire). Mais ce ne serait peut-être pas plus mal.

Un premier ministre RN à la rentrée, pour un peu plus d'un an et demi, est plutôt plausible (ça dépend tout de même de la gauche -si elle consent ou non à faire une coalition avec le centre- et de la droite, si jamais elle doit choisir entre une coalition avec le RN ou l'instabilité). Maintenant, pour la prochaine présidentielle, je ne m'avancerai pas. Trop de facteurs. Si on a un gouvernement RN entre temps, ça dépendra de ses réussites et de ses échecs (réels comme de coms). Ca dépendra du ou des dauphins de Macron, et des nouvelles figures qui émergeront. Et ça dépendra aussi de Lepen et de Méluche, s'ils se représentent ou non, et s'ils sont challengés ou non chacun de leur coté. Mais dans tous les cas, je ne parierai pas sur une victoire de Méluche à la moindre présidentielle. Quant au RN, il a aussi un gros handicap : ils sont bêtes et moches. Mêmes les plus malins et les plus charismatiques du parti le sont moins que leurs concurrents. La croissance accélérée en utérus artificiel du croisement de knafo et de thiboinshape dans leur laboratoire secret sera-t-elle suffisamment rapide ?

Justement, en 2024, malgré que le (relatif) succès surprise du NFP, et malgré la belle part des circonscriptions que s'était réservée LFI au sein du NFP, LFI n'a pas gagné un seul siège de plus (je regarde les chiffres actuels, et je vois même que LFI est passé de 75 à 71 siège de la XXVIè à la XXVIIè législature, mais je ne sais pas si c'est dû à des défaites électorales où des défections). Ce qui signifie que le front commun anti-RN a fait que le français moyen a plus souvent voté à gauche qu'il ne l'avait fait en 2022... sauf quand c'était un mélenchoniste dans sa circonscription. Ce qui est un très bon argument pour garder un scrutin par circonscription, d'ailleurs. D'ailleurs on voit que les stratégies de com de Mélenchon s'affaiblissent petit à petit... le "front de gauche" de 2012 avait eu un certain succès. Le cru "LFI" 2017, beaucoup plus. Par contre, son "union populaire" de 2022 fait un relatif flop. Il échoue même à y dissoudre les précédentes structures qui l'avaient soutenue, alors qu'il avait pu dissoudre sans trop de hic son "parti de gauche" dans lfi. A la place, son monstre, lfi, a continué à vivre sa vie et à soutenir sa figure sans même avoir à l'écouter (je n'ai pas entendu un seul gauchiste me parler de "créolisation", alors qu'il avait gigoté toute la campagne pour imposer le mot). Il a à peine réussi à imposer la prononciation "nupe" contre "nupesse" de la "nupes" (pour invisibiliser les écolos et le ps -le "e" et le "s" de "nupes"- et mettre en avant son label "union populaire" -le "up"- que tout le monde avait déjà oublié). Le NFP, de facto piloté par lui, a eu un plus grand succès, mais paradoxal : il a plu aux électeurs parce qu'il semblait ne pas se résumer au mélenchonisme. Mais du coté des cadres, ça s'est disloqué au fur et à mesure que Méluche y a resserré les griffes, tant et si bien que formellement, ça n'existe plus nulle part ailleurs que dans le nom de son propre groupe parlementaire, "lfi-nfp". Ce que je vois de tout ça, c'est qu'il a de plus en plus de mal à se réinventer. Et à bientôt 75 ans, c'est assez normal. Même les spin doctors de Biden et toute la crème glacée du monde n'ont pas un pouvoir illimité.

Méluche est faible et vieux, et ça ne va pas en s'améliorant pour lui. Il a chassé/il est abandonné par la plupart de ses anciens lieutenants, celui qui reste, Bompard, n'a aucun charisme, et tous les autres sont des débiles serviles et ça commence à se voir. Ca plus le zeitgeist de droite... Mélenchon gagnant face à Lepen grâce aux castors, c'était un scénario envisageable en 2017, et imaginable (mais déjà improbable) 22, mais aujourd'hui, l'inverse est beaucoup plus plausible.

Tiens, et si le prochain chapitre était que la Syrie reprend les gazaouis pour les envoyer au Kurdistan ? Je ne sais pas si ça risque d'avoir lieu, mais je serai surpris que ça n'ait pas été discuté à Ankara, au moins.

Merci pour le tuyau. A ma connaissance, les miens n'ont pas encore trouvé ça, mais je dois faire en sorte de garder ma longueur d'avance sur eux.

Personnellement, je n'ai pas attendu le ministère pour former des étudiants à l'utilisation des ia génératrices de texte. Ca fait deux ans qu'il est devenu impossible de donner du travail à la maison à des bts sans que ça ne revienne à donner le boulot directement à chat gpt. Alors, j'en joue. Dès le début de l'année, je leur fait remarquer que je sais quand ils utilisent l'ia... et je leur signale que je ne l'ai pas interdit, et que je ne les pénalisent que lorsque le produit final ne correspond pas à mes attentes. Puis, je leur tends des pièges. Je leur demande des fiches de lecture et des synthèses de textes récents, ou non numérisés, que l'ia n'a pas lu, pour leur montrer (à leurs dépends) que la machine peut très bien halluciner un contenu si on lui en demande un. Ca leur apprend qu'ils ne peuvent pas se dispenser de lire les sources, et encore moins de relire le produit de l'ia. Puis, je leur donne à faire des écrits avec des méthodos arbitraires (en sévissant cruellement quand tout n'est pas dans l'ordre demandé), pour les forcer à être tatillons sur leurs prompts, et de s'y prendre à plusieurs fois. Au début, ils commencent toujours par demander paresseusement à la machine de faire le boulot à leur place, sans même repasser derrière. Mais après quelques taules, ils comprennent vite que ce n'est pas possible.

C'est nul, ça veut dire "guider les hommes/mâles". Ça devrait être téleiagogie.

Désolé mais voilà ce à quoi ressemble un véritable mâle alpha :

Le pays du manneken pis s'allie au pays du PiS.

Un homme remarquable, qui a beaucoup fait pour améliorer la situation concrète de sa communauté, et pour la connaissance et la compréhension de l'islam chiite ésotérique. Et un chef religieux très habile. Son successeur va avoir du mal à être à la hauteur.

C'est bien ça, ils rêvent tous d'habiter sur ce territoire américain, et qui a toujours été incontestablement américain.

C'est d'ailleurs à Vauvert, qui s'appelait alors Posquière, qu'est apparu la kabbale (ésotérisme juif) au XIIème siècle.

Je ne comprends pas ce qu'il attend des négociations. Il veut annexer modérément le Canada ?

TIL que le RN avait une I.

Ce qui me fait peur avec ça, c'est qu'ils les bâclent. Imaginez un instant qu'ils ne prennent même pas le temps de leur installer des led rouges au niveau des yeux. S'ils deviennent maléfiques, comment le saurons nous ?

Who is H16 ?

Techniquement, quand il s'attaque au FBI, c'est au judiciaire qu'il s'attaque, pas à l'administration de l'exécutif. (Je ne plains pas le FBI pour autant... Mais je regrette que la CIA et la NSA ne soient vraisemblablement pas inquiétées)

Mes lectures du *mois prochain : la trad française de Eumeswil va être rééditée en février !

Il me semble que notre constitution veut que chaque député représente l'ensemble des français. Ce sont les sénateurs qui représentent les collectivités. Les circonscriptions sont seulement une manière de faire l'élection, qui n'est d'ailleurs même pas fixée par la constitution. Il y a des avantages au scrutin par circonscription, et il est sain qu'un élu maintienne un lien avec son électorat (et ses contradicteurs), mais c'est à sa discrétion, et la plupart du temps seulement à des fins électorales. Un député qui voterait des lois spécifiquement pour la circonscription où il a été élu ferait mal son boulot, et ça serait une forme de clientélisme. Si on veut lier politique locale et nationale, il faut enlever la loi contre le cumul de mandat.

les plus gros mammifères ont moins de cancer que les autres. C'est surprenant, car statistiquement, ils devraient en avoir plus, puisqu'ils ont plus de cellules. Une hypothèse est qu'ils sont suffisamment gros pour que leurs cancers aient des cancers à leur tour et y succombent. D'une façon ou d'une autre, les organisation doivent trouver une façon de résister aux cancers, ou succomber. On ne sait pas quelle forme ça prendra, mais... Sûrement pas celle là.

Je suis dans la saison 2 de Severance. Excellent. Mais effectivement, on est dans un imaginaire anticapitaliste.

Je ne vois pas en quoi je suis relativiste. Balek de Soros. Il est beaucoup moins influent de Koch (qui est bel et bien de notre bord), qui est lui même maintenant bien moins influent de Musk (qui a été proche de notre bord, mais s'en écarte par l'autre côté). Oui, il faut aussi lutter contre tout ça sur le champs des idées, évidemment. Avec nuance et proportion, donc contre le stalinisme plus que contre le nazisme, et contre le nazisme plus que contre la social-démocratie. N'imp. Quel rapport entre le wokisme et le trotskysme ? Penser la société en terme de rapport de domination est commun avec tout le gauchisme, et les trots gardent une grille d'analyse d'abord économique, comme les autres marxistes, et contrairement aux wokes. La quête de pureté idéologique ? Ils l'ont en commun avec les libertariens autant qu'avec les trots, et ils se rapprochent d'autant plus de nous par une certaine forme d'individualisme qui les écartes du trotskysme. Par leur sympathie pour le lumpenproletariat ? Ils ont ça en commun avec les libertaires, et ils sont beaucoup plus proche de ceux là par ailleurs.

Je crois que Trump n'a jamais proposé de faire d'eux un état. Ils deviendraient un simple territoire, sans représentation, comme Porto Rico.

J'ai l'impression que tout le monde a oublié qu'il y a 15 ans, en Amérique, c'était la droite et pas la gauche, qui voulait censurer JK Rowling. Je sais bien que 15 ans en politique, c'est presque une éternité, mais ça n'en est pas assez une pour me faire croire en une attache permanente et immuable de leur droite à la liberté, d'expression ou autre. Il y a quelques années, je voyais en Musk, comme en Peterson, un authentique défenseur de la liberté d'expression, et j'espère encore qu'il le soit. Mais quand ce n'est visiblement pas nous, les libéraux, qu'il courtise et à qui il fait des appels de pieds, soupçonner que sa fidélité à notre camp ne soit pas indéfectible ne me semble pas particulièrement exagéré. Et cet autre camp là, avec qui il flirt, n'a de tout évidence qu'un intérêt provisoire pour la liberté, tant que ça l'arrange. Les libéraux de droite se plaisent à rappeler aux libéraux de gauche que la liberté va nécessairement de pair avec la responsabilité. Il me semble que sur le front de la liberté d'expression, il me semble que l'opposition à la censure doit s'accompagner, de façon libre et non-coercitive, mais ferme, d'une condamnation et d'une réprobation des idéologies hostiles à la liberté. Le "paradoxe de la tolérance" de Popper n'est un faux paradoxe qu'à la condition que les tolérants jouent le jeu, et se défendent contre ceux qu'ils tolèrent. Et quoi qu'on pense du wokisme, il me semble que le bodycount du nationalisme et de l'antisémitisme reste plus élevé. Je continue de trouver que Telsa et SpaceX sont de beaux projets. Et je continue de mépriser X, puisque je méprisais déjà twitter. Et je suis content qu'il apporte un contrepoids à Trump, allant dans le sens du libéralisme, en ce qui concerne l'immigration et le commerce international. Mais concernant son discours, je n'ai pas une aussi grande charité herméneutique que vous. Et les blagues antisémites, c'est à la limite drôle à petite dose, en privé, en soirée arrosée, et quand c'est le feuj de la bande qui les lance. Mais sur la place publique, de la part de l'un des hommes les plus influents du monde, ça me fait moins rire.