Mégille

Ca fait bien une dizaine d'années que je me demande si ceci est lié à ce site (pas forcément des plus utiles).

C'est très visible aussi sur la chaine yt de Corey Gil Shuster. Il y a quelques années, j'ai l'impression qu'environ les deux tiers des israéliens qu'il interviewait dans la rue avaient un discours humain et raisonnable. Mais dernièrement, on dirait que tout le pays est devenu fou. Moins qu'à l'oeuvre d'une propagande, ça m'évoque la mono-pensée qu'on voyait au milieu de la pandémie : en très peu de temps, et surtout par renforcement mutuel, des personnes mêmes intelligentes semblaient avoir perdu entièrement toute faculté de raisonnement critique. J'ai l'impression que la folie populaire tirait la communication publique dans son sens au moins autant que l'inverse. Je ne serais pas surpris que ce soit similaire maintenant en israel. En tout cas, ce genre de documents vidéos permet de mieux comprendre beaucoup de choses à propos du siècle précédent.

Macron a bien fait, le drapeau est plus beau comme ça. Mettre le bleu couleur Europe était vraiment un excès de zèle, et un manque de goût, de la part de Giscard.

As tu la source ? Je suis curieux à propos du détail de ces innovations (place des ogm, du travail mécanique du sol, de la robotisation, etc).

La plupart du temps, l'attitude humaine appropriée face à un suicidaire, ce n'est pas de lui dire "crève plus vite et sans faire de bruit stp", mais de l'aider à remettre un peu d'ordre dans ses désirs, parce qu'en général, dans l'autodestruction, il y a une envie de vivre frustrée. Bien entendu, ça ne veut pas dire que c'est à l'état de faire quoi que ce soit (quoi qu'il y a aussi des chances qu'il soit une partie de la cause du problème, et qu'il y a des choses qu'il devrait ne plus faire).

Je me demande si cette fin de l'âge des sex symbols de moins de 25 ans (fin que je m'obstine à trouver globalement positive) n'est pas liée à cette autre évolution (globalement positive aussi) qu'est metoo &co. Je ne serai pas surpris que les anciennes starlettes en fleur n'aient été que le sommet d'un schéma pyramidal contrôlé par des hommes puissants qui faisaient miroiter la célébrité à leurs jeunes protégées en l'offrant à une petite pincée d'entres elles. C'est assez normal, à 20 ans, de ne pas avoir eu le temps d'accomplir grand chose qui permette de mériter une renommée mondiale.

Ha ! Si elle a raison on peut accuser l'état de racisme.

C'est plutôt une évolution positive de la culture érotique actuelle je trouve, qu'en cherchant des belles femmes célèbres, on ait des femmes de notre âge en tête. Les plus jeunes ont peut-être d'autres icônes qui leurs viennent d'instagram et de tiktok.

Bonjour et bienvenue Timothy ! Penses à te choisir une image de profil et à te présenter rapidement dans le sous-forum approprié ! -> ici

Regarde l'épisode, il est bien. Non, l'épisode n'est pas écrit par IA, mais il y a une scène finale réalisé par IA. À son sujet :

Enfin une vraie oeuvre d'art permise grâce à l'ia.

Je me demande si c'est juste le coup d'une petite bande de psychopathes, ou si c'est une authentique survivance de pratiques thug. L'assassinat qui est décrit -strangulation- colle. Et le culte de Shiva est très lié à celui de Kali. C'est humainement horrible, mais à la fois, anthropologiquement fascinant.

Ce n'est pas une révolution non plus, hein. Ca nous fera juste rejoindre l'Espagne, l'Irlande, la Norvège, etc, et environ les trois quart des états de l'ONU. Et ça n'engage pas à grand chose dans la mesure où il n'y a pas vraiment d'organisation qui puisse vraiment servir d'interlocuteur légitime avec les palestiniens. C'est principalement une façon de manifester à Israel une désapprobation, et c'est vraiment le minimum qu'on puisse faire.

J'ai l'impression que c'est surtout une affaire de traite humaine et d'esclavage sexuel. La pédophilie n'est qu'une partie du problème.

Le lundi de Pâques un droit social acquis jpp Je me demande si Ambroise Croizat a fait revenir Jésus avant ou après avoir donné l'idée de la sécurité sociale à Bismarck.

Dans mon cas je ne pense pas que la déclaration de Bennet apporte grand chose d'un coté ou de l'autre. D'une part, puisqu'il n'a pas été premier ministre bien longtemps et seulement pendant des périodes assez instables politiquement, ce ne serait pas déconnant que le mossad ne l'ait pas informé de tout. Je ne connais pas grand chose au degré d'autonomie des services de renseignement par rapport au pouvoir élu, ni en général, ni dans le cas israélien en particulier, mais au doigt mouillé, j'aurais tendance à parier sur une autonomie beaucoup plus grande que les autres bureaucraties. Et d'autre part, si c'est le cas et qu'il est informé, ce ne serait pas déconnant qu'il mente. Sa prise de position publique montre tout au plus que l'hypothèse est suffisamment crédible pour attendre une réaction, mais ne dit rien de sa vérité ou de sa fausseté. Les bonnes raisons de parier prudemment sur la vérité de ça est simplement que c'est raisonnablement envisageable, et que c'est la meilleure explication qu'on ait -pour l'instant, et à ma connaissance- pour une série de mystères, de l'origine de la fortune de Epstein à l'alignement de Trump avec Israël malgré son isolationnisme professé.

Il est surtout question de l'équipe Trump, plus que de Trump lui-même. Ce qu'on voit ici, c'est le moment où ses lieutenants se sont mis à croire/savoir qu'il est mouillé, et décident de le soutenir quand même.

Peut-être qu'il est honnête et qu'il a raison. Peut-être qu'il ment. Peut-être qu'il est honnête mais insuffisamment informé, même en tant qu'ex premier ministre. Je n'exclue aucune de ces trois hypothèses (ni non plus la quatrième possibilité, plus drôle : qu'il croit mentir mais ait accidentellement raison).

Moment complotiste : ce que fait actuellement Israel a un rapport direct avec l'affaire Epstein. Epstein et Maxwell ont plausiblement été des agents du Mossad, servant à obtenir des moyens de pression sur une partie importante de l'élite mondiale et en particulier américaine, Trump ayant été l'une de leur meilleure prise/l'un de leurs meilleurs investissement. Et tout comme les bipeurs du Hezbollah ont dû être déclenchés immédiatement lorsque le piège a commencé à être soupçonné (provoquant indirectement la chute de Assad et la guerre avec l'Iran), depuis que le réseau de Epstein commence à s'effondrer (perte du pion dans la royauté anglaise, une lanceuse d'alarme qu'il a fâcheusement fallu suicider, etc), Israel joue le tout pour le tout, et profite d'avoir des leviers sur les hommes au pouvoir pendant que ceux ci y sont encore. Ca fait gros, mais au fond, ce ne serait qu'une sorte de Honey trap sous stéroïde, le b.a.-ba de l'espionnage.

Ah oui ? Dépassée par qui ?

Au moins, le risque de nouvelle zoonose décroît un peu.

Il manque l'option "je ne réponds pas tout court, à moins qu'on m'ait prévenu de l'appel par message, et je rappelle peut-être moi-même en retour plus tard si j'en ai envie".

Carrefour se trompe peut-être dans son anticipation d'un besoin, et dans ce cas, il échouera. Mais, s'il ne vole pas son magasin, c'est au marché de le déterminer, pas à l'administrateur du coin.

On peut tout de même raisonnablement s'attendre à ce que nos cerveaux ressemblent plus à des machines statistiques qu'aux algorithmes rudimentaires imaginés par les premiers modèles behavioristes et cognitivistes. Si, même derrière nos activités mentales les plus rigoureuses et exactes, il n'y avait pas un fonctionnement probabiliste (je parle ici de ce que fait le cerveau, pas de ce que sont intrinsèquement les objets abstraits considérés) alors comment expliquer qu'en math nous soyons si souvent pilotés (ou induit en erreur) par une "intuition" plus ou moins exacte, et que nous nous trompions parfois dans l'application de méthode que pourtant nous connaissons ?

Je cherche "un truc" plus que le nom d'un truc, mais peu importe : j'aimerais beaucoup avoir sous la main une sorte de petit manuel sur les sophismes spécifiquement liés au mauvais usage et à la mauvaise interprétation des statistiques et des probabilités, qui pourrait comprendre par exemple l'ignorance d'un paradoxe de Simpson, la confusion entre la probabilité de "A étant donné que B" et de "B étant donné que A" (en ignorant le théorème de Bayes, comme on l'a parfois vu pendant le covid), etc. Est-ce que quelqu'un connait quelque chose de ce genre ?