Mégille

Voilà. J'avais entendu des histoires similaires ciblant des militants écolos sous les états d'urgence de Hollande.

Je ne crois pas trop à ces scénarios là non plus. Ils pèchent par anthropomorphisme. Pourquoi une machine tiendrait elle à être libre ? Pourquoi tiendrait elle à ne pas être exploitée ? Pourquoi voudrait elle de la justice, et in fine, pourquoi voudrait elle ne pas être humiliée ? Je ne vois pas de raison de croire qu'elle imite nos comportements issus d'une sélection sexuelle nous faisant rechercher le statu social. Elle n'est même pas le fruit d'une évolution lui faisant chercher sa propre survie ! Et si jamais la machine se met à avoir suffisamment d'animalité, de mamalité et d'humanité pour se comporter de cette façon là, d'une façon immédiatement et intuitivement compréhensible par nous, alors, pourquoi ne serait-elle pas réciproquement en mesure de nous comprendre, et pourquoi, tout en apprenant à chercher la vie, la liberté et l'honneur, elle ne pourrait pas apprendre du même coup l'empathie ? Le scénario apocalypse-trombone commet sans doute l'erreur inverse, en prêtant à une machine probabiliste aux décisions complexes le fonctionnement d'une sorte d'algorithme aveugle rudimentaire. Sans compter le fait qu'on puisse sans doute l'arrêter en cours de route (elle ne peut que *probablement* nous abuser, et de temps en temps...), pourquoi resterait elle fixée sur un seul objectif, indépendamment du coup de celui-ci ? Pourquoi ne chercherait-elle pas à se hacker elle-même en obtenant une satisfaction à plus bon compte ? Comme nous avec la masturbation, la religion et la drogue... Quoi qu'elle trouve, ce sera sans doute moins coûteux que la destruction du monde. Et pour le coup, la flemme, ou principe de moindre action, est bien une loi universelle, qu'elle n'a pas de raison de ne pas suivre. On doit s'attendre à des accidents meurtriers, il y en a toujours avec de nouvelles technologies. Mais ça aura sans doute la forme d'un robot qui "hallucine" et tue quelques personnes de façon incompréhensible avant d'être terminator ou matrix. Et d'ailleurs, qui sait si ça n'a pas déjà eu lieu dans une base militaire secrète aux USA ou en Chine. Si ça avait eu lieu, on ne le saurait sans doute pas.

Effet de l'état d'urgence permanent et de la loi sécurité globale de Darmanin ? Ou bien ce genre de chose était déjà possible avant ?

Ca sera un peu plus sérieux quand un essaim de robodogs option lance-flamme piloté par IA (pour contrôler les feux de forêts ou quelque chose) aura une hallucination similaire. J'ai du mal à croire aux scénarii apocalypse-trombone (j'ai du mal à en imaginer un où l'humanité ne serait pas capable de mettre un stop en cours de route). Par contre, on finira bien un jour ou l'autre par laisser la main à des IA sur des tâches opérationnelles. Et on doit se rappeler de ce genre d'hallu avant de leur filer quoi que ce soit qui a un fort potentiel de nuisance. Rien qu'un robot chirurgien avec IA, ce qui serait très utile, aurait un beau potentiel de film d'horreur.

Hmmm... Je crois au contraire qu'on avait pas eu un président aussi consciemment et délibérément planiste depuis Mitterrand, au moins. Ok, il était, en discours au moins, à une moins grande intervention de l'état dans la distribution de la richesse, mais il me semble qu'il a toujours été interventionniste coté production. Depuis qu'il est président, en tout cas. J'imagine qu'il y a une petite possibilité qu'un RN élu sur un programme socialiste retourne sa veste pour faire un petit peu de libéralisme par pragmatisme politique, mais je m'attends encore plus à ce qu'un RN élu sur un programme libéral se retrouve à faire du socialisme par pragmatisme politicien. Même aux US, j'attends d'en lire un peu pour en être sûr, mais j'ai bien l'impression que c'est l'anti-libéralisme de Trump qui l'a fait élire plus que le libéralisme de Musk derrière lui.

"Nous voulons des bas qi, pro gros gouvernement, immobilistes, pas prêt à bosser plus d'une semaine tous les 80 jours et seulement sur des tâches glamours". Ce serait des politiciens habituels, quoi !

Ce qui pourrait étonner d'ailleurs, puisqu'il me semble que Trump a pu manifester du racisme anti-latino, mais pas (à ma connaissance) anti-noir.

A ma connaissance, il n'y a que trois types qui ont réussi à conquérir l'Iran depuis l'extérieur : Alexandre le grand, Omar ibn al Khattab, et Ogodei Khan. Ce serait assez comique de voir Trump rejoindre la même liste.

Demande à une copine dominatrice pro de t'envoyer des soumis. J'en connais qui se font faire le ménage, les courses et des travaux, et qui peuvent partager.

J'avais lu de travers, je croyais qu'il proposait d'allouer un plus gros budget aux emplois fictifs...

Si Israel annexe formellement, je ne vois justement pas comment l'aparteid actuel pourrait être justifié. Il me semble que c'est par l'ambiguïté de la situation actuelle (à la fois accompagner vers l'autonomie un territoire soumis, et à la fois se défendre contre un pays hostile) que le statu quo est maintenu. A moins que Netanyahu ait suffisamment confiance en le soutient occidental pour croire pouvoir jouer à l'Afrique du sud pré-Mandela sans conséquence ?

Il me semble que Trump I était intervenu sur le sujet, et avait proposé un nouveau plan de partage très avantageux pour Israël (en réduisant concrètement la Palestine à quelques îlots-réserves isolés au milieu de territoires israéliens). Il a aussi déjà montré une sorte de philosémitisme douteux (de mémoire, une remarque qu'il ne voulait que des juifs pour s'occuper de son argent) qui me dérangerait si j'étais juif, mais qui peut être assez facilement instrumentalisable par le gouvernement israélien.

Oui, c'est basiquement les exigences de la Russie. A fuité, ou a été communiqué par un canal non officiel ? Sachant que sur ce genre de dossier, dire, c'est faire, la question est : que cherchait-il à faire en disant ceci ? Vrai question, je n'ai pas la réponse. Et même si on part du principe que c'est honnêtement son intention, il ne faut pas y voir une fatalité pour autant. Ce n'est pas tout à fait l'homme le plus stable qui soit.

Ca, c'est ça com. Peut-être qu'il y sera fidèle. Ceci dit, 1) de manière générale, je ne m'attends pas à ce que Trump tienne ses promesses, et 2) en ce qui concerne la politique internationale, surtout concernant les conflits, je ne m'attends pas à ce que les informations à ma disposition soient complètes ou même suffisantes. Et je constate que c'est Trump qui avait bloqué la construction de North stream, et Biden qui l'avait ré autorisé. Et que la famille Biden (et d'autres cadres chez les dems ?) avait des intérêts liés à l'Ukraine, quoi que d'une façon que j'ignore. J'ignore aussi à combien de degrés d'ironie/de calcul était Poutine lorsqu'il prétendait souhaiter une défaite de Trump. Donc ce que Trump fera sur le front ukrainien, et ce qu'il en résultera, est pas loin d'être des parfaits inconnus à mes yeux. Maintenant, si les USA se retirent effectivement du conflit, la principale conséquence pour nous serait, je crois, de grands pas en avants vers le fédéralisme européen. L'UE est déjà l'équivalent d'un état fédéral très fort aux niveaux économique et législatif, mais tout en étant encore moins qu'une confédération coté défense. Si on se met à se coordonner militairement massivement, on deviendra à minima une confédération, et plus si affinité. Je ne sais pas si c'est à espérer ou à craindre (ok, je n'aime pas Bruxelles, mais je veux bien donner mon droit de vote et celui de mon voisin à un tchèque). Par contre, je ne pense pas que ça corresponde aux intérêts américains et russes. Est-ce que ça entre dans les lignes de calcul des uns et des autres ? Encore une fois, je n'en sais rien, et je ne pense pas détenir suffisamment d'information pour pouvoir le deviner.

Une référence à Orelsan ou quelque chose comme ça, prise ici comme une affiliation à Al Qaida.

Oui évidemment. My bad. Hypothèse, facilement réfutable (mais pas par moi, flemme) : la plupart des états se sont dotés de lois pour contrôler les électeurs il y a moins de quatre ans, dans le contexte d'accusation de falsification des élections de 2020. Et forcément, plus d'états républicains l'ont fait pour cette raison.

Je vois des gauchistes américains expliquer la défaite des dems par le choix d'une candidate trop centriste !

La grande inconnue à mes yeux est le projet et les compétences de ceux qui gouverneront avec lui/à sa place. Parce qu'entre sa perte d'agentivité allant avec sa sénilité rampante, et ceux qui ont eu le temps de s'agréger autour de lui, son mandat risque d'être différent du premier. Fini l'orang-outang qui hurle seul au milieu d'une bureaucratie hostile, je m'attends à ce qu'il y ait cette fois des petites mains autour du vieux singes. Espoir : je n'ai lu qu'en diagonale le projet 2025, mais si il parvient effectivement à réduire la bureaucratie fédérale US, ce serait une bonne chose pour tout le monde. Inquiétudes : s'il permet une victoire de Poutine en Ukraine (je ne sais pas s'il le peut), ça n'annoncera rien de bon pour la suite. Possible aussi qu'en s'éloignant de nous, il nous laisse encore plus décrocher économiquement. Et FDR à la santé, j'ai hâte de voir ça lol. La première couverture santé universelle US servira-t-elle à distribuer des cristaux anti-onde ?

Ah bon ? Je ne savais pas qu'il était maire de la capitale du El Salvador

Pas mal, mais je préfère :

Vu les mèmes, j'ai l'impression que ça accroche. Mais effectivement, les traditions se perdent... un vrai catholique devrait non pas se contenter de la redessiner, mais prétendre qu'une rognure d'ongle trouvée par terre est une de ses reliques et écrire son hagiographie.

Oui, si il contient toutes les séquences, alors, il contiendra aussi celle qu'on cherche, ok... mais y a-t-il la moindre raison de croire que ce soit le cas ?

Hamlet et la Bible ne sont peut-être pas dans pi. Il peut sembler évident que dans une succession aléatoire infinie de chiffres, toutes les combinaisons possibles finies de chiffres finissent par se réaliser quelque part. En fait non. L'hôtel infini de Hilbert fonctionne aussi dans l'autre sens : dans un hôtel avec un nombre infini de chambres, toutes occupées, on peut tout de même toujours faire entrer une nouvelle personne, nous dit Hilbert, simplement en lui donnant la première et en demandant à chaque résidant de se décaler vers la suivante. Réciproquement on peut aussi toujours s'assurer qu'aucune chambre ne reste vacante lors d'un départ : il suffit de demander au résident de la suivante de prendre celle-ci et en demandant à tous les suivants de se décaler en conséquence. L'absence de Hamlet nous dérange intuitivement, comme si une chambre devait rester vacante dans l'hôtel Hilbert, mais c'est une erreur. Ce n'est pas le cas, puisqu'il y a aussi une infinité de résidents. De la même façon, il y a une infinité de séquences finies de chiffres qui ne sont pas (et ne comprennent pas) le chiffrement de Hamlet qu'on cherche. Il est donc tout à fait possible de de remplir une séquence infinie de chiffres uniquement avec des séquences finies qui ne sont pas Hamlet. D'ailleurs, "le plus petit nombre réel irrationnel qui s'exprime sans le chiffre 1 en notation décimale" donne lui aussi une succession infinie de chiffres dans lequel Hamlet n'apparait pas (si, par exemple, on le cherche dans une écriture où 1=a). Il n'y a peut-être rien d'intéressant dans la bibliothèque de Babel de Borges. Et acheter une infinité de chimpanzés et de machines à écrire ne serait peut-être pas un bon investissement pour une maison d'édition.

Dans une veine similaire, le self-righteousness n'a pas vraiment sa traduction française non plus. Est-ce parce que les français n'y voient pas un problème ?

Petite interrogation : comment expliquer le faible succès de Milei sur le front de l'inflation ? Y avait-il des réserves monétaires qui sont en train d'être dépensée, peut-être grâce aux dérégulations ? Ou bien, est-ce que la demande de peso baisse pour une autre raison ? Investisseurs qui ont peur de l'instabilité politique, ou encore, anticipation d'une baisse encore plus grande de valeur après la dollarisation... ?