Mégille

Justement, je ne suis pas sûr que l'équilibre soit maintenu, et il me semble bien que les éthiques rationalistes commencent à se retrouver plus à droite. A noter que je ne vois pas particulièrement ça en France en ce moment (principalement parce que le pôle rationnel manque, même si Macron et Roussel ont parfois, partiellement, cherché à l'incarner, avec un succès mitigé). A noter qu'un déséquilibre existait sans doute dans l'autre sens il y a un bon siècle, lorsque la droite était le catholicisme et la gauche le socialisme "scientifique". Il me semble que ça c'est fait en plusieurs étapes. Je ne connaissais pas ce type là, mais on dirait qu'il est lié à Wilson. et Wilson, tout en intégrant l'étatisme central d'une gauche à la Theodore Roosevelt à son parti, restait culturellement, et électoralement, de droite (électorat sudiste, et projection de "Birth of a nation" à la maison blanche...). La deuxième étape est le consensus transpartisant autour de l'étatisme de FDR. Et seulement après ça, que les démocrates commencent à glisser vers là gauche (enfin, ce qui est la gauche à l'époque) sur différents plans, d'où le schisme électoral des dixiecrats, à partir de l'élection de 48 seulement.

Je trouve que ça effleure plusieurs choses importantes, mais que ça souffre de plusieurs confusions. Ca n'en devient que de nouveaux contenus pour la gauche et la droite. Il y a un peu plus d'un siècle, les dem étaient encore la droite et les rep la gauche, et les idéologies associées à la gauche et à la droite étaient très différentes de ce qu'elles étaient il y a 50 ans aussi bien que ce qu'elles sont maintenant. Le déplacement des questions, et le chassé-croisé des partis sur certaines d'entre elles, ne fait que continuer. Et il y a des chances qu'on continue à utiliser "gauche" et "droite" pour désigner les deux agrégats de positions. Pas forcément pour désigner les mêmes partis, et certainement pas pour désigner les mêmes idées. Mais ça reste dans la continuité de ce qu'on a toujours fait avec les mots gauche/droite. J'ai l'impression qu'il y a plusieurs clivages intéressants ici, mais mal superposés. A propos de l'effective altruism : c'est une éthique qui se veut très rationaliste, et qui est souvent solidaire avec les approches techno-progressistes sur de nombreux sujets. Il me semble que c'est un courant qui appartient au même monde que Musk et son long-termism. Et c'est rarement sur lui que repose l'antilibéralisme que dénonce l'auteur du tweet. Ceux là se veulent altruistes, mais pas particulièrement "effective", ni en résultat, ni même en théorie. Les différents systèmes de justification des normes étatiques, bioconservatisme presque mystique, réparation collective fondée sur l'identité tribale, ou souci empathique pour le groupe visible du moment, sont tous très loin de l'e.a. J'aurais plutôt tendance à opposer les éthiques qui se veulent rationalistes, avec l'effective altruism et le libertarianisme axiomatique dans le même sac, aux approches irrationnelles, fondées sur le care, le sentiment d'appartenance à un groupe, ou le sentiment du sacré. Les normes coercitives les plus absurdes viennent généralement du coté irrationnel, mais les deux cotés peuvent avoir leurs formes d'étatismes et d'anti-étatismes. Les deux partis avaient traditionnellement leur clique d'idéologues rationalisateurs, et leurs justifications irrationnelles pour la masse. Mais on voit effectivement un déplacement des éthiques rationnelles vers la "droite" actuelle, et réciproquement. C'est peut-être lié au nouveau clivage sexuel de l'électorat. A noter qu'il y a aussi une axiologie non-rationaliste de droite (théopolitique israélienne des évangéliques américains, sens d'appartenance à une civilisation occidentale, avec son histoire, son architecture classique et l'église catholique, etc). A propos du degrowth/de la décroissance : c'est très loin d'être l'idéologie revendiquée du centre gauche institutionnel, des démocrates, de Trudeau ou de Macron. Leur approche est plutôt celle d'une "croissance verte" avec un "capitalisme keynésianisme vert", contre lequel se battent justement les décroissantistes. Ces derniers sont parfois un groupe de pression influant sur les premiers, mais ils ne sont pas aux commandes non plus. Et que le développement économique ne suive pas est plus le résultat de la bêtise des dirigeants que leur objectif. A propos du wokisme : c'est plus complexe. Une partie des idées qu'on range là dedans, en particulier le dépassement du genre et l'ingénierie de soi, est beaucoup plus cohérente avec les éthiques rationalistes et le technoprogressismes qu'avec le camp d'en face. Dur dur, de transitionner chimiquement et chirurgicalement, ou même seulement de se teindre les cheveux en bleu, dans un écovillage en autarcie bio. Réciproquement, ce n'est pas évident de tenir à identifier quelqu'un par son sexe ou son ascendance, quand on est transhumaniste et vendeur d'implants cérébraux.

prompt : MBS in a bitcoin chainmail armor holding a gadsden flag in arabic. Musk, Milei and a censorded Muhammad watch over him in the sky.

Celui là... rigoureusement défenseur du NAP, SAUF quand être contre permet de s'embrouiller avec encore plus de monde.

On devrait renommer "religion populaire occidentale" ce qu'on appelle habituellement "ésotérisme". D'abord parce que ça n'a rien à voir avec de l'ésotérisme à proprement parler, c'est à dire, un enseignement secret réservé à une élite initiée. Ensuite, parce que c'est tout à fait comparable avec ce qu'on appelle "religion populaire chinoise" : un nuage de croyances et de pratiques vaguement liées entre elles et librement inspiré de différentes religions organisées, sans doctrine ni autorité, ni affiliation explicite, et malgré tout très largement connu et adopté, au moins partiellement et occasionnellement.

Oui mais (au Canada) avec les poings fermés, sinon, c'est gay.

Toute la philosophie n'est qu'une série de notes en bas de page de Platon.

Si j'étais du genre à utiliser libgen ou scihub, je suppose que j'y accéderais généralement via tor.

Je pense qu'il vaut mieux que la prise en compte ou non de ceci devrait être laissé à l'appréciation de l'électeur. Je ne pense pas que ledit électeur apprécie ceci correctement la plupart du temps, mais je suis à peu près sûr que de telles restrictions seraient mal utilisées. Ca ferait disparaître les derniers 0.1% de chance qui reste de voir arriver un lisan al gaib/Milei.

Il me semble que Fuentes a été pris à regarder du porno gay, et que Tate flirt assez ouvertement avec des femboys sur X, donc... peut-être bien que oui ?

J'ai été incrédule et très joyeux quand j'ai vu ce concept revenir à la mode chez les ésotériciens il y a quelques années... mais très déçu quand j'ai compris qu'il ne s'agissait que d'éléments de décoration intérieure moches, et non pas de centrales mécha-masturbatoires collectives avec dominatrices en blouse blanche, comme ça devrait l'être. Pauvre Wilhelm Reich, il doit se retourner dans sa tombe.

Je connais des victimes de pédophiles aussi. Je ne m'excuserais pas de me moquer de leurs agresseurs. Mon message précédent n'était pas qu'une blague, c'était un argument. Je l'explicite si tu y tiens. @NoName et toi expliquiez, ou au moins laissiez insinuer, que les pédophiles étaient à la gauche woke ce que les voyous sont à la gauche en général. Je réponds que ce n'est pas le cas. La défense des socialement proches était explicite en URSS, et la proximité sociale entre les pauvres travailleurs et les pauvres criminels est toujours explicite dans le discours de gauche. Mais ce n'est pas le cas concernant la gauche woke et les pédophiles. C'est même tout l'inverse : les féministes intersectionnels se perçoivent comme la première ligne sur le front de la défense des victimes d'agressions sexuelles en tout genre. La confusion de la part des droitards est sans doute due soit à un manque de mise à jour depuis les années 60/70, soit à une tendance récurrente à assimiler toutes les "déviances" sexuelles sans discrimination, ce dont la conséquence est bien plus souvent de s'en prendre à d'honnêtes pervers, adultes, mutuellement consentant, que de se rendre vraiment utile contre les réels prédateurs. "tldr" comme tu dis : je doute que les juges britanniquesgauchistes (puisque c'est eux qu'on accuse de libérer des pédophiles par idéologie) considèrent le prince Andrew comme un socialement proche. Pour ne froisser personne en prenant un exemple moins français et moins mort.

Et bien c'est parce que, vois-tu, les pédophiles sont tous des militants woke lgbt+ aux cheveux bleus, et sans doute réciproquement. Ok, ça ne saute pas aux yeux en voyant Matzneff, Revel et Claude Imbert. Mais les memes antiwoke l'insinuent très clairement, donc...

Poutine n'a pas été arrêté par la Mongolie, parce qu'il s'y est déplacé spécifiquement pour tester la force de leur allégeance à lui, et très probablement pas avant de s'être assuré de ce que serait l'issu du test. S'est-il déplacé chez d'autres membres de la CPI depuis ? Bibi ne sera peut-être pas arrêté, mais il est privé de déplacement dans une bonne partie du monde, et Israël est donc très obstruée dans sa diplomatie.

Je suis heureux. Jodo, mon gourou, mon lama, mon sheik, celui dont les bédés ont été la Bible de mon enfance, est de passage à Lyon.

Au delà de ça, ces "sources" n'en sont pas au même titre. On ne sait pas ce sur quoi Hélène a cliqué, ni de qui est le tweet qui a été lu par Bob. Pour être au même niveau d'évaluation des sources, il faudrait que Emilie dise "c'est vrai parce que je l'ai lu dans un périodique imprimé, acheté dans un kiosque", sans préciser lequel.

Les membres de la "triple 9 society" n'utilisent que celle-ci :

Tiens, iel m'avait manqué'e.

Tu n'es pas encore assez antiwoke pour saisir l'enjeu véritable. Le "lip sync" étant une pratique importante chez les drag queen, cette affaire pourrait aboutir à montrer que Taylor Swift et Céline Dion sont trans !

Voilà. J'avais entendu des histoires similaires ciblant des militants écolos sous les états d'urgence de Hollande.

Je ne crois pas trop à ces scénarios là non plus. Ils pèchent par anthropomorphisme. Pourquoi une machine tiendrait elle à être libre ? Pourquoi tiendrait elle à ne pas être exploitée ? Pourquoi voudrait elle de la justice, et in fine, pourquoi voudrait elle ne pas être humiliée ? Je ne vois pas de raison de croire qu'elle imite nos comportements issus d'une sélection sexuelle nous faisant rechercher le statu social. Elle n'est même pas le fruit d'une évolution lui faisant chercher sa propre survie ! Et si jamais la machine se met à avoir suffisamment d'animalité, de mamalité et d'humanité pour se comporter de cette façon là, d'une façon immédiatement et intuitivement compréhensible par nous, alors, pourquoi ne serait-elle pas réciproquement en mesure de nous comprendre, et pourquoi, tout en apprenant à chercher la vie, la liberté et l'honneur, elle ne pourrait pas apprendre du même coup l'empathie ? Le scénario apocalypse-trombone commet sans doute l'erreur inverse, en prêtant à une machine probabiliste aux décisions complexes le fonctionnement d'une sorte d'algorithme aveugle rudimentaire. Sans compter le fait qu'on puisse sans doute l'arrêter en cours de route (elle ne peut que *probablement* nous abuser, et de temps en temps...), pourquoi resterait elle fixée sur un seul objectif, indépendamment du coup de celui-ci ? Pourquoi ne chercherait-elle pas à se hacker elle-même en obtenant une satisfaction à plus bon compte ? Comme nous avec la masturbation, la religion et la drogue... Quoi qu'elle trouve, ce sera sans doute moins coûteux que la destruction du monde. Et pour le coup, la flemme, ou principe de moindre action, est bien une loi universelle, qu'elle n'a pas de raison de ne pas suivre. On doit s'attendre à des accidents meurtriers, il y en a toujours avec de nouvelles technologies. Mais ça aura sans doute la forme d'un robot qui "hallucine" et tue quelques personnes de façon incompréhensible avant d'être terminator ou matrix. Et d'ailleurs, qui sait si ça n'a pas déjà eu lieu dans une base militaire secrète aux USA ou en Chine. Si ça avait eu lieu, on ne le saurait sans doute pas.

Effet de l'état d'urgence permanent et de la loi sécurité globale de Darmanin ? Ou bien ce genre de chose était déjà possible avant ?

Ca sera un peu plus sérieux quand un essaim de robodogs option lance-flamme piloté par IA (pour contrôler les feux de forêts ou quelque chose) aura une hallucination similaire. J'ai du mal à croire aux scénarii apocalypse-trombone (j'ai du mal à en imaginer un où l'humanité ne serait pas capable de mettre un stop en cours de route). Par contre, on finira bien un jour ou l'autre par laisser la main à des IA sur des tâches opérationnelles. Et on doit se rappeler de ce genre d'hallu avant de leur filer quoi que ce soit qui a un fort potentiel de nuisance. Rien qu'un robot chirurgien avec IA, ce qui serait très utile, aurait un beau potentiel de film d'horreur.

Hmmm... Je crois au contraire qu'on avait pas eu un président aussi consciemment et délibérément planiste depuis Mitterrand, au moins. Ok, il était, en discours au moins, à une moins grande intervention de l'état dans la distribution de la richesse, mais il me semble qu'il a toujours été interventionniste coté production. Depuis qu'il est président, en tout cas. J'imagine qu'il y a une petite possibilité qu'un RN élu sur un programme socialiste retourne sa veste pour faire un petit peu de libéralisme par pragmatisme politique, mais je m'attends encore plus à ce qu'un RN élu sur un programme libéral se retrouve à faire du socialisme par pragmatisme politicien. Même aux US, j'attends d'en lire un peu pour en être sûr, mais j'ai bien l'impression que c'est l'anti-libéralisme de Trump qui l'a fait élire plus que le libéralisme de Musk derrière lui.

"Nous voulons des bas qi, pro gros gouvernement, immobilistes, pas prêt à bosser plus d'une semaine tous les 80 jours et seulement sur des tâches glamours". Ce serait des politiciens habituels, quoi !