Rincevent

Sur le forum, il est d'usage de placer la borne entre GenY et GenZ en 1992. Très judicieuse remarque. (Mais ce changement est peut-être plus européen qu'américain).

Si la Russie finançait des partis souverainistes, elle n'en financerait qu'un et se débrouillerait pour couler les autres. Or, chez les souverainistes, c'est plutôt la division qui règne, entre l'UPR, les Patriotes, Génération Frexit, République Souveraine, le SIEL, et dans une certaine mesure Debout La France, on a quand même une belle brochette de partis qui refusent de fusionner ou de s'allier les uns aux autres histoire de dépasser leurs miettes respectives. Coïncidence peut-être, ils sont à peu prés tous menés par des énarques (aka le parti du "il faut tout changer pour que rien ne change"). Il est énarque. Qu'est-ce qu'un énarque comprend, réellement, à la démocratie ou à la liberté ou à ce genre de choses ?

Pour ma part, plutôt le mercredi ou le jeudi.

Et bien, qu'y a-t-il à expliquer ? C'est déjà presque tout explicite. Les demi-habiles qui s'arrogent le droit de parler au nom de la soyence, de l'expertise et du savoir universitaire et diplômant croient souvent eux aussi en une théorie du complot, à savoir que toute opposition au progressisme (soit dans sa version sida mental universitaire, soit dans sa version centriste-autoritaire) ne peut être que le fruit de puissances étrangères qui manipulent le peuple, l'empêchant ainsi d'adhérer au grand récit officiel de l’État thérapeutique-managérial. Ils excluent ainsi des explications pourtant beaucoup plus simples : par exemple, que là où la laptop class voit un rêve, les "populistes" y voient un cauchemar, probablement à juste titre d’ailleurs ; ou encore, que le "Parti sans laisser d'adresse de l'intelligence et de la raison" puisse, peut-être, avoir tort et être moins intelligent qu'ils ne le pensent. C'est un cousin du préjugé qui a abouti jadis à la Terreur : nous avons la Raison avec nous, donc ce que nous faisons ne peut que fonctionner ; or, ça ne fonctionne pas, et la raison est probablement l'existence de saboteurs qu'il faut éliminer pour laisser chanter les lendemains.

Dommage pour toi.

Non, "nazi" est un sobriquet inventé par les opposants au nazisme afin de ridiculiser les membres du NSDAP (et qui semble dériver d'une insulte bavaroise issue du prénom Ignatz, et désignant une sorte de gogol). Tu sais, j'en ai vu des cuistres dans ma vie (et même certains jours quand je me regarde dans le miroir), mais de ton calibre, c'est rare.

Les nazis ne se sont jamais revendiqué "nazis", mais "nationaux-socialistes", et appelaient entre eux le NSDAP simplement "le Parti". Dois-je en décuire, selon ta logique, que les nazis et le nazisme n'existent pas ?

Ce forum a des règles, et ces règles incluent notamment d'utiliser un français convenable.

Ah oui j'avais oublié, tu es spécial, et les lois de l'univers s'inclinent devant toi.

Ils ne sont pas plus complotistes que ceux qui croient que nous sommes envahis de bots russes qui sont la seule source du complotisme qui est d'ailleurs toujours dans le camp d'en face, n'est-ce pas. (Après, Aberkane fait davantage marchand de tapis Key Accounts Sales Team Lead que complotiste. Et Asselineau ne pipeaute pas tant que ça, en revanche il surinterprète beaucoup trop sans doute par manque de finesse).

Ça ressemble beaucoup à la manière dont Asselineau ou Aberkane impressionnent leurs auditoires respectifs. Ce qu'ils disent sur le fond n'est souvent pas faux (ça ne veut pas dire pour autant que ça soit juste), mais autant j'aime les incises et les précisions qui viennent enrichir le propos, autant les détours délibérés qui montrent juste que tu t'es documenté davantage que le minimum mais qui n'apportent absolument rien à ton propos, ni à son fond, ni à sa forme, et qui n'aide même pas à le recontextualiser, ces détours donc finissent par être insupportables. Et à ce petit jeu, Asselineau est quand même meilleur qu'Aberkane, puisque j'arrive parfois à écouter le premier sans avoir trop de pulsions d'étranglement ni l'impression d'être un examinateur du Grand Oral de Sciences-Pipeau face à un élève atteint d'un complexe d'infériorité massif qu'il cherche à surcompenser à tout prix.

Bien sûr que non. La voiture fonctionne en tirant la route derrière elle, ce qui suppose un contact aussi contant que possible avec la route. L'avion fonctionne en pompant l'air de devant en en le rejetant derrière (souvent de manière améliorée) afin que les ailes génèrent une portance. Une voiture a besoin de la route, un avion a besoin de l'air, c'est assez massivement différent pour ne pas permettre de caricaturer ma position sur ChatGPT.

On demande l'avis de @F. mas.

Tabibian est un type très intéressant. Quitte à me répéter, c'est un authentique libéral de gauche souverainiste, une espèce à protéger compte tenu de sa raréfaction.

On reste dans le thème.

Exactement. Ou comme libéralisme, aussi.

Piéger une porte en y posant un seau d'eau, ou savonner un escalier, c'est hilarant à faire aussi. Attention par contre à ne le faire qu'à des personnes moins musclées que soi.

Nous ne fréquentons pas les mêmes milieux (et je m'en félicite).

... poste-t-il après minuit.

Si l'on considère "les protestants" comme un seul mouvement (ce que les protestants eux-mêmes ne font pas vraiment), ça collerait mieux en effet, pour ce qui est de la fragmentation (et il y a des points communs du point de vue des questions de prédestination, comme me l'a dit un jour un doctorant en sciences des religions, section islam, issu d'une bonne famille tongo-genevoise). Il manque toutefois encore le côté omniprésent de la loi religieuse, quoique les TJ ou les Mormons les plus stricts doivent s'approcher des hanafites les plus coulants.

A en croire le Wiktionary, est sentient ce qui est sensible ou doué de sensation (i.e. de perception physique de quelque chose qui vient en contact avec le corps). N'importe quelle dionée gobe-mouches correspond à cette définition, et naturellement une foule d'autres végétaux. C'est ça le problème d'utiliser des anglicismes mal francisés, tu vois. Autant garder le terme anglophone.

C'est un terme plutôt clair, pour qui accepte d'ouvrir les yeux et de voir les choses.

Ce n'est pas parce que les gens racontent n'importe quoi que les mots n'ont pas de sens pour autant. Il n'est pas interdit de se renseigner quand on a un doute sur la signification précise d'un mot ou d'une expression.

I can see you moving the goalpost. La sentience n'est pas l'émotivité, qui n'est pas non plus la capacité à souffrir, qui n'est pas non plus la conscience de soi, qui n'est pas davantage... Bref, il y a d'un côté le gloubi-boulga émotionnel et à la mode, et d'autre part le droit naturel qui traite des relations entre personnes (lesdites personnes n'étant pas nécessairement humaines, même si pour le moment on n'a pas trouvé de contre-exemple).

Les végétaux sont aussi doués de sensations (il y a des expériences fort intéressantes à ce sujet). Milites-tu pour le droit des légumes ?