Rincevent

Non, cette fois vous êtes remontés trop tôt dans l'histoire, Messieurs.

Tu voudrais développer ?

Ce n'est pas lui. Non plus. Ce n'est pas davantage Clemenceau. En fait, c'est quelques décennies avant ces trois-là.

Pas de réponse ? C'est le même qui a écrit, un peu plus loin : Ou, encore un peu plus loin :

Je vois que toi aussi tu l'as repérée. (D'autant qu'on me susurre qu'elle cite Bastiat).

This.

C'est... moins clair que ça. (L'auditeur appelle vers 15:00, et la réplique de Praud commence vers 17:20). Il y a de ça.

Je sais que tu aimes les vidéos, coquinou. (Les 20-25 dernières miuntes sont par ailleurs consacrées à Milei, et c'est assez honnête et factuel, ce qui me donne confiance quant à ce qu'il explique de l'Espagne). Poke @Zagor : apparemment, Klein contribue désormais à la revue Conflits.

Ok, ça me va.

Voilà, il a fallu que le wokisme remette les bonnes vieilles bottes pour que certains comprennent. C'en est à désespérer de l'humanité, et de la clairvoyance des classes censément intellectuelles.

C'est juste, il est plutôt à la radio (n'ayant pas de télé depuis des années et fuyant les émissions de "débat", je suis un peu loin de toutes ces questions). En même temps, la dernière fois que j'ai vu un libéral dans un débat télé à une heure de grande écoute, c'était Baptiste Marchais qui défendait littéralement son bifteck.

Je ne connaissais pas ; elle a l'air intéressante, mais en quoi elle fait spécialement appel à des auteurs ou concepts libéraux ?

Plus sérieusement, il y a Gaspard Proust, même si il ne se revendique pas ouvertement libéral.

Pascal Praud se revendique libéral. Vous en faites ce que vous voulez.

Sur le forum, il est d'usage de placer la borne entre GenY et GenZ en 1992. Très judicieuse remarque. (Mais ce changement est peut-être plus européen qu'américain).

Si la Russie finançait des partis souverainistes, elle n'en financerait qu'un et se débrouillerait pour couler les autres. Or, chez les souverainistes, c'est plutôt la division qui règne, entre l'UPR, les Patriotes, Génération Frexit, République Souveraine, le SIEL, et dans une certaine mesure Debout La France, on a quand même une belle brochette de partis qui refusent de fusionner ou de s'allier les uns aux autres histoire de dépasser leurs miettes respectives. Coïncidence peut-être, ils sont à peu prés tous menés par des énarques (aka le parti du "il faut tout changer pour que rien ne change"). Il est énarque. Qu'est-ce qu'un énarque comprend, réellement, à la démocratie ou à la liberté ou à ce genre de choses ?

Pour ma part, plutôt le mercredi ou le jeudi.

Et bien, qu'y a-t-il à expliquer ? C'est déjà presque tout explicite. Les demi-habiles qui s'arrogent le droit de parler au nom de la soyence, de l'expertise et du savoir universitaire et diplômant croient souvent eux aussi en une théorie du complot, à savoir que toute opposition au progressisme (soit dans sa version sida mental universitaire, soit dans sa version centriste-autoritaire) ne peut être que le fruit de puissances étrangères qui manipulent le peuple, l'empêchant ainsi d'adhérer au grand récit officiel de l’État thérapeutique-managérial. Ils excluent ainsi des explications pourtant beaucoup plus simples : par exemple, que là où la laptop class voit un rêve, les "populistes" y voient un cauchemar, probablement à juste titre d’ailleurs ; ou encore, que le "Parti sans laisser d'adresse de l'intelligence et de la raison" puisse, peut-être, avoir tort et être moins intelligent qu'ils ne le pensent. C'est un cousin du préjugé qui a abouti jadis à la Terreur : nous avons la Raison avec nous, donc ce que nous faisons ne peut que fonctionner ; or, ça ne fonctionne pas, et la raison est probablement l'existence de saboteurs qu'il faut éliminer pour laisser chanter les lendemains.

Dommage pour toi.

Non, "nazi" est un sobriquet inventé par les opposants au nazisme afin de ridiculiser les membres du NSDAP (et qui semble dériver d'une insulte bavaroise issue du prénom Ignatz, et désignant une sorte de gogol). Tu sais, j'en ai vu des cuistres dans ma vie (et même certains jours quand je me regarde dans le miroir), mais de ton calibre, c'est rare.

Les nazis ne se sont jamais revendiqué "nazis", mais "nationaux-socialistes", et appelaient entre eux le NSDAP simplement "le Parti". Dois-je en décuire, selon ta logique, que les nazis et le nazisme n'existent pas ?

Ce forum a des règles, et ces règles incluent notamment d'utiliser un français convenable.

Ah oui j'avais oublié, tu es spécial, et les lois de l'univers s'inclinent devant toi.

Ils ne sont pas plus complotistes que ceux qui croient que nous sommes envahis de bots russes qui sont la seule source du complotisme qui est d'ailleurs toujours dans le camp d'en face, n'est-ce pas. (Après, Aberkane fait davantage marchand de tapis Key Accounts Sales Team Lead que complotiste. Et Asselineau ne pipeaute pas tant que ça, en revanche il surinterprète beaucoup trop sans doute par manque de finesse).

Ça ressemble beaucoup à la manière dont Asselineau ou Aberkane impressionnent leurs auditoires respectifs. Ce qu'ils disent sur le fond n'est souvent pas faux (ça ne veut pas dire pour autant que ça soit juste), mais autant j'aime les incises et les précisions qui viennent enrichir le propos, autant les détours délibérés qui montrent juste que tu t'es documenté davantage que le minimum mais qui n'apportent absolument rien à ton propos, ni à son fond, ni à sa forme, et qui n'aide même pas à le recontextualiser, ces détours donc finissent par être insupportables. Et à ce petit jeu, Asselineau est quand même meilleur qu'Aberkane, puisque j'arrive parfois à écouter le premier sans avoir trop de pulsions d'étranglement ni l'impression d'être un examinateur du Grand Oral de Sciences-Pipeau face à un élève atteint d'un complexe d'infériorité massif qu'il cherche à surcompenser à tout prix.