Rincevent

Compte tenu des cinq dernières années, je ne fais plus du tout confiance aux promesses de Sarkozy. Tu sais, j'étais plutôt dubitatif en 2007, et il a dépassé toutes mes craintes.

Non, La différence, c'est que Hollande parie plus sur la hausse d'impôts existants, alors que Sarkozy préfère multiplier les nouveaux impôts à faible taux et qui ne soient pas payés directement par les particuliers. Mais pour autant, aucun des deux ne s'intéresse à la baisse de la dépense publique, et les deux y seront contraints par la tournure que les évènements prennent.

Les sondages sont souvent en retard, et évoluent dans les derniers jours dans la direction que prend le vote. Bref, ça pourrait en effet se jouer dans un mouchoir de poche, chose que je croyais probable, mais dont je suis de plus en plus convaincu.

Et pour les gens qui refusent de payer leurs dettes, la finance comporte mandales.

Il n'y a même pas une scène de fanservice ???

Bon, sur quels sites étrangers peut-on trouver des sondages pour le second tour ? Naturellement, ce n'est pas pour les consulter, c'est illégal, hein.

Un argument écrase tous les autres : Scarlett Johansson en costume moulant. Je ne vois rien à ajouter.

Pour Magdane, c'est les 5P : "Pain, Pâtes, Patates, Pâtisseries, 'Péritif".

Je ne sais pas si c'est tout à fait paléo, mais j'ai toujours adoré le fromage seul. Légèrement fondu, ça donne en plus un côté légèrement régressif.

Moi, j'ai un beau Kindle DX (merci encore Nirvana) qui correspond presque au format des PDFs A4, c'est assez agréable. Bon, pas autant qu'une projection rétinienne directe ou indirecte, certes.

Le glycogène, c'est quelle proportion d'un foie ? Deux, cinq pourcents ? Très peu, de toute façon. Qui plus est, il faudrait aussi se demander si il est métabolisé comme l'amylose (ce qui serait une mauvaise chose) ou comme l'amylopectine (ce qui serait une moins mauvaise chose). Et fr:WP penche pour la deuxième possibilité.

Intéressant. Elle invoque quels prétextes ?

Avoue que ça te fait bander, mon cochon.

Fausse dichotomie. Il s'agirait plutôt, durant une journée à ta convenance, de t’empêcher de sortir de chez toi. C'est moins grave. Quant à l'Etat providence, le plus dangereux n'est pas son coût. C'est la corruption qu'il engendre chez ceux qui y goûtent. Allons, tu oublies les Roms et les Li-Tongs. "Les noirs et les arabes", c'est so 1990.

Low carb, c'est plutôt à vie, puisque c'est comme ça que ton corps est censé tourner. Donc qu'appelles-tu "des habitudes normales de bouffe" ?

C'était 8 ? J'avais l'impression qu'on était 16 dans le stade, tellement les roquettes fusaient de partout.

Ah, tu peux me citer des exemples, alors ?

Pics, or it didn't happen !

Troisième hypothèse très éloignée du monde réel : le dilemme du prisonnier se fait en one shot, les acteurs en présence ne se connaissent pas, n'ont aucune mémoire et n'apprennent pas (puisqu'il n'y a pas de second round). Dans une société qui n'est pas atomisée, les relations sociales n'ont rien à voir.

On va dire que ses actes sont tout à fait congruents aux idées qu'il défend.

Et puis mince, Impact, c'est bon pour les titres de livres ou de paragraphes, pour l'ascii-art, mais faut pas pousser non plus !

Pas de bol, davantage de réglementation aboutit toujours (1) à la raréfaction des nouveaux entrants sur un marché ou a la disparition de potentialités de substitution, (2) à uniformiser les entreprises en rivalité sur le marché en question, facilitant à moyen terme la concentration du secteur, et (3) à une capture progressive de la réglementation en question et des agences dédiées à les mettre en oeuvre. (J'ai entendu tout ça dans une conférence récemment, le conférencier était pas terrible mais il y avait vachement de fond dans ce qu'il disait.) Son raisonnement est courant chez ceux qui se sont un peu intéressés à l'économie en autodidactes. Il se résume à : "Le libéralisme, c'est l'école néoclassique, les chicaguéens et ce genre de bidules-là, très mathématisés (ce qui est faux). Or, ils se basent sur des prémisses fausses et une épistémologie erronée (ce qui est vrai). Ergo, le libéralisme, ça ne marche pas.". En fait, il applique lui-même ses poncifs : il est sous-informé quant aux écoles hétérodoxes en économie, parce qu'il fait comme ses voisins au lieu de faire des recherches approfondies sur le paysage des idées économiques. Il n'a pas un mauvais fond, mais ses prémisses sont insuffisantes.

Ou un langage de niche. Après, un type un peu passionné peut finir par déborder de la niche, j'imagine.

Tu as oublié Sam & Max Hit the Road. Et dans un autre style, les Leisure Suit Larry (je n'ai joué qu'au 7, quels souvenirs). Sinon, j'ai joué à Doom en réseau. Si, si ; vénérez-moi. Mais Duke Nukem 3D, c'était plus marrant, à douze dans le stade c'est très "arcade".

D'une certaine manière ? Hmmm… c'est mal, de poster bourré. (Je te taquine ; il y a des hommes carrément moins bien que toi qui s'envoient des mannequins et des sportives).