Rincevent

Et si elles ne le font pas, autant externaliser toute la fonction.

Pas que les syndicats : les grands corps, aussi. Et ça ne se règlera pas avec du placard, mais avec, disons, "la fin de l'emploi à vie des catégories A et A+". Oui et non ; le spoil system a deux limites importantes. La première, c'est la limitation de la concurrence causée par le duopole politique (i.e. les virés reprennent leur place après quelques années, après avoir grenouillé en think-tank ; et si tu n'es ni bleu, ni rouge, tu n'existes pas). La seconde, c'est que les "institutions dullesiennes" en particulier ont été conçues dans un climat de grande paranoïa, de manière à résister de l'intérieur au cas où des communistes ou des pro-soviétiques parviendraient à conquérir la présidence (et avoir laissé passer un truc pareil constitue sans doute la plus grande faute d'Eisenhower).

Le peuple veut un compte-rendu dans CP.

Avant d'être de gauche, de droite pu d'ailleurs, un énarque est un énarque, dont le milieu social est principalement composé d'énarques (et il en va de même pour la plupart des "grands corps (malades) de l'État"). Négliger ce fait, c'est se tromper sur la nature de l'État moderne, et, comme il a fort bien été suggéré, tenter de plaquer une carte d'il y a un ou deux siècles sur le territoire tel qu'il est aujourd'hui. En un mot, l'énarchie (et ses émules à plus bas niveau) est un parti au sens le plus plein du terme, et sans trop exagérer on peut partir du principe qu'aucun de ses membres ne poussera sincèrement et durablement dans la direction de la liberté. Tant qu'on n'a pas compris ça, on n'a rien compris à l'État moderne.

Le Boomer Cinematic Universe.

Alors qu'il repose en paix.

Et merde. Qu'il repose en paix. Edit : il n'y a pas d'autre source, même pas sur le Journal des Libertés. Prudence, donc.

"A substandard Chinese lab". Pas du tout substandard ; la conception est française et il devait même y avoir une cinquantaine de chercheurs français à résidence sur place (au final, il n'y en aura qu'un, et Alain Mérieux finira par démissionner de la présidence du projet). De même, le budget dédié à la formation des employés était important... mais principalement dédié à la confidentialité des activités du labo plutôt qu'à la sécurité des échantillons et des expériences. Edit : ah, j'ai mentionné que l'armée chinoise était lourdement impliquée dans la gestion du labo ?

L'appareil sécuritaire de l'État fédéral gouverne mal, mais se défend bien.

Les geeks parlent aux geeks. Je répète, les geeks parlent aux geeks (qui savent déjà ce qu'est un diagramme de Hertzsprung-Russell).

C'est toujours mieux que les eurolâtres bêlants.

Mais qui sont-ils, quels sont leurs réseaux ? FDR, pas tant que ça ; sa santé c'est dégradée progressivement durant les années de guerre, mais il est resté conscient et actif jusqu'à la fin (et ses deux derniers vice-présidents, Wallace et Truman, n'ont pas chômé). Wilson en revanche, c'est tout autre chose, à partir de son attaque cérébrale de l'automne 1919 il est au mieux l'ombre de lui-même, on sait que cette dernière a eu des conséquences lourdes sur ses capacités de décision, et à compter de cette date (soit pendant un an et demi) on pourrait presque dire que c'est sa femme qui tient le pouvoir, au point où le vice-président, Marshall, n'a pas pu voir physiquement Wilson jusqu'à la fin du mandat.

Tiens, le Reich s'inquiète de la capacité du Gauleiter Frankreich à assurer la stabilité du Neuordnung Europas.

Insert surprised Pikachu meme.

On pourrait aussi y voir, avec un peu de mauvais esprit, un signe que le réchauffisme est une religion dogmatique.

J'imagine qu'il doit y avoir une forme de plaisir à couper la queue d'un chien en plusieurs fois. Enfin, je suppose, je ne suis pas dans la tête de Macron.

Vu le troisième volume des Gardiens de la Galaxie. L'horreur biomécanique m'est parfaitement insupportable et je déteste qu'on me pousse à la trouver mignonne, mais si l'on met à part cet aspect, le film est plutôt bon (un peu trop conscient d'être un film de super-héros, peut-être).

Bien sûr que non ; la grammaire, elle, fonctionne très bien. Peut-être parce que le post-modernisme ne vaut pas le papier sur lequel on l'imprime, du fait que la langue, le plus souvent, tente de se référer à quelque chose d'extérieur à elle et qu'on pourrait appeler, par exemple, la réalité.

La physique de base, celle qui dit que quand une expérience de titrage par colorimétrie absorbe 60 % de la lumière qu'on lui envoie, doubler la concentration ne permettra jamais de filtrer 120 % de la lumière ? Edit : et il en va de même avec la réflexion/diffusion, naturellement.

Tu n'as pu entendre un tel propos que parce que tu es toi-même Corse. De toute façon, la plupart des Arabes est, de facto, caucasoïde. (On n'a pas un smiley Lesquen quelque part ? )

Quitte à répéter ce que j'ai dit par ailleurs, il y a deux approches scientifiques de la langue : la linguistique qui par nature est purement descriptive (mais du coup devrait s'interdire de juger les phénomènes qu'elle étudie, puisqu'elle ne fournit aucun repère axiologique) ; et la grammaire qui est, quant à elle, normative. Un linguiste qui intervient normativement en se prévalant de sa qualité de linguiste, est un peu l'équivalent d'un glaciologue qui compterait interdire les barbecues en se prévalant de sa qualité de glaciologue : pas plus haut que la sandale, cordonnier.

Fait attention, j'entends déjà des Siciliens, des Corses et même quelques Portugais aiguiser leurs couteaux...

Est-ce que j'ai déjà dit quelque part que le centrisme était un vichysme de temps de paix ? En voilà encore une illustration.