Rincevent

Je n'aime pas trop l'idée qu'il associe "LGBT" et "intergénérationnel" dans la même phrase. Bad optics.

Ceci. Chaque niveau doit être indépendant fiscalement, et ne pas dépendre de ressources des niveaux supérieurs.

En d'autres termes, une partie de la propagande hystérique anti RFK se résume en un seul meme. Non pas que le gars, que je n'apprécie pas plus que ça, ne soit pas perclus de défauts ; mais le caractère authentiquement hystérique de ce que je vois passer ne s'explique pas autrement.

On me fait savoir qu'il a publié un tweet (pas accès à Touitaire, pas pu vérifier) qui exprimerait la chose suivante :

La monnaie de la pièce de ceux qui disent, ces derniers mois, que les têtes nucléaires de la Russie sont rouillées et qu'elles ne marchent plus. Le pays en a 7000. Sept mille. Même si elles sont en mauvais état, il y en a forcément des centaines qui marchent encore. Pour le dire autrement, dire tout haut à Martoni qu'il bluffe, c'est s'exposer (enfin, exposer les populations qui n'ont rien demandé) à une ou deux bastos perdues.

Toi. La plaque. [X]

Juste assez de quoi relancer trois jours de tables rondes sur LCI et BFM TV histoire de faire peur à ceux qui ne demandent que ça.

Après, ceux qu'on retrouve à fumer du crack sous une tente dans in jardin pour enfants sont rarement ceux qui ont bénéficié d'un visa étudiant préalable. Enfin, sauf ceux qui étaient en études d'antifa fac de lettres et science sociales, bien entendu.

Rivotril ?

En revanche c'est un antibiotique certain, qui flingue la biologie des sols. On est d'accord que c'est un problème très différent que d'être un cancérigène ou non (il ne l'est probablement pas, ou en tous cas bien moins que tant d'autres choses de consommation courante).

Et encore depuis la LAMal les prix augmentent vite. On peut aussi voir Singapour sur certains aspects.

Oui, ça m'avait traumatisé, et je rappelle régulièrement ce drame à ceux qui l'oublient. Article passionnant et très juste. Seul bémol, la juxtaposition de ces deux phrases dont l'enchaînement logique est pour le moins douteux :

Ceci. Et j'irais même au delà de politique, peut-être jusqu'à civilisationnelle.

Je ne suis pas si loin que ça de ta position ; j'insiste simplement davantage sur la prudence nécessaire (le principe de Lindy, tout ça), et sur le fait que le bilan bénéfices-risques doit en effet être pesé, parce que les deux côtés du bilan sont non-vides. Et que ce bilan doit pouvoir être dressé, ce qui suppose que les gens aient le choix, i.e. que ça doit être affiché. Et je pense aussi que c'est beaucoup plus rentable d'utiliser cette technologie pour créer des greffons que de la nourriture (les risques sont sans doute supérieurs, mais le bénéfice attendu est très, très supérieur).

Je suis aussi d'accord. Comme les insectes dans la farine. Je suis contre l'interdiction d'importation, mais pour l'obligation d'affichage (ceux que ça amuse peuvent me traiter de socialiste). Le problème potentiel de cultiver à volonté, c'est que ça nécessite d'abolir la limite biologique d'une cinquantaine de mitoses avant l'apoptose ; et qu'une masse de cellules qui s'affranchit de cette limite, on appelle ça un cancer.

Je ne boufferai jamais de cancer cultivé en boîte de Petri, mais je défends le droit des bobos à s'empoisonner à prix d'or si ils le souhaitent.

Il tient des conversations (ce qui est très différent de la communication).

Ça exclut dans l'esprit du public soupçonneux la possibilité qu'il puisse y avoir des négociations et des transactions sur les résultats, notamment. Une des principales fonctions d'un système de scrutin, c'est de donner confiance dans son honnêteté.

Ça en dit au moins autant sur leurs diplômes que sur eux.

Pharisaïsme, mais le mot a vieilli.

Si un petit malin veut calculer le coefficient de corrélation et son intervalle de fiabilité... 🙃

Il ne prend pas les gens pour des imbéciles, et ça fait des années que je le pratique sur ce forum. Encore une fois, je connais un peu le bonhomme, et il m'a toujours semble être du genre à reconnaitre très vite qui sait de quoi il parle (et c'est un peu son métier, par certains aspects). C'est tellement meta.

Les deux, évidemment.

Il est démocratiquement sain que tout le monde bénéficie équitablement des résultats du processus politique.

Où ai-je dit une telle chose ? Il va falloir arrêter de projeter sur autrui des choses qu'ils n'ont pas dites, parce que tu es assez grand pour comprendre que le monde entier n'est pas une projection de ton petit nombril.