Rincevent

Pour le peu que j'ai vu, il parle rarement de ce programme, qui me semble avoir "décollé" bien avant que Peterson ne devienne un personnage public connu.

Je n'avance pas ce terme parce que tu le critiques, je l'avance parce que tu sembles projeter sur lui des choses qu'il ne dit pas. Non, ce que je soupçonne c'est que tu projettes tes fantasmes horrifiques de kékéitude sur Peterson. Ce qui est très classique d'ailleurs, je ne compte plus les petites pigistes qui s'y livrent sans même s'en rendre compte. Non, il s'est avant tout fait plein de thunes avec son self-authorship program (50 balles l'unité, pour des centaines de milliers vendus). Le travail en cabinet, ça ne rend pas riche quand on est un thérapeute sérieux (j'en exclus donc de nombreux psychanalystes) ; mais quand on est un thérapeute sérieux et qu'on voit défiler des milliers de patients chez lesquels telle ou telle récurrence s'avère très claire, on finit nécessairement par avoir de l'empathie et on relie les points entre eux.

Quel "truc", concrètement ? Le fait que les loups-garous représentent réellement une figure attirante au sein de la littérature rose ? Ça ne date pas de lui, ça a été remarqué depuis des décennies, à commencer par les éditeurs. Et je n'oserai pas rappeler l'existence de La Belle et la Bête. Ça a déjà été abordé et réfuté des derniers jours, sur ce même forum. Est-ce que tu comprends qu'il a de l'empathie pour les milliers de jeunes hommes paumés qu'il a reçu dans son cabinet, qui se cherchent une image de masculinité (un role model d'homme viril, si tu préfères) et qu'ils ne trouvent que des gens comme Andrew Tate parce que toutes les images de "bon père de famille" ont été pourchassées depuis un demi-siècle par une partie du mouvement féministe (qui chez les anglo-saxons et plus encore les germaniques, est beaucoup plus axé sur la haine des figures du l'autorité du père d'une part, et de la femme devenue mère d'autre part) ? J'ai surtout de l'intérêt pour ce que les gens disent réellement, plutôt que pour ce que ma psyché peut projeter sur le monde extérieur. Je ne suis en effet pas nombrilo-solipsiste, ce qui est de plus en plus rare de nos jours.

Il va falloir apporter des preuves (par exemple des citations) pour soutenir cette position que je qualifierai poliment d'audacieuse.

Ceci. Oui, le film a bien des qualités par ailleurs.

La grande leçon de l'Histoire, c'est que l'humanité est incapable de tirer de leçons de l'Histoire. Et sinon, quand on rumine éternellement un traumatisme, c'est qu'on n'a pas réussi à en tirer le sens.

A et non-A...

https://amzn.eu/d/2JMeLmW

Voir cette bibliothèque me stresse. Savoir que cette bibliothèque existe me stresse.

Défendre la liberté aussi, figure-toi. Après, on peut aussi admettre que les bons principes sont valables pour tous les temps... ou bien on peut céder au diktat du <current_year>. Il existe une photo de moi en jaquette et haut de forme. Et j'en suis très fier. C'est un peu dur pour Paperasse, mais ça me semble hélas assez bien résumé.

Moi non plus. Mais il n'est pas nécessaire d'être un fanboy pour écouter quelqu'un avec curiosité et comprendre ses propos avec honnêteté. Thought-terminating cliché. Entre ça et le strawman à répétition, pour le bien du débat je te demande de cesser de recourir à ces procédés de journaliste.

On tomberait d'accord si tu faisais l'effort d'écouter ce qu'il dit réellement au lieu de projeter des hallucinations auditives sur des ennemis imaginaires.

J'ai arrêté de lire là.

Tant que tu n'auras pas accepté que "être attiré / excité" et "vouloir une relation avec / vouloir fonder un foyer avec" sont deux choses souvent très différentes, on n'avancera pas. (D'ailleurs tant que le zeitgeist continuera à confondre les deux, on continuera à multiplier les problèmes sociaux et les vies ratées.)

Le même Nisbett qui affirmait du haut de sa chaire pis que pendre de The Bell Curve, du même Charles Murray... ouvrage dont on s'est aperçu que les observations étaient presque en deçà de la réalité ? Ceci étant, je garde quand même une idée de Nisbett (qu'il partage avec Murray), à savoir que la culture compte... mais (et cette interprétation est bien plus murrayienne que nisbettienne) avant tout parce qu'il y a coévolution entre gènes et culture.

Tu comprends pourtant que ça n'a rien à voir, pas vrai ?

Et ils appellent ça "le capitalisme du désir", alors qu'ils montrent par là qu'au font d'eux-mêmes ils désirent le capitalisme.

Bon, il se passe quoi ? Qui est responsable des attaques contre archive.org, et pourquoi ? Quelle est l'ampleur du problème ? Qu'est-ce qu'on peut faire ?

Tu hallucines, manifestement. Je ne t'ai ni menacé, ni insulté.

Avec un succès très débattable, d'ailleurs. La courtoisie consiste aussi à respecter le sujet traité ainsi que l'intellect de ses interlocuteurs (y compris la possibilité qu'ils aient quelque chose à t'apprendre, et à ne pas persister dans l'idée que quiconque te contredit est méchant et t'en veut).

Oui, c'est un signal plus que louche. Normalement, ça devrait être pas loin de 0,90.

Oh, si seulement. Au moins ce serait divertissant.

Parlons deux minutes des parents vegan, si tu veux.

C'est vrai de la grande majorité de la droite, d'une manière générale.

Absolument. Enfin, le mari peut toujours se convertir, en plus.