Vilfredo

Littérature : Soljenitsyne, Dostoïevski, Céline, Morand, Jünger, Von Salomon, Barrès, Bloy, Léautaud, Balzac, Baudelaire, Flaubert, Claudel, Montherlant, Gobineau (plus gauchiste tu meurs), Rivarol, Maistre, Heimito von Doderer, Leconte de Lisle (j'y pense parce que dans la catégorie progressistes, il se pose là), tous les Anciens de la Querelle, qui sont justement des conservateurs dans ta définition, et qui sont les plus grands écrivains français de l'époque (alors que les Modernes, à part Perrault et un autre que j'oublie peut-être, bof), Bernanos, Thomas Mann, D'Annunzio, Malaparte, Huysmans... Cinéma (j'inclus les acteurs) : Robert Mitchum, Clint Eastwood, Sam Peckinpah, Stanley Kubrick, Sacha Guitry (qui, tout conservateur qu'il fût, a été le premier à employer une voix off au cinéma. Ça n'a pas plu à Bardèche, d'ailleurs), Michael Cimino, John Malkovich, James Stewart, Emil Jannings, ... je laisse qui veut compléter. Musique : je ne vais pas citer Wagner et Carl Orff, donc certaines chansons des Beatles bien connues (Taxman), les Kinks, Iggy Pop je crois (par ailleurs après une brève recherche, Ian Curtis a dit avoir voté Thatcher*). Edit: je me risque à mentionner Metallica et AC/DC, on verra bien. Sinon je pensais à Elisabeth Schwarzkopf et à Karajan Peinture : je pensais aux peintres futuristes mais d'autres plus instruits que moi sur le sujet complèteront sans doute. https://www.theamericanconservative.com/mccarthy/punks-for-thatcher/

Un seul bon exemple dans l'art occidental ? Come on.

Ok donc tous les groupes de rock sont progressistes et de gauche. Et tous les contre-exemples qu'on pourrait donner ne sont que des "exceptions qui confirment la règle". Soit tu défends ça, soit tu admets que couper la musique la littérature et le reste selon ce clivage absurde supposé refléter un écart de créativité qui n'existe pas ne fait pas sens.

En effet. Pourquoi idolâtre ? The Man Who Shot Liberty Valance est sans doute le plus beau film en NB que j'aie vu mais La Prisonnière du désert, c'est pas mal non plus. Sinon on est pas obligés de faire un fight artistes de droite VS artistes de gauche pour savoir qui va gagner. On voit bien qu'on trouve des exceptions dans tous les cas. C'est un phénomène plutôt récent que des gens refusent de considérer une oeuvre parce qu'elle leur paraît "idéologiquement" "nauséabonde". Je m'étonne que personne n'ait encore mentionné White de Bret Easton Ellis sur le fil d'ailleurs.

Notre cerveau a donc changé en cours de route ou... ? (Je ne dis pas qu'il se trompe, je ne suis pas assez instruit en neurosciences pour ça, mais je souligne le saut entre "le cerveau pousse à la surconsommation" et "le cerveau nous pousse à détruire notre planète".) https://start.lesechos.fr/actus/environnement/pour-devenir-ecolo-il-faudrait-changer-notre-cerveau-15483.php (le titre offre une infinité de possibilités de troll)

Fair enough.

D'accord pour quand il parle de Piaget, de psychologie et de QI (même si pour le dernier je n'y connais rien donc je prends tout ce qu'il dit pour argent comptant), mais quand il se met à parler de religion, comme souvent ces derniers temps, ou d'économie (les zinégalités augmentent le taux de criminalité, ses cours sur Pareto), je suis souvent moins emballé. Mais certaines de ses confs sont du coaching/stand-up/sermon de très très haut niveau : https://www.youtube.com/watch?v=wLvd_ZbX1w0 @Mégille le meilleur conservateur créatif c'est quand même T.S. Eliot hein.

La Grèce me semble bien illustrer la nécessité urgente de la privatisation, vu que 67% de la population vit sur les deniers publics. Un économiste du MI avait calculé un indice d'"Implied Public Reliance" ([population active - fonctionnaires] / population totale) montrant que le salaire de chaque travailleur était censé faire vivre 6 Grecs (deux fois le score de la France). Pas étonnant que l'Etat se retrouve ensuite endetté à 175% de son PIB. N'importe quelle personne saine d'esprit comprend que même si le but est de faire des dépenses, on ne peut pas assainir les caisses de l'Etat sans privatiser (à moins de prélever l'équivalent de 6 salaires sur le revenu de 33% de la population active. Ça devrait marcher.) J'avais trouvé l'article très stimulant (il date de 2015), ça vaut le coup de le relire aujourd'hui : https://mises.org/library/greece-reliance-public-funds-central-problem

Je ne connais pas bien l'oeuvre de Spencer mais pour un utilitariste sa critique de Bentham me paraît assez violente (dans Man vs State justement). Et il est très attaché au DN pour un utilitariste. Mais j'ai peut-être une vision un peu caricaturale de l'utilitarisme. Sinon oui, je pense que tu as raison sur la disparition progressive de l'utilitarisme en philo (à part Peter Singer).

Ben j'ai 18 ans ^^

Oui c'est vrai, je pensais à ceux qui feraient les frais du truc une fois le système implanté. J'avais lu que ça concernerait tous les jeunes de 16 ans. https://www.education.gouv.fr/cid136561/le-service-national-universel-snu.html J'y échappe de justesse en fait.

Oui, ce sont des tarés morbides. Ils ne supportent pas que tu aies ta vie je suppose. Je plains très sincèrement tous les jeunes qui vont devoir supporter ces âneries collectivistes. Sur ce sujet, pas de discussion : la première personne qui vient me dire que c'est bon pour la "mixité sociale" va revoir Kubrick et revient si elle a des questions.

My 2c : le social-darwinisme + le proto-libertarianisme l'ont blacklisté. Schumpeter n'est pas étouffé par la sympathie quand il l'expédie en note de bas de page de son History of economic analysis (Routledge, 1981, pp. 741-742). C'en est presque drôle. On le présente aussi souvent comme quelqu'un qui n'a rien compris à Darwin, une sorte de gros bourrin de la biologie (cf. Patrick Tort, André Pichot). Du côté des "vrais" biologistes, Ernst Mayr résume bien la façon dont il est considéré dans son magnus opus, The Growth of Biological Thought : Plus loin, il lui consacre une page, pas très charitable : Je note qu'en effet, dans Hayek par exemple, "évolution" est l'équivalent de "complexification", par exemple.

https://www.nytimes.com/2019/07/04/world/americas/venezuela-police-abuses.html Maduro en 2018 a tué plus de gens que Pinochet pendant tout son règne. TIL. D'habitude je me moque des socialistes mais les Maduro nous rappellent pourquoi nous nous "battons" (so to speak).

Entretien avec Patrick Artus dans La Tribune. Je prélève le passage pertinent pour le thread : https://www.latribune.fr/economie/international/on-ne-sort-de-l-austerite-budgetaire-qu-en-entrant-dans-l-austerite-salariale-822476.html edit: la fin sur le Bictoin est décevante.

René Chiche, l'auteur du tweet partagé par Lancelot, s'entretient avec le Figaro. Je relève ce passage : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/baccalaureat-quand-l-illettrisme-s-invite-dans-les-copies-20190704

https://www.victoria.ac.nz/sacl/centres-and-institutes/cpf/publications/pdfs/WP10_2013_Distribution-Income-and-Fiscal-Incidence_18062013.pdf

Pop goes the weasel !

En enlevant les "lol", ça ferait un bon article pour CP ^^

Oui, il a aussi promis de remonter la tranche marginale de l'IR (de 50 000 à 80 000) : https://www.telegraph.co.uk/politics/2019/06/09/boris-johnsons-radical-plan-slash-income-tax-3million-raising/

Je suis peut-être un peu bizarre mais le passage qui me fait le plus rire c'est "tripalium, ce qui veut dire instrument de torture romaine". C'est inépuisable : l'auteur croit-il que les mots latins désignent des choses latines (et dans ce cas "wagen" signifie "voiture allemande") ou a-t-il une connaissance détaillée de la torture romaine, comme on parle de tortures japonaises ? L'accord au féminin était-il donc intentionnel ? Je crois que si j'étais prof, je passerais des heures à corriger des copies aussi génialement stupides. J'avoue, "les reignes de la nature", c'est collector aussi.

Pour le 2e article de Geyres, je trouve le passage sur Nozick très bienvenu. Outre le fait que le chapitre sur le monopole des agences de sécurité est on ne peut plus brouillon, on ne voit pas pourquoi il suffirait d'un monopole pour avoir un Etat, même ultraminimal, et il reste toujours la possibilité de se défendre tout seul avec un bon vieux colt 45.

Donc on peut pendre les voleurs de pommes ? En quoi le fait que quelqu'un agisse de façon irresponsable autorise tout le monde à agir de façon encore plus irresponsable ? Même Locke distingue propriété de soi/propriété sur les biens (Second Treatise, §182). NB : j'ai bien compris que ton message était ironique.