Carl Barks

Ils ont considéré qu'ils n'avaient pas à s'exclure d'un avantage réservé à la presse papier. Vu qu'ils font un meilleur travail que la moyenne des journaux traditionnels, on peut difficilement leur donner tort. Leurs enquêtes sont solidement faites même si on peut effectivement leur reprocher de s'en servir pour monter des trucs en épingle et tirer à la ligne (l'affreux Laurent Mauduit est un spécialiste de ce genre de chose). Mais ils ont le mérite de refuser les subventions - Contrepoints leur ayant quand même reproché voici des années de pas mal profiter d'abonnements de collectivités publiques - et d'avoir trouvé un modèle économique valable quand tout le monde ne jurait que sur la gratuité en ligne. Pour moi, ils ont beau être des gauchistes, c'est un bon modèle de réussite capitaliste ?

Bing, ça vient de tomber "Le gouvernement va mettre en place une écotaxe de 1,50 à 18 euros sur les billets d'avion"

Je suis journaliste et j'approuve ce message. Sur l'affaire Ducros-Lucet-Waleckx, quelques observations purement personnelles. - Le clan Cash Investigation/Le Monde est composé de gens qui font un travail de sagouin car ils ne voient l'émergence d'un consensus scientifique que comme un processus politique et sous l'effet de lobbying. Soit c'est qu'ils manquent totalement de culture scientifique (comme Waleckx, à mon avis), soit c'est qu'ils ont un agenda politique manifeste (comme Foucart). - Les arguments d'Emmanuelle Ducros sont généralement valables sur le fond, mais elle se dessert par une précipitation à twitter des choses qui ne sont parfaitement bétonnées. Je préfère sa comparse Géraldine Woessner. - Je pense aussi que Ducros n'a pas été assez prudente sur l'histoire des ménages. Pour être clair, on peut ironiser sur le côté dérisoire des 1.000 euros payés par les boulangers, mais de mon point de vue, quand on est journaliste, on ne doit JAMAIS se faire rémunérer dans ce contexte. Mais je ne la soupçonne pas du tout de se faire acheter comme ça, je pense qu'elle a participé à ce genre d'événement par intérêt et proximité sincère envers les acteurs. Pareil pour sa participation (bénévole) à la table ronde de l'UIPP. - Par ailleurs, la complaisance des journalistes - et pas seulement Le Monde ou France TV - envers des lobbys bio comme Générations futures est consternante. Mais, même s'il n'y a aucune remise en cause publique, je pense que toute cette histoire va aboutir à un peu plus de recul sur le sujet. - Enfin, on ne peut pas sous-estimer, hélas, l'attrait qu'exercent les émissions d'Elise Lucet comme modèle pour les jeunes journalistes. En revanche, dès qu'elle aborde un sujet donné, les professionnels un minimum spécialisés tendent à revoir un peu leur opinion favorable quant à son travail...

... Macron dénonce à l'OIT les dérives d'un "capitalisme fou" https://www.lepoint.fr/politique/macron-denonce-a-l-oit-les-derives-d-un-capitalisme-fou-11-06-2019-2318207_20.php

J'ai lu tout ça un peu en diagonale, donc désolé si je redis quelque chose déjà exprimé. Mais de mon point de vue, c'est très simple. Sans aller jusqu'à judiciariser la chose, l'exploitant du transport devrait avoir pleinement le droit d'expulser un passager au comportement inapproprié (et par la même occasion, il a la prérogative d'évaluer ce qu'est un comportement de ce type: là, avec la quantité de témoignage, ça paraît jouable).

Pardon si quelqu'un l'a posté ailleurs: https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/pourquoi-il-faut-dire-non-a-letat-facebook-1026564 Je ne suis pas très (euphémisme) convaincu. Et puis ce passage: Bientôt, il deviendra impossible d'exister en société sans compte Facebook, comme j'y parviens encore. Le réseau social métamorphosé en entreprise-monde agrégera nos contacts, nos opinions, nos achats et nos revenus pour nous connaître intimement Je ne sais pas, ça me semble un peu sur le déclin Facebook. Personnellement, je n'utilise que Messenger avec ma compagne et quelques amis.

C'est un mythe, je crois. Un truc britannique présenté comme un proverbe traditionnel.

Je viens de lire et j'allais le poster. C'est mesuré et rempli de remarques intéressantes sur le bien-fondé et le bilan de l'alliance. Ce passage m'a semblé particulièrement parlant: But the biggest threat to Paulo Guedes' free market agenda, according to the political scientist Almeida, might not be Carvalho or Araújo or Bannon. It's the "industrialists of São Paulo" and the "agriculturalists of Mato Grosso"—crony capitalists with an economic stake in protectionism and regulation, who will wield influence in Congress to resist his policies. "I'm not sure how long Paulo Guedes will [tolerate] the defeats he'll endure in this government," Almeida says.

Ce débat sur érotisme et pornographie me fait penser à ce passage de Jean Louis Bory au Masque et la Plume: "Quand on fait des fellations sur des cantates de Bach, c'est de l'érotique, mais la paire de fesses reste la même" Par contre, je n'ai pas de bonne phrase sur jésuites et jansénistes, désolé.

Hystérisation du débat...

Le plus évident: Taxman des Beatles

Mais Hayek parle surtout en tant que partisan de la concurrence monétaire, non ?

Moi, après pondération par importance accordées aux thématiques (en gros surpondérées pour tout ce qui est économique), j'ai LR qui coiffe de peu l'UPR. Peut-être suis je légèrement moins eurosceptique que d'autres ici - j'ai tendance à cocher la case neutre sur les sujets liés à l'UE. Par contre, j'ai bien l'ODS et l'Alliance libérale danoise en tête au niveau européen.

Pareil à mon travail depuis quelques semaines, c'est très pénible. On nous a mis des micro poubelles pour nos déchets papiers sur nos tables (l'idée étant de les emmener ensuite au coin tri). C'est ridicule, rien ne tient dedans.

Cet article Je ne sais pas par où commencer tellement c'est accablant Juste ce paragraphe allez Hélène de Virieu, éditrice en sciences humaines pour la maison d'édition Les Arènes, estime que Le Dîner d'Adam Smith est une réussite dans un genre qu'elle nomme «gonzo-économie». «Katrine Marçal décortique un système avec rage et humour, en y mêlant son parti-pris et sa vie. Quand nous avons présenté le livre en interne, toutes les femmes de l'équipe ont exprimé leur envie de le lire, ce qui est très bon signe.» Effectivement très drôle, c'est à coup sûr l'ouvrage idéal pour s'initier à l'économie féministe même si on ne dispose pas particulièrement des bases (ce qui est le cas de l'auteur de ces lignes, en toute franchise). Vers la fin, quand même, on sent quand même vaguement affleurer la vague prise de conscience que l'auteur (du livre comme de l'article) ne comprend rien à l'économie et que c'est peut-être un peu gratuit de taper sur le libéralisme.

Un excellent thread que j'ai retweeté aussi sec.

En tout cas, le papier sur l'opposition Oakeshott/Kristol était très intéressant, merci !

Effectivement, si on s'en tient à une tradition britannique du libéralisme qui passerait par l'utilitarisme de Bentham, transiterait par le versant socialisant de Mill et aboutirait au credo quasi-social démocrate d'un Beveridge, je vois en quoi il est en rupture. Mais pour faire le lien avec l'un de mes précédents messages, quand Hayek explique qu'il n'est pas conservateur, il m'apparaît proche du conservatisme à la Oakeshott (en tout cas, si tous les conservateurs revendiqués se réclamaient de ce dernier, je crois que ce topic n'existerait pas).

Ma perception d'Oakeshott n'est que de seconde main - notamment via cet ouvrage dont il fait la couverture - mais je peine à voir la distinction entre sa version du conservatisme et ce qui serait une branche du libéralisme parmi d'autres.

Tiens ça me rappelle. Il y a longtemps et, je crois, ici même, j'avais lu quelqu'un écrire qu'Hayek explique parfaitement en quoi il est conservateur dans "Pourquoi je ne suis pas conservateur". Ca ne me semble pas totalement faux.

Désolé mais pas pour moi. L'histoire d'amour gnangnan vampirise tout l'album. Le héros, notamment, est un bellâtre absolument inadapté à la série. OK, dans Asterix Légionnaire, il y a Tragicomix, mais on le voit à peine, ça n'est qu'un faire valoir. Dans le Grand Fossé, Astérix et Obélix sont mis en marge du récit. La métaphore sur le mur de Berlin est marrante, mais un peu lourde, on va dire. J'abonde sur Obélix et Cie, par contre, un des meilleurs. Pas encore cité, je crois, il y a le Chaudron, excellent de bout en bout (avec ce sommet sur le théâtre contemporain, "orgies, orgies, nous voulons des orgies".

Leur positionnement fait un peu penser à Droit et Justice en Pologne, en retirant tout l'aspect pro-clérical.

Franchement tous ceux scénarisés par Uderzo sont médiocres (et au pire catastrophiques). Mais la tendance avait commencé sur les derniers de l'ère Goscinny. Le Cadeau de César et la Grande Traversée ne sont pas franchement géniaux. Comme ça, sans réfléchir, je dirais que les meilleurs sont la Zizanie et les Lauriers de César.

Non, mais en fait, c'est un gentil.

Tu saurais mieux que moi dire quelle est sa légitimité dans le monde universitaire aujourd'hui. Mon impression, c'était qu'il avait eu un intérêt dans son champ particulier d'élaboration (le Londres des années 1960 et le retour vers le centre de jeunes actifs au niveau socioculturel élevé) mais qu'il a dérivé pour être employé à toutes les sauces.