Carl Barks

J'aime bien Stéphane Soumier, mais il perd tout esprit critique quand on parle de Qwant. J'ai l'impression que c'est son chouchou. Accessoirement, je peux confirmer que c'est un groupe particulièrement agressif dans ses relations avec les journalistes. J'en connais très peu d'autres qui harcèlent comme ça les médias qui n'écrivent pas ce qui leur plait.

Joie, me voici à plus de 100 messages et en mesure d'éditer mes publications !

Il faut quand même relativiser cette impression en notant que l'article date de 2009, avant donc la pratique effective du pouvoir par Cameron. A l'époque, dans son discours, il pouvait effectivement passer pour le héraut d'une renaissance du One-nation conservatism - sous l'influence du déplorable Philip Blond, cité dans l'article -, mais, dans les faits, les années Cameron me semblent avoir plutôt incarné un thatchérisme "light": relatif libéralisme économique, sans le conservatisme sociétal. C'est beaucoup plus May qui a traduit dans les faits un retour au red toryism. Mais elle l'a fait sans réelle colonne vertébrale, a priori plutôt par opportunisme pour redonner une direction à un parti fractionné par le Brexit. On voit ce que ça a donné et j'attends moi aussi de savoir si Johnson peut marquer une rupture. Ses discours sont sympathiques, mais résistera-t-il à la réalité du pouvoir ? Je précise que j'ai plutôt de la sympathie pour Cameron. Il a raté son pari sur le référendum du Brexit, mais celui-ci (le scrutin, pas le résultat) était probablement dur à éviter à un moment ou un autre. C'est plutôt un exemple de courage politique, d'autant que je le crois sincèrement favorable à un maintien dans l'UE. Bon, désolé, on n'est pas dans le topic UK.

Je connais assez peu Singapour, mais il me semble effectivement que le multiculturalisme était central dans le projet politique de Lee. Si ma mémoire est bonne et en caricaturant sûrement, c'est en laissant libre cours au brassage des cultures et des nations que la cité-Etat devait se distinguer économiquement de ses gros voisins (Indonésie et Malaisie) à l'identité nationale marquée. Ce qui a été le cas, a priori.

Je le souligne une fois de plus (mais cette fois positivement): c'est une dépêche AFP reprise par Libération, pas une production de leur cru. Tout comme ce portrait adjacent https://www.liberation.fr/depeches/2019/07/12/alain-bertaud-l-urbaniste-qui-veut-laisser-les-villes-vivre-leur-vie_1739552 Mais, on pourra effectivement noter que ce genre de choses n'est pas reprise par Le Monde...

C'est ce que j'allais dire. Mais je crois que je connaissais une version avec des gauchistes.

Ce n'est pas l'aspect le plus sympathique, mais il faut tout regarder. Houston, c'est l'une des seules (la seule ?) métropole américaine dérégulée en matière d'aménagement du territoire et le logement y est très abordable. A l'inverse, la Californie, c'est l'enfer sur ce plan avec les pires règles du pays et les prix que l'on sait (même s'il y a quand même des élus qui commencent à faire bouger les choses, au-delà des clivages politiques d'ailleurs). Après, je ne saurais dire si cette migration peut avoir des effets en profondeur, mais si c'est pour peupler les villes texanes de bobos qui veulent interdire de construire dans le quartier, je comprends le souci.

Quelle est ta distinction entre journalisme et agence ? L'agence de presse, c'est un mode d'exercice du journalisme, comme la presse écrite, la radio, la TV... Sinon, je suis passé chez Reuters et, effectivement, leur production anglo-saxonne est largement dénuée des biais idéologiques français. Il y a en revanche un défaut de forme, c'est la tendance du journalisme à l'américaine à délayer des papiers de dix pages avec 10 analystes qui disent la même chose. C'était particulièrement fréquent de la part des bureaux de Washington ou de l'Onu, on appelait ça des "jus de crâne". En revanche, la production française ex-Paris n'est pas si irréprochable. J'ai le souvenir d'avoir dû au moins une fois supprimer à la relecture un "ultralibéral" (pour mémoire, c'était à propos du PLD lors des municipales parisiennes de 2014). Et voilà ce qu'on trouvait monté en épingle il y a encore quelques mois: https://fr.reuters.com/article/topNews/idFRKCN1RO0WE-OFRTP .

Je ne savais pas que, parallèlement à l'élection de Boris Johnson chez les Conservateurs, il y avait aussi une élection chez les Libéraux Démocrates. Je ne m'intéresse pas beaucoup à ce parti et la gagnante, Jo Swinson, ne me semble pas particulièrement brillante. En revanche, je découvre l'existence de son concurrent malheureux, Ed Davey, qui a des positions intéressantes pour un politicien mainstream: https://en.wikipedia.org/wiki/Ed_Davey#Views

Ah oui, je dis juste que, dans ce cas, Le Monde n'est guère plus fautif que de nombreux médias.

Je suis, comme tout le monde ici, consterné par le niveau de biais des journalistes "scientifiques" du Monde, mais dans le cas présent, ce ne sont pas les premiers fautifs. Ils n'ont fait que reprendre (certainement avec joie, je ne dis pas) une dépêche AFP - voir ici par exemple https://www.challenges.fr/economie/consommation/du-tritium-dans-l-eau-potable-de-millions-de-personnes_665124 . C'est elle qui n'aurait jamais dû être faite, en premier lieu. Pour être précis, il y a aussi eu un article du Canard Enchaîné en parallèle.

En fait, il ne s'agit pas vraiment pour Leclerc de "payer" une contrepartie. C'est dans cet article - assez terrifiant - du code du commerce: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000033612862&cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20161211 Il prévoit tout un tas d'obligations pour le distributeur s'il exige une remise auprès du producteur: par exemple, il peut mettre en avant les produits dans les rayons en échange de prix moins élevés. Dans le cas présent, on accuse Leclerc d'être passé par la Belgique pour contourner cette législation française. Un autre point qu'il faut souligner (ce que fait Leclerc et il a bien raison), c'est que ce n'est pas David contre Goliath. On parle de négociations avec des grosses multinationales, pas la PME du coin.

Aaaah ok, oui, le positionnement du diagramme est peut-être plus parlant. Mais on le voit bien comme ça sur un site comme On the issues (à la fin https://www.ontheissues.org/Donald_Trump.htm ). Je ne sais pas s'ils sont forcément libertariens. Sinon, désolé pour le doublon dans mon précédent message...

Pas forcément, c'est devenu depuis longtemps une tarte à la crème de l'analyse politique. Il y a quelques années, le Political Compass avait eu un gros succès (voir ici https://www.politicalcompass.org/ ) et il suffit de lire leurs analyses - pas très fines - pour voir ce que ce sont de gros gauchistes anti-"néolibéralisme". Pas forcément, c'est devenu depuis longtemps une tarte à la crème de l'analyse politique. Il y a quelques années, le Political Compass avait eu un gros succès (voir ici https://www.politicalcompass.org/ ) et il suffit de lire leurs analyses - pas très fines - pour voir ce que ce sont de gros gauchistes anti-"néolibéralisme".

Au point où ils en sont, ils pourraient peut-être supprimer le ministère.

Ils ont considéré qu'ils n'avaient pas à s'exclure d'un avantage réservé à la presse papier. Vu qu'ils font un meilleur travail que la moyenne des journaux traditionnels, on peut difficilement leur donner tort. Leurs enquêtes sont solidement faites même si on peut effectivement leur reprocher de s'en servir pour monter des trucs en épingle et tirer à la ligne (l'affreux Laurent Mauduit est un spécialiste de ce genre de chose). Mais ils ont le mérite de refuser les subventions - Contrepoints leur ayant quand même reproché voici des années de pas mal profiter d'abonnements de collectivités publiques - et d'avoir trouvé un modèle économique valable quand tout le monde ne jurait que sur la gratuité en ligne. Pour moi, ils ont beau être des gauchistes, c'est un bon modèle de réussite capitaliste ?

Bing, ça vient de tomber "Le gouvernement va mettre en place une écotaxe de 1,50 à 18 euros sur les billets d'avion"

Je suis journaliste et j'approuve ce message. Sur l'affaire Ducros-Lucet-Waleckx, quelques observations purement personnelles. - Le clan Cash Investigation/Le Monde est composé de gens qui font un travail de sagouin car ils ne voient l'émergence d'un consensus scientifique que comme un processus politique et sous l'effet de lobbying. Soit c'est qu'ils manquent totalement de culture scientifique (comme Waleckx, à mon avis), soit c'est qu'ils ont un agenda politique manifeste (comme Foucart). - Les arguments d'Emmanuelle Ducros sont généralement valables sur le fond, mais elle se dessert par une précipitation à twitter des choses qui ne sont parfaitement bétonnées. Je préfère sa comparse Géraldine Woessner. - Je pense aussi que Ducros n'a pas été assez prudente sur l'histoire des ménages. Pour être clair, on peut ironiser sur le côté dérisoire des 1.000 euros payés par les boulangers, mais de mon point de vue, quand on est journaliste, on ne doit JAMAIS se faire rémunérer dans ce contexte. Mais je ne la soupçonne pas du tout de se faire acheter comme ça, je pense qu'elle a participé à ce genre d'événement par intérêt et proximité sincère envers les acteurs. Pareil pour sa participation (bénévole) à la table ronde de l'UIPP. - Par ailleurs, la complaisance des journalistes - et pas seulement Le Monde ou France TV - envers des lobbys bio comme Générations futures est consternante. Mais, même s'il n'y a aucune remise en cause publique, je pense que toute cette histoire va aboutir à un peu plus de recul sur le sujet. - Enfin, on ne peut pas sous-estimer, hélas, l'attrait qu'exercent les émissions d'Elise Lucet comme modèle pour les jeunes journalistes. En revanche, dès qu'elle aborde un sujet donné, les professionnels un minimum spécialisés tendent à revoir un peu leur opinion favorable quant à son travail...

... Macron dénonce à l'OIT les dérives d'un "capitalisme fou" https://www.lepoint.fr/politique/macron-denonce-a-l-oit-les-derives-d-un-capitalisme-fou-11-06-2019-2318207_20.php

J'ai lu tout ça un peu en diagonale, donc désolé si je redis quelque chose déjà exprimé. Mais de mon point de vue, c'est très simple. Sans aller jusqu'à judiciariser la chose, l'exploitant du transport devrait avoir pleinement le droit d'expulser un passager au comportement inapproprié (et par la même occasion, il a la prérogative d'évaluer ce qu'est un comportement de ce type: là, avec la quantité de témoignage, ça paraît jouable).

Pardon si quelqu'un l'a posté ailleurs: https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/pourquoi-il-faut-dire-non-a-letat-facebook-1026564 Je ne suis pas très (euphémisme) convaincu. Et puis ce passage: Bientôt, il deviendra impossible d'exister en société sans compte Facebook, comme j'y parviens encore. Le réseau social métamorphosé en entreprise-monde agrégera nos contacts, nos opinions, nos achats et nos revenus pour nous connaître intimement Je ne sais pas, ça me semble un peu sur le déclin Facebook. Personnellement, je n'utilise que Messenger avec ma compagne et quelques amis.

C'est un mythe, je crois. Un truc britannique présenté comme un proverbe traditionnel.

Je viens de lire et j'allais le poster. C'est mesuré et rempli de remarques intéressantes sur le bien-fondé et le bilan de l'alliance. Ce passage m'a semblé particulièrement parlant: But the biggest threat to Paulo Guedes' free market agenda, according to the political scientist Almeida, might not be Carvalho or Araújo or Bannon. It's the "industrialists of São Paulo" and the "agriculturalists of Mato Grosso"—crony capitalists with an economic stake in protectionism and regulation, who will wield influence in Congress to resist his policies. "I'm not sure how long Paulo Guedes will [tolerate] the defeats he'll endure in this government," Almeida says.

Ce débat sur érotisme et pornographie me fait penser à ce passage de Jean Louis Bory au Masque et la Plume: "Quand on fait des fellations sur des cantates de Bach, c'est de l'érotique, mais la paire de fesses reste la même" Par contre, je n'ai pas de bonne phrase sur jésuites et jansénistes, désolé.

Hystérisation du débat...