Carl Barks

C'est ce que j'allais dire. Mais je crois que je connaissais une version avec des gauchistes.

Ce n'est pas l'aspect le plus sympathique, mais il faut tout regarder. Houston, c'est l'une des seules (la seule ?) métropole américaine dérégulée en matière d'aménagement du territoire et le logement y est très abordable. A l'inverse, la Californie, c'est l'enfer sur ce plan avec les pires règles du pays et les prix que l'on sait (même s'il y a quand même des élus qui commencent à faire bouger les choses, au-delà des clivages politiques d'ailleurs). Après, je ne saurais dire si cette migration peut avoir des effets en profondeur, mais si c'est pour peupler les villes texanes de bobos qui veulent interdire de construire dans le quartier, je comprends le souci.

Quelle est ta distinction entre journalisme et agence ? L'agence de presse, c'est un mode d'exercice du journalisme, comme la presse écrite, la radio, la TV... Sinon, je suis passé chez Reuters et, effectivement, leur production anglo-saxonne est largement dénuée des biais idéologiques français. Il y a en revanche un défaut de forme, c'est la tendance du journalisme à l'américaine à délayer des papiers de dix pages avec 10 analystes qui disent la même chose. C'était particulièrement fréquent de la part des bureaux de Washington ou de l'Onu, on appelait ça des "jus de crâne". En revanche, la production française ex-Paris n'est pas si irréprochable. J'ai le souvenir d'avoir dû au moins une fois supprimer à la relecture un "ultralibéral" (pour mémoire, c'était à propos du PLD lors des municipales parisiennes de 2014). Et voilà ce qu'on trouvait monté en épingle il y a encore quelques mois: https://fr.reuters.com/article/topNews/idFRKCN1RO0WE-OFRTP .

Je ne savais pas que, parallèlement à l'élection de Boris Johnson chez les Conservateurs, il y avait aussi une élection chez les Libéraux Démocrates. Je ne m'intéresse pas beaucoup à ce parti et la gagnante, Jo Swinson, ne me semble pas particulièrement brillante. En revanche, je découvre l'existence de son concurrent malheureux, Ed Davey, qui a des positions intéressantes pour un politicien mainstream: https://en.wikipedia.org/wiki/Ed_Davey#Views

Ah oui, je dis juste que, dans ce cas, Le Monde n'est guère plus fautif que de nombreux médias.

Je suis, comme tout le monde ici, consterné par le niveau de biais des journalistes "scientifiques" du Monde, mais dans le cas présent, ce ne sont pas les premiers fautifs. Ils n'ont fait que reprendre (certainement avec joie, je ne dis pas) une dépêche AFP - voir ici par exemple https://www.challenges.fr/economie/consommation/du-tritium-dans-l-eau-potable-de-millions-de-personnes_665124 . C'est elle qui n'aurait jamais dû être faite, en premier lieu. Pour être précis, il y a aussi eu un article du Canard Enchaîné en parallèle.

En fait, il ne s'agit pas vraiment pour Leclerc de "payer" une contrepartie. C'est dans cet article - assez terrifiant - du code du commerce: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000033612862&cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20161211 Il prévoit tout un tas d'obligations pour le distributeur s'il exige une remise auprès du producteur: par exemple, il peut mettre en avant les produits dans les rayons en échange de prix moins élevés. Dans le cas présent, on accuse Leclerc d'être passé par la Belgique pour contourner cette législation française. Un autre point qu'il faut souligner (ce que fait Leclerc et il a bien raison), c'est que ce n'est pas David contre Goliath. On parle de négociations avec des grosses multinationales, pas la PME du coin.

Aaaah ok, oui, le positionnement du diagramme est peut-être plus parlant. Mais on le voit bien comme ça sur un site comme On the issues (à la fin https://www.ontheissues.org/Donald_Trump.htm ). Je ne sais pas s'ils sont forcément libertariens. Sinon, désolé pour le doublon dans mon précédent message...

Pas forcément, c'est devenu depuis longtemps une tarte à la crème de l'analyse politique. Il y a quelques années, le Political Compass avait eu un gros succès (voir ici https://www.politicalcompass.org/ ) et il suffit de lire leurs analyses - pas très fines - pour voir ce que ce sont de gros gauchistes anti-"néolibéralisme". Pas forcément, c'est devenu depuis longtemps une tarte à la crème de l'analyse politique. Il y a quelques années, le Political Compass avait eu un gros succès (voir ici https://www.politicalcompass.org/ ) et il suffit de lire leurs analyses - pas très fines - pour voir ce que ce sont de gros gauchistes anti-"néolibéralisme".

Au point où ils en sont, ils pourraient peut-être supprimer le ministère.

Ils ont considéré qu'ils n'avaient pas à s'exclure d'un avantage réservé à la presse papier. Vu qu'ils font un meilleur travail que la moyenne des journaux traditionnels, on peut difficilement leur donner tort. Leurs enquêtes sont solidement faites même si on peut effectivement leur reprocher de s'en servir pour monter des trucs en épingle et tirer à la ligne (l'affreux Laurent Mauduit est un spécialiste de ce genre de chose). Mais ils ont le mérite de refuser les subventions - Contrepoints leur ayant quand même reproché voici des années de pas mal profiter d'abonnements de collectivités publiques - et d'avoir trouvé un modèle économique valable quand tout le monde ne jurait que sur la gratuité en ligne. Pour moi, ils ont beau être des gauchistes, c'est un bon modèle de réussite capitaliste ?

Bing, ça vient de tomber "Le gouvernement va mettre en place une écotaxe de 1,50 à 18 euros sur les billets d'avion"

Je suis journaliste et j'approuve ce message. Sur l'affaire Ducros-Lucet-Waleckx, quelques observations purement personnelles. - Le clan Cash Investigation/Le Monde est composé de gens qui font un travail de sagouin car ils ne voient l'émergence d'un consensus scientifique que comme un processus politique et sous l'effet de lobbying. Soit c'est qu'ils manquent totalement de culture scientifique (comme Waleckx, à mon avis), soit c'est qu'ils ont un agenda politique manifeste (comme Foucart). - Les arguments d'Emmanuelle Ducros sont généralement valables sur le fond, mais elle se dessert par une précipitation à twitter des choses qui ne sont parfaitement bétonnées. Je préfère sa comparse Géraldine Woessner. - Je pense aussi que Ducros n'a pas été assez prudente sur l'histoire des ménages. Pour être clair, on peut ironiser sur le côté dérisoire des 1.000 euros payés par les boulangers, mais de mon point de vue, quand on est journaliste, on ne doit JAMAIS se faire rémunérer dans ce contexte. Mais je ne la soupçonne pas du tout de se faire acheter comme ça, je pense qu'elle a participé à ce genre d'événement par intérêt et proximité sincère envers les acteurs. Pareil pour sa participation (bénévole) à la table ronde de l'UIPP. - Par ailleurs, la complaisance des journalistes - et pas seulement Le Monde ou France TV - envers des lobbys bio comme Générations futures est consternante. Mais, même s'il n'y a aucune remise en cause publique, je pense que toute cette histoire va aboutir à un peu plus de recul sur le sujet. - Enfin, on ne peut pas sous-estimer, hélas, l'attrait qu'exercent les émissions d'Elise Lucet comme modèle pour les jeunes journalistes. En revanche, dès qu'elle aborde un sujet donné, les professionnels un minimum spécialisés tendent à revoir un peu leur opinion favorable quant à son travail...

... Macron dénonce à l'OIT les dérives d'un "capitalisme fou" https://www.lepoint.fr/politique/macron-denonce-a-l-oit-les-derives-d-un-capitalisme-fou-11-06-2019-2318207_20.php

J'ai lu tout ça un peu en diagonale, donc désolé si je redis quelque chose déjà exprimé. Mais de mon point de vue, c'est très simple. Sans aller jusqu'à judiciariser la chose, l'exploitant du transport devrait avoir pleinement le droit d'expulser un passager au comportement inapproprié (et par la même occasion, il a la prérogative d'évaluer ce qu'est un comportement de ce type: là, avec la quantité de témoignage, ça paraît jouable).

Pardon si quelqu'un l'a posté ailleurs: https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/pourquoi-il-faut-dire-non-a-letat-facebook-1026564 Je ne suis pas très (euphémisme) convaincu. Et puis ce passage: Bientôt, il deviendra impossible d'exister en société sans compte Facebook, comme j'y parviens encore. Le réseau social métamorphosé en entreprise-monde agrégera nos contacts, nos opinions, nos achats et nos revenus pour nous connaître intimement Je ne sais pas, ça me semble un peu sur le déclin Facebook. Personnellement, je n'utilise que Messenger avec ma compagne et quelques amis.

C'est un mythe, je crois. Un truc britannique présenté comme un proverbe traditionnel.

Je viens de lire et j'allais le poster. C'est mesuré et rempli de remarques intéressantes sur le bien-fondé et le bilan de l'alliance. Ce passage m'a semblé particulièrement parlant: But the biggest threat to Paulo Guedes' free market agenda, according to the political scientist Almeida, might not be Carvalho or Araújo or Bannon. It's the "industrialists of São Paulo" and the "agriculturalists of Mato Grosso"—crony capitalists with an economic stake in protectionism and regulation, who will wield influence in Congress to resist his policies. "I'm not sure how long Paulo Guedes will [tolerate] the defeats he'll endure in this government," Almeida says.

Ce débat sur érotisme et pornographie me fait penser à ce passage de Jean Louis Bory au Masque et la Plume: "Quand on fait des fellations sur des cantates de Bach, c'est de l'érotique, mais la paire de fesses reste la même" Par contre, je n'ai pas de bonne phrase sur jésuites et jansénistes, désolé.

Hystérisation du débat...

Mais Hayek parle surtout en tant que partisan de la concurrence monétaire, non ?

Moi, après pondération par importance accordées aux thématiques (en gros surpondérées pour tout ce qui est économique), j'ai LR qui coiffe de peu l'UPR. Peut-être suis je légèrement moins eurosceptique que d'autres ici - j'ai tendance à cocher la case neutre sur les sujets liés à l'UE. Par contre, j'ai bien l'ODS et l'Alliance libérale danoise en tête au niveau européen.

Pareil à mon travail depuis quelques semaines, c'est très pénible. On nous a mis des micro poubelles pour nos déchets papiers sur nos tables (l'idée étant de les emmener ensuite au coin tri). C'est ridicule, rien ne tient dedans.

Cet article Je ne sais pas par où commencer tellement c'est accablant Juste ce paragraphe allez Hélène de Virieu, éditrice en sciences humaines pour la maison d'édition Les Arènes, estime que Le Dîner d'Adam Smith est une réussite dans un genre qu'elle nomme «gonzo-économie». «Katrine Marçal décortique un système avec rage et humour, en y mêlant son parti-pris et sa vie. Quand nous avons présenté le livre en interne, toutes les femmes de l'équipe ont exprimé leur envie de le lire, ce qui est très bon signe.» Effectivement très drôle, c'est à coup sûr l'ouvrage idéal pour s'initier à l'économie féministe même si on ne dispose pas particulièrement des bases (ce qui est le cas de l'auteur de ces lignes, en toute franchise). Vers la fin, quand même, on sent quand même vaguement affleurer la vague prise de conscience que l'auteur (du livre comme de l'article) ne comprend rien à l'économie et que c'est peut-être un peu gratuit de taper sur le libéralisme.

Un excellent thread que j'ai retweeté aussi sec.