Carl Barks

Je ne dis pas le contraire mais Vinci est identifié par l'opinion comme un méchant qui rackette les automobilistes (et je pense qu'il a plutôt fait une affaire à bon prix lors de la privatisation des autoroutes, même si on peut en discuter au regard de l'échéance limitée des concessions). Politiquement, Macron se tirerait une balle dans le pied.

La conclusion de cet article. Je sais que personne ici n'attend beaucoup du Monde, mais ce niveau de café de commerce me dépasse un peu.

Sur le même ton, c'est aussi tentant de remarquer que le gouvernement n'a pas l'air de gérer avec beaucoup de rationalité cette privatisation et que tout ça semble voué à aboutir à du bon vieux crony des familles (même si, visiblement, Macron a réalité que vendre à Vinci, ce serait du suicide politique). Je suis bien sûr favorable à la privatisation, mais si c'est pour faire ça n'importe comment et se retrouver quelques années après avec un gros ratage (voir Toulouse) et tous les abrutis qui beuglent "vous voyez que ça ne marche pas"...

Au passage, je rappelle que l'encadrement des loyers, ça existe déjà depuis trente ans à Paris et depuis 2012 dans toutes les grandes agglos de France. La loi Duflot et maintenant, ça, c'est plus précisément du plafonnement des loyers, c'est une vraie surenchère.

Pour être honnête, ça n'est pas neuf. C'était dans la loi logement et, même avant, le gouvernement a toujours dit qu'il irait "au bout de l'expérimentation". Je vois ça comme une manière de ne pas se mouiller, assez typique de cet exécutif. Si c'est populaire, ils pourront dire que c'est grâce à eux. Sinon, ils en renverront la responsabilité aux municipalités. Par contre, je me demande comment les candidats LREM à la mairie de Paris vont gérer le sujet. S'ils se prononcent pour, ils font le jeu de la municipalité Hidalgo sortante, s'ils se disent contre, ils contredisent leur propre gouvernement.

Je n'y crois pas du tout, je ne suis pas sûr qu'Edouard Philippe lui-même ait une telle ambition.

Et le café ?

C'est l'idée, oui: https://www.lesechos.fr/2014/12/votre-logement-peut-il-etre-preempte-la-liste-des-adresses-visees-a-paris-315798 L'article date de cinq ans, mais ça ne s'est pas arrêté, depuis.

Oui, on peut détester le corporatisme des notaires quand ils résistent à la (très très relative) libéralisation de leur profession, mais je ne pense pas que ce soit les premiers à attaquer quant à la hausse des prix de l'immobilier. Au cas où M. Kaleidoskop l'ignore, les "frais de notaires", ce sont essentiellement des impôts qui vont dans la poche de l'Etat. Mais pour répondre à la question, dans le cas de Paris, il faudrait: - réduire drastiquement la taille du parc social, qui crée un système à deux vitesses: quand on obtient un logement social, on tire le gros lot mais quand on est dans le parc libre, on paie le prix fort. C'est exactement l'inverse de ce que fait la ville, qui préempte de plus en plus de logements venus du privé et réduit par conséquent l'offre. On peut, faute de mieux, dire que l'on augmente la part du logement intermédiaire, qui a au moins le bénéfice de faire confiance à des acteurs privés, mais ça ne sera jamais qu'un moindre mal. - bien évidemment, ne pas remettre en place un encadrement des loyers, deuxième facteur de resserrement de l'offre. Encore une fois, c'est l'inverse des intentions de la municipalité... - alléger les règles pour accélérer la construction, notamment le fait de rajouter des étages aux immeubles existants - faciliter le transport avec les départements voisins de banlieue. C'est l'objet du Grand Paris, mais vu comme c'est parti (reports, explosion des coûts), ça s'annonce comme une réussite typique de la planification. A l'inverse, on va bien finir un jour par nous mettre un péage urbain qui ségréguera encore plus les accès automobiles. Bien sûr, c'est plus porteur politiquement de dire qu'on interdit AirBnb.

Globalement, c'est nul, mais j'ai trouvé ça marrant: https://www.francebleu.fr/infos/insolite/chez-armor-lux-le-carreau-va-remplacer-la-rayure-1553885886

C'est sûr que j'ai beau ne pas être fan de Rand, j'avais levé les yeux au ciel en lisant'Mozart was a red" qui sentait tellement le règlement de comptes perso.

Bon, eh bien, je prends note. Par maniaquerie chronologique quant à l'évolution des idées, je m'imagine en plus mal lire Droit, législation et liberté AVANT l'Action humaine.

Je compte me mettre au Hayek... Un jour où je trouverai le courage. Dans le genre - désolé si c'est du off topic vu qu'on est à la limite avec l'éco - j'hésite à me lancer un jour dans l'Action humaine de Mises: c'est quand même quasiment 1.000 pages et j'aimerais savoir si un "digest" ne suffit pas.

Euh, non.

Oui, je ne sais pas si c'était très intéressant comme point de départ de réflexion mais, en soi, c'était très distrayant. Sur les paradoxes de la prédiction, ça m'a fait penser à celui de Newcomb.

Dans le genre, vu hier au rayon enfants d'une librairie.

Pour moi, c'est un journal catho de gauche très chiant (mes parents sont abonnés)

A la suite d'un lien dans un topic voisin vers les bucket shops, je découvre le scandale de la manipulation d'actions de Guinness dans les années 80. https://en.wikipedia.org/wiki/Guinness_share-trading_fraud Je regrette de ne pas avoir lu ça pour la St Patrick.

J'y ai souvent réfléchi en tant que journaliste et je considère que ça ne pose pas de problème, dans une logique "starve the beast". Par contre, je me demande toujours comment on peut écrire sur des choses comme les Paradise Papers et bénéficier de cet abattement.

Il me semble que Villani est largement capable de sortir un tel gloubiboulga sur l'IA.

Si quelqu'un d'autre l'a posté ailleurs ici, désolé pour le doublon. Le programme des Républicains pour les européennes: https://www.huffingtonpost.fr/2019/03/16/elections-europeennes-les-propositions-des-republicains-entre-immigration-e-racine-judeo-chretiennes_a_23693940/ C'est très moche, quand je pense que je m'interrogeais pour leur accorder un vote. Ca sera abstention et voilà.

Ah justement, j'ai lu l'autre jour que les macronistes surveillaient avec intérêt l'émergence d'un parti de centre gauche - Wiosna - qui, vu les derniers sondages, semble clairement prendre des voix au parti de Tusk: https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2019_Polish_parliamentary_election

Voilà. J'avais eu l'occasion de travailler pour un article sur le concept de banque libre et j'étais tombé sur ce texte de George Selgin, spécialiste du domaine: https://www.alt-m.org/2015/08/10/milton-friedman-monetary-freedom/ Il est assez clair que sur la fin de sa vie (et je pense qu'on parle des 15-20 dernières années) Friedman était à une feuille de papier à cigarette d'approuver pleinement le concept. On est loin de sa préconisation des années 60 sur une hausse annuelle de 3% de la masse monétaire - même s'il faut aussi entendre cette recommandation comme le moyen de limiter drastiquement les pouvoirs des banquiers centraux en limitant leur rôle à appuyer sur un bouton.

+1 pour l'Homme Démoli (pas lu l'autre malgré son aussi bonne réputation), c'est un mix extrêmement brillant entre les codes du roman noir et la SF. Ca se prend un peu les pieds à la fin avec de la psychanalyse de comptoir (le pêché mignon de Bester) mais il y a tellement d'idées par page que ça passe sous le tapis. C'est l'un des rares auteurs du domaine pour lequel je préfère le format roman. Sur un format court, il a tellement tendance à tout vouloir caser que ça peut devenir étouffe chrétien. Néanmoins, ce recueil vaut la peine : https://www.amazon.fr/Virtual-Unrealities-Fiction-Alfred-Bester/dp/0679767835 5.271.009, notamment, est très fun.

On va dire que dans les premiers temps, il l'a accueillie avec une neutralité bienveillante comme rempart au péronisme, justement. Mais il s'en est distancé assez vite et a pris position aux côtés des familles de disparus (pendant la junte, hein, sinon ce serait un peu facile). Effectivement, c'est généralement admis que ça a contribué à ce qu'il n'ait pas le Nobel, mais je ne saurais dire à quel point c'est vrai ou plus nuancé que ça.