Carl Barks

Voilà. J'avais eu l'occasion de travailler pour un article sur le concept de banque libre et j'étais tombé sur ce texte de George Selgin, spécialiste du domaine: https://www.alt-m.org/2015/08/10/milton-friedman-monetary-freedom/ Il est assez clair que sur la fin de sa vie (et je pense qu'on parle des 15-20 dernières années) Friedman était à une feuille de papier à cigarette d'approuver pleinement le concept. On est loin de sa préconisation des années 60 sur une hausse annuelle de 3% de la masse monétaire - même s'il faut aussi entendre cette recommandation comme le moyen de limiter drastiquement les pouvoirs des banquiers centraux en limitant leur rôle à appuyer sur un bouton.

+1 pour l'Homme Démoli (pas lu l'autre malgré son aussi bonne réputation), c'est un mix extrêmement brillant entre les codes du roman noir et la SF. Ca se prend un peu les pieds à la fin avec de la psychanalyse de comptoir (le pêché mignon de Bester) mais il y a tellement d'idées par page que ça passe sous le tapis. C'est l'un des rares auteurs du domaine pour lequel je préfère le format roman. Sur un format court, il a tellement tendance à tout vouloir caser que ça peut devenir étouffe chrétien. Néanmoins, ce recueil vaut la peine : https://www.amazon.fr/Virtual-Unrealities-Fiction-Alfred-Bester/dp/0679767835 5.271.009, notamment, est très fun.

On va dire que dans les premiers temps, il l'a accueillie avec une neutralité bienveillante comme rempart au péronisme, justement. Mais il s'en est distancé assez vite et a pris position aux côtés des familles de disparus (pendant la junte, hein, sinon ce serait un peu facile). Effectivement, c'est généralement admis que ça a contribué à ce qu'il n'ait pas le Nobel, mais je ne saurais dire à quel point c'est vrai ou plus nuancé que ça.

Je ne peux qu'abonder dans ce choix, auquel je rajouterais les Enquêtes (ou Autres inquisitions, selon les traductions). La frontière essai/fiction n'est finalement pas si marquée chez Borges. Ce serait très réducteur d'en rester à son intérêt pour des libéraux, mais sur ce plan, j'encourage à lire son (court) "Notre pauvre individualisme" dans les Enquêtes suscitées. Je ne suis pas sûr que le terme "libéralisme" soit cité une fois, mais c'est un plaidoyer lumineux Par contre, la thèse développée - les Argentins seront toujours rétifs au communisme et au fascisme grâce à cet individualisme culturel - a rapidement pris du plomb dans l'aile avec Juan Peron et ses héritiers, notamment kirchnériens (je mets à part la dictature militaire, dont on peut par essence douter du soutien populaire). Par contre, je suis sceptique quant au fait de le classer dans le réalisme magique, mais c'est un concept assez fourre tout et aux fortunes variées (pour donner mon opinion sur les auteurs cités, Cortazar, oui, Garcia Marquez, bof).

Un grand classique mais qui n'en reste pas moins horripilant: les dépenses publiques, ce sont des investissements, donc des richesses. http://www.dereferer.org/?https%3A%2F%2Fwww%2Elemonde%2Efr%2Fidees%2Farticle%2F2019%2F02%2F20%2Fles%2Ddepenses%2Dpubliques%2Dsont%2Dune%2Drichesse%2Dpas%2Dune%2Dcharge%2Dpour%2Dl%2Deconomie%5F5425549%5F3232%2Ehtml

Aaaah, le vrai House of Cards, l'original.

Tout à fait et dans la part "non-progressiste" (on va dire de droite), la part libérale est, comme ailleurs, minoritaire.

Oh, quand même. Sans me prononcer sur cette affaire Gave (je n'ai pas lu l'article en question ni les répliques, ce que je vais m'empresser de faire), l'Opinion a une vraie ligne éditoriale libérale. Par contraste, Les Echos, c'est beaucoup plus flou, on pourrait dire que c'est un fourre-tout "pro-business" qui n'hésitera pas à défendre la protection des "fleurons industriels que le monde nous envie". Accessoirement, il y a beaucoup de publirédactionnel déguisé dans les Echos, ce qui n'est pas étonnant quand il faut remplir 36 pages par jour. Néanmoins, oui, l'engagement pro-européen de L'Opinion est une réalité et ça les conduit parfois malheureusement à faire passer au second plan les considérations libérales. C'est le problème de The Economist, que je trouve toujours d'un bon niveau même si je sais que certains ici ne le considèrent plus que comme un torchon social-démocrate.

C'est vrai et c'est très drôle, mais c'est moins l'idéologie qui est visée que le fait qu'ils soient aussi incapables que les autres de résister au grand capital et à l'hydre médiatique. Sûrement, mais il y a des exceptions. Je trouve généralement les David Fincher très bien scénarisés et il a plutôt tendance à canaliser les tendances horripilantes d'un Aaron Sorkin. C'est vrai que Fincher lui-même s'est mis à la série, mais je n'ai pas été transcendé par Mindhunter. Même s'il y a beaucoup de qualités, je trouve paradoxalement les dialogues plus téléphonés que dans ses films.

Pour avoir vu la bande-annonce et lu des entretiens du cinéaste, c'était hélas bien prévisible. Sans tomber dans un passéisme trop idéaliste, ça fait de la peine quand on voit le niveau qu'avait le cinéma hollywoodien de gauche des années 70. Je pense à un film comme Network, qui pourtant ne fait pas dans la dentelle, mais a une énergie telle qu'on n'a pas le temps de s'arrêter sur les côtés les plus lourds.

Oui, c'est une distorsion de concurrence par la puissance publique, je conçois que ce soit gênant. Ca me hérisse quand même mois qu'ouvrir le robinet à subventions. Je me méfie de l'argument de l'assiette fiscale. C'est ce qui tourne en boucle chez les détracteurs de l'"évasion fiscale": en se débrouillant pour moins payer, ils alourdissent la facture des autres. En général, je trouve sain que tous les acteurs cherchent à minimiser leur contribution aux prélèvements obligatoires. Mais, encore une fois, dans le cas d'un acteur dominant du marché qui instrumentalise sa position de force face aux pouvoirs publics, ok, ça peut être problématique. En revanche, ça n'enlève rien à l'absurdité des discours anti-gentrification et c'est surtout ce que je voulais pointer.

Les milliards, ce sont les avantages fiscaux, ou j'ai raté quelque chose ?

Sinon, je ne sais pas trop où caser ça: Amazon renonce à implanter son siège à New York, 25.000 emplois de perdus "grâce" à la mobilisation d'élus locaux (dont la fameuse Alexandria Ocasio Cortez). Ce concept de gentrification est vraiment nuisible et prétexte à la démagogie la plus gluante. Accessoirement, il n'a pas de sens dans ce cas précis. Le Queens, c'est plutôt populaire (et encore très très varié: c'est immense), mais Long Island City, c'est un quartier déjà très hipsterisé. Et c'est un coin où il n'y a longtemps eu que des entrepôts, on n'a pas "chassé" des classes populaires.

En tant que journaliste plus ou moins de cette génération, mais qui n'a jamais spécialement fréquenté les milieux du web, j'ai l'impression que ça ne concerne qu'un petit milieu. En gros celui de l'essor du journalisme web au tournant de 2010. Tout en ayant conscience qu'un regard isolé est forcément incomplet (mais je pense que ce n'est pas ici que l'on me demandera de checker mon privilège), je n'ai jamais été confronté à ce type de comportement dans mon école de journalisme ou les rédactions où j'ai travaillé par la suite. Plus largement, je ne me réjouirais pas de voir des SJW (dont l'influence est pour le coup réelle chez les jeunes arrivants dans de grandes rédactions) se battre entre eux. Avec des guignols comme cette Ligue du lol, bon courage pour ne pas être identifié "harceleur" dès qu'il y aura une critique à émettre sur certains excès du web féministe/intersectionnel/autre. Je précise, car je sais qu'il y a souvent de vifs échanges ici, être assez centriste sur ces sujets que je perçois plus comme une nuisance qu'une menace pour la liberté d'expression.

Du coup, je suis curieux de savoir de quel discours il s'agit.

Le Monde se vautre dans la fange: http://www.dereferer.org/?https%3A%2F%2Fwww%2Elemonde%2Efr%2Fplanete%2Farticle%2F2019%2F01%2F31%2Fglyphosate%2Dcomment%2Dmonsanto%2Dmene%2Dsa%2Dguerre%2Dmediatique%5F5417218%5F3244%2Ehtml Cette polémique (dont on ne peut malheureusement pas exagérer l'aura assez faible sur le grand public) est quand même bon signe, comme la relance des débats sur l'homéopathie. C'est manifestement moins facile de faire passer sa soupe alarmiste sans que ça grogne côté scientifiques. Je pense que le complotisme "vous êtes des trolls payés par Monsanto", ça commence à faire tâche. Par contre, je ne sais plus qui dit dans un autre sujet que Le Monde est plus dangereux que l'Humanité, mais je suis assez d'accord, du moins en ce qui concerne ses rubriques "Sciences" et Planète qui sont noyautées par des écologistes militants. Leur rubrique de fact-checking, je ne l'apprendrais à personne ici, est aussi très médiocre par contraste avec celle de Libération qui fait bien le job.

Je ne saurais pas me prononcer sur des cas individuels, mais ça me semble être une évolution assez classique des partis libéraux dans le mainstream politique (étant bien entendu qu'on prend une définition large de "gauchiste" comme socdem mou). Il n'y a qu'à voir ce qu'est l'ALDE aujourd'hui au niveau européen.

(profondeur intellectuelLE, pardon, et je suis trop jeune pour m'éditer...)

Qu'il soit catholique assumé, ça ne me dérange pas, même si j'aurais du mal à me prononcer sur sa profondeur intellectuel. Mais le vrai souci, c'est que c'est de nouveau du protectionnisme européen à tous les étages: http://www.leparisien.fr/politique/bellamy-une-europe-qui-permet-de-ne-plus-subir-la-mondialisation-29-01-2019-7999869.php Et pour faire le lien entre les deux, ça pose problème d'en venir systématiquement à l'équation catho/conservateur =/= libéral. Ca réduit effectivement beaucoup l'assiette politique.

Ceci dit, je ne vois pas trop qui ils auraient pu mettre tête de liste pour déchaîner les foules. La présence de Danjean en numéro trois susciterait presque ma sympathie. Pour avoir fréquenté rapidement la droite saône-et-loirienne voici de nombreuses années, c'était le seul un peu brillant.

Si même VA leur dit que c'est une mauvaise idée... (je mets en dereferer, je ne sais pas quelle est la politique envers ce site) http://www.dereferer.org/?https%3A%2F%2Fwww%2Evaleursactuelles%2Ecom%2Fpolitique%2Feuropeennes%2Dbellamy%2Dtete%2Dde%2Dliste%2Ddes%2Drepublicains%2Dla%2Dfausse%2Dbonne%2Didee%2D103138

Oui, c'est du plus beau constructivisme politique. J'aimerais bien qu'on lui demande si c'est la même chose pour les investissements en Bourse...

Je ne sais pas s'il faut caser ça ici, dans le sujet "Grand débat" ou dans les phrases qui font hérisser le poil... https://www.lavieimmo.com/fiscalite-immobiliere/macron-veut-repenser-les-impots-sur-les-plus-values-et-les-moins-values-immobilieres-44590.html Le pire, c'est qu'à côté de ça, on va probablement continuer à multiplier les aides types Pinel ou Denormandie pour alléger de fait la lourdeur de la fiscalité immobilière.

Moui, malheureusement, l'armée vient de prendre position contre Guaido, là...

Je ne suis pas très optimiste sur la suite, j'ai du mal à voir pourquoi l'armée lâcherait Maduro. Mais si je suis démenti, tant mieux !