F. mas

On a vérifié qu'ils n'étaient pas des ultras de la manif pour tous ?

Ils doivent recruter leurs pigistes sur liborg.

...et l'endoctrinement est la conséquence nécessaire de la démocratisation du système politique, c'est-à-dire de l'évolution logique d'une société dont les dirigeants se font obéir par consentement explicite des gouvernés plutôt que par force ou par le jeu d'une légitimité supra-humaine.

C'est juste si tu te fais coincé par les coyotes, stou.

On peut aussi te repérer avec la puce électronique.

Ils bouffent vraiment n'importe quoi.

Je m'y attache pourtant activement : j'écume les bars, la "Dépêche de Louviers" sous le bras, gauloise sans filtre au bec, interpellant les uns et les autres par leurs petits noms, distribuant de grandes tapes amicales dans le dos des petits et des grands, tout en parlant très fort de sujets passionnants (le foute, le tiercé, la télé, le dualisme cartésien, etc.).

1 - Quel risque découle de la loi naturelle et des raisonnements en if then ? ça débouche nécessairement sur l'institution de l'Etat, ou au contraire, comme chez Hume, à une nette séparation entre ce qui relève de la justice d'un côté et du politique de l'autre ? 2 - Tu penses à quel version du dn ? Je ne suis même pas sûr que ce que tu dis puisses s'appliquer à Locke, mais je checkerai. 3 - La question que je pose est la même qu'en 1. L'existence de la loi naturelle peut autant déboucher sur l'institution du gouvernement civil qu'à la reconnaissance d'une certaine autonomie à la société civile sans l'intervention du politique. 4 - ça ressemble un peu à un non sequitur, au moins dans la version du dn que j'ai posé. Et ce que j'avançais, c'est que justement, ce raisonnement a été à la base de certaines réalisations sociales et politiques concrètes (je parlais de la jurisprudence de la cour Marshall par ex. D'ailleurs Chitah, j'ai une référence : l'arrêt flechter v. Peck de 1810). Je dois quitter je t'en reparlerai.

1 - qui ? 2 - Pourquoi ?

Elvis, pardi !

Sans doute des automobilistes radicaux exaspérés par ces marathons à la con.

C'est le côté "projet de société" qui est totalement loufdingue. La typo qu'elle propose n'est effectivement pas totalement fantasmée.

Merde, j'avais oublié qu'on était sur liborg, et que du coup, même Claire Khaw pouvait y trouver un public réceptif.

J'avance une hypothèse : de son cerveau malade ?

Oui, Mises dans "Liberalism" par exemple fait du socialisme une maladie mentale. Petite forme de Ludwig ce jour-là. Faut pas sous-estimer ses ennemis comme ça. La moitié de l'Europe l'a découvert à ses dépends pendant plus de 50 ans.

J'avais envoyé l'adresse du blogue de la féministe un peu déglinguée, du coup on m'a répondu en envoyant un article sur cette anti-féministe chtarb. Qui d'ailleurs tout en étant athée, ex du bnp, milite pour une sorte de "coranisme laïque" (comprenne qui pourra) et s'est fait connaître pour avoir défendu l'infanticide. Une sorte d'anti caro Fourest, quoi.

Sinon, un contact taquin m'a envoyé ça en réponse http://www.vice.com/fr/read/quel-genre-d-homme-vagin-etes-vous

Des nouvelles de Débile-land http://jeputrefielepatriarcat.wordpress.com/2013/03/28/le-coit-une-aberration-totale-sauf-si-on-regarde-sa-fonction-dans-le-patriarcat/

à quel prix ! tu as le même avis que FJ^^ !

Autour de moi, ils regardent les anges de la téléréalité en mangeant du caviar à la louche et en riant des pauvres qui font la même chose avec des chips.

Tout pareil : la télé réalité, les séries tv et bfm, c'est tout des trucs qui passent à la télé avec des gens qui gigotent sur l'écran en émettant des sons avec leurs bouches.

arg un alphonsiste !

'Tain t'es chiant tu m'obliges à aller chercher la réf dans ma bibliothèque...

Une petite précision supplémentaire qui transparaît dans ce que dit Lucilio mais pas dans ce que dit Barnett, qui est pourtant tout aussi important que le reste : le droit naturel suppose aussi l'activité d'un sujet raisonnant dans un environnement contingent. Non seulement il y a formulation de raisonnement en if...then, mais en plus, pour combler les trous, il faut savoir agir raisonnablement, c'est à dire poser des fins atteignables et choisir des moyens rationnels et raisonnables. Pour reprendre l'exemple proposé par V. Descombes pour illustrer le jugement pratique, tu ne vas prendre un rocher pour tuer la mouche qui s'est posée sur le nez de ton compagnon endormi (tu vas chercher à adapter le rapport moyen/fin). En d'autres termes, on ne part pas d'impératifs catégoriques et cela suppose de s'inscrire dans une communauté morale (poser des jugements pratiques et raisonner en pratique supposent une éducation ou une formation du caractère, contrairement au raisonnement théorique ou plus largement des choses "qui ne peuvent être autrement qu'elles ne sont"). L'exemple type du raisonnement de droit naturel pour ceux qui veulent des exemples, c'est le raisonnement juridique du juge Marshall par exemple au moment où il devient chief justice de l'US supreme court