F. mas

Je crois surtout que c'est parce que c'est un peuple de paysans, et qu'il n'y a pas plus chicaneur qu'un paysan. Alors forcément, de querelle de bornage en querelle de bornage...on "invente" la propriété

Il ne faut pas oublier que les romains étaient de très grands juristes. Leur génie propre a aussi été de transmettre via le droit pas mal de choses de l'antiquité à nos jours.

Encore un tabou qui tombe, victoire ! Et tout le monde est consentant, 'spa ? Donc pas de pb ? :/

...et pour les écoles d'ingénieurs^^...bon je ne faisais que passer...

Je précisais que c'était sur le Moyen âge et la renaissance que je n'étais pas d'accord. Je reconnais tout à fait l'existence de cités commerciales sous l'Antiquité.

Le problème que je vois dans l'explication évolutionniste, c'est qu'elle peut expliquer le triomphe de la religion et de la morale en générale (toutes morales et toutes religions confondues) mais pas de telle ou telle morale en particulier. La morale en général est créatrice d'obligation, l'obligation est une fonction essentielle pour que l'individu puisse se repérer dans le monde et que se mettent en place les règles nécessaires à sa survie et plus largement à l'échange avec ses petits camarades, etc. Ce que tu dis de l'explication a posteriori est hélas valable bien au delà de l'évolutionnisme culturel. Cependant, plutôt que de rejeter en bloc ses explications, je me demande s'il n'est pas possible de classer en fonction de familles de conventions, les unes plus soumises à la pression de la compétition et à la nécessité de l'adaptation, et d'autres pas. Je n'ai pas encore d'opinion définitive sur la question. Je continue de m'interroger. Je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis, notamment sur le moyen âge et la renaissance. D'abord, la renaissance voit quand même, avec la renaissance des villes, la naissance de républiques et de villes commerciales qui n'ont pas d'équivalent dans le monde antique ou dans le monde musulman. Je pense bien sur à Bruges, Gand, Amsterdam mais aussi à Florence ou Venise. Je l'ai déjà cité sur liborg (donc je vais avoir l'air de radoter), mais je te conseille de jeter un oeil sur le livre de Victor Davis Hanson intitulé "culture et carnage" : il y a un chapitre extrêmement intéressant sur la bataille de Lépante, plus exactement sur les raisons économiques de la victoire de la coalition chrétienne sur celle ottomane. Celle-ci tient entre autre à l'existence en Europe d'une infrastructure capitaliste développée là où l'organisation ottomane reste encore pré-capitaliste (pas d'innovation, pas de compétition, pas de système bancaire, etc.). Maintenant sur l'affaiblissement de la religion avec la sortie de l'époque médiévale, je dirais plutôt un affaiblissement de son institution, pas nécessairement de la religiosité (c'est là où je voulais en venir dans mon post précédent, on entame la sécularisation moderne, mais en même temps, on est pas encore complètement sortis de l'âge théologique pour parler comme l'autre) : il y a sans doute fractionnement des Eglises et querelle sur les questions touchant à la grâce et à la foi, mais pas de la morale qui lui est attachée, pour le dire vite. La persistance d'une communauté morale et culturelle héritée du monde médiéval chrétien et du fractionnement politique a sans doute été l'une des raisons de l'essor du capitalisme à cette période.

C'est vrai que c'est fin nul. :/

Excellente lecture ! Je conseille aussi. Et si le coeur vous en dit, il y a aussi l'explication de texte de Marcel Aymé lui-même dans l'article "J'ai écrit la tête des autres parce que je ne crois pas en la justice" paru initialement en 59 et republié dans ses "écrits sur la politique" aux Belles Lettres.

J'ai l'impression que ce qui l'intéresse surtout en Belgique, ce sont les droits de succession.

A noter que le brouillage des cartes vient en grande partie des progressistes eux-mêmes : quand on lit par exemple la fort niaise histoire de la philosophie occidentale de Bertrand Russell, le passage sur l'émergence du libéralisme au 18e est présentée comme le moment précurseur du progressisme triomphant. Cela n'est pas sans lien avec les usages faits de la pensée de John Locke par ses exégètes. Certains l'ont désigné comme un précurseur du progressisme démocratique (cf Louis Hartz ou Willmoore Kendall par exemple), d'autres comme le théoricien par excellence de la propriété (les libéraux classiques). Ces deux interprétations possibles viennent de la tension fondamentale qui est au coeur du deuxième traité entre le démocratisme légicentriste lockien et l'idée de droit naturel de propriété.

excellent billet !

Merci pour l'info. Ça me rappelle le désagréable exercice de relecture d'un gros travail de rédaction que j'ai fait il y a quelques années, dans lequel j'employais le terme "état", mais dans des contextes divers : état de nature (minuscule), Etat (central donc majuscule) et état fédéré (euh...). Un vrai casse tête.

+1 Ca existe en anglais américain, mais en français, on met des majuscules seulement pour commencer une phrase et désigner les noms propres (et certains noms communs).

On s'achemine lentement mais sûrement vers des réflexions du type "peut-on soulever un lac..." j'dis ça, j'dis rien

Who is John Galt Dgirard Dipardiou ?

On a qu'à essayer, on verra bien.

+1

L'idée était plutôt de dire que le copain en question appréciait le black métal, et en particulier ce genre de choses, ce qui est en soi assez spécial. Fryer, tu écoutes aussi d'autres choses, donc bon, c'est pas la même chose. Le copain, chaque fois qu'il est bourré, il nous fait écouter du black métal inaudible (tautologie) en nous expliquant que c'est le summum de la musique contemporaine. J'ai un peu de mal à le suivre, sur le coup.

Il fut un temps où ce pays abritait une mentalité médiane entre l'esprit casque à boulons de nos voisins du nord et de l'Est et celui despotique de ceux du sud (je sais, j'essentialise et je caricature, mais c'est juste pour introduire une vid )

Le copain en question est assez spécial. Du genre à écouter Burzum et ce genre de conneries quand il est bourré.

Le passage sur la théorie des jeux dans le livre de Ridley sur les origines de la vertu pourrait t'intéresser, parce que justement, il fait l'historique des expérimentations notamment informatiques depuis les années 60 jusqu'aux années 2000 sur la question. C'est plutôt bien fait (pour un amateur comme moi). Ta remarque me fait d'ailleurs insister sur une précondition informelle à la coopération étendue du marché qu'on trouve en Occident et pas ailleurs (enfin à partir de la fin du Moyen âge) : avant même la non sanction de la défection, la reconnaissance d'une humanité commune. Non seulement il faut ne pas être forcé à coopérer, mais il faut coopérer avec un semblable (il faut se reconnaître en lui et comprendre que l'autre agira à peu près de la même façon que soi). Pour Ridley, la première étape de l'éclosion du marché se situe au moment de la révolution du paléolithique qui voit l'extension de l'échange hors de la sphère purement familiale. Pour en revenir à l'éclosion du capitalisme en Occident à la fin du moyen âge : Il me semble que le triomphe d'une religion qui, parmi ses impératifs moraux, ordonne de considérer l'autre comme un semblable et de pardonner à ses ennemis, a pu jouer comme un terreau favorable à la coopération et à l'échange sans que l'explication évolutionniste ne puisse dire quelque chose de déterminant là dessus. Mais toute explication contraire est bienvenue.

Tiens Fryer, j'ai un contact qui a découvert Peste noire, que tu m'as fait découvrir il y a quelques mois. Depuis, il n'écoute plus que ça. Tout le temps.