Lancelot

Le problème c'est l'axiomatisme mal digéré.

Point taken.

C'est un coup à prendre. Si j'ai pu éviter quelques échanges de sourds c'est déjà ça

À mon avis Nick ne faisait pas de métaphore mais parlait littéralement de sa maison. Dans laquelle il n'est pas libre d'inviter qui il veut si ces invités sont bloqués aux frontières.

C'est rigolo de le prendre comme ça parce que les politiques identitaires c'est aussi la justice sociale et les quotas.

Si l'état a un monopole de la justice c'est à lui de gérer les problèmes qui en découlent. En veillant à ce que les juristes aient une formation correcte, en proposant des voies de recours, en mettant en place un contrôle sur les juges... Tout ça est bien connu (bien que non optimal). C'est un peu court. Déjà la question est mal posée. Le juge ne légalise rien, il prend une décision sur un cas particulier et cette solution pourra éventuellement être reprise par lui ou d'autres juges pour des cas similaires. Ensuite il est supposément expert dans sa tradition juridique et donc mieux placé qu'un gars lambda pour en déduire une solution cohérente et satisfaisante sur ce cas particulier.

Pourquoi les juges devraient décider le Droit ? Parce que c'est leur boulot. Évidemment qu'ils sont plus qualifiés en matière juridique que l'average joe, quelle question. Et cette histoire de démocratie me met un peu sur le cul, je dois avouer. Suivant le même raisonnement est-ce qu'il faudrait aussi clore les débats scientifiques par suffrage populaire ? Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. Non pas que ça les empêche de continuer à essayer.

Je reconnais deux trois noms qui sont passés par ici. Brièvement. Ceci expliquant peut-être cela.

C'est cool on a des profils intéressants qui se ramènent en ce moment

Ce n'est pas le capitalisme qu'on doit redouter mais les scientifiques qui se croient compétents pour faire de la politique. Et à la réflexion les politiciens qui se croient compétents aussi

Ce qui est marrant parce qu'on a eu un épisode de ce genre (électeurs qui votent mal malgré le, ou à cause du, matraquage médiatique) il y a bien des années dans la France éternelle avec le référendum européen. Bien sûr à l'époque ils avaient réussi à passer ça sous le tapis et on fait bien attention à ne pas trop en parler. On lui tend cette opportunité stratégique sur un plateau, en tant que politicien il aurait bien tort de s'en priver. Ça ne fait que prouver la débilité des journaleux qui font sa campagne à sa place.

Le turbo-libéralisme européiste. Toujours impressionnant.

Fillon = Couturier = Hugo Boss = Nazi. Je dis ça, je dis rien.

Le raisonnement c'est "un truc même bénin auquel on est confronté sans cesse a forcément un impact sur le comportement". Ce qui dit comme ça a l'air tout à fait raisonnable. Sauf qu'à chaque fois qu'on vérifie pour les trucs critiqués comme sexistes (le porn, les jeux vidéo, les jouets...) ce lien n'existe pas tel qu'il est décrit par les féministes. Mais ils continuent à mentir effrontément et évidemment il en reste toujours quelque chose.

Toujours à notre décharge la droite et la gauche "classiques" n'ont rien vu venir non plus. La gauche s'est fait parasiter idéologiquement par les SJW et la droite en réponse par l'alt-right. Ceci étant ça ne veut pas dire qu'il n'y a que ces deux discours-là de possibles.

Nous avons indéniablement loupé un changement de paradigme dans le débat politique. À notre décharge comment aurions-nous pu prévoir que les gens seraient assez cons pour ressusciter sérieusement les problématiques identitaires ?

Cette histoire est encore un exemple de la seule stratégie qu'il semble rester à la gauche : traiter ses adversaires de nazis.

J'ai la même impression quand j'essaie d'utiliser un produit Apple En France la politesse c'est "Bonjour Monsieur ça fera 15 euros s'il vous plaît merci voilà votre monnaie bonne journée à vous au revoir". Choc culturel.

J'avais fait quelques recherches en m'intéressant à l'hystérie anti-tabac. Les deux grosses révélations sont (1) la nicotine est peu ou pas addictive et (2) le tabagisme passif c'est à condition de se faire souffler sur la gueule en permanence pendant des années, et même là l'augmentation du risque n'a aucune commune mesure avec celle des vrais fumeurs.

Clairement c'est un texte typique du gars qui n'est pas sûr d'assumer moralement son lifestyle et qui cherche à se rassurer par de vagues et molles considérations idéologiques.

Il faut les garder et faire des best-of. En vidéo. Donc les commentaires contribueront aux prochains best-of. Genius.

Est-il possible que les féministes se fassent plus souvent interrompre ? Y aurait-il un lien avec le nombre de conneries qu'elles racontent ? Le mystère s'épaissit. Sinon il y a aussi les cons qui passent trois heures à se répéter et à mouliner et à papillonner pour accoucher d'une idée. Heureusement qu'on les fait taire de temps en temps ceux-là.

Tout ce qui est bon dans le féminisme est une redite du libéralisme (libéralisme qui n'implique pas tout ce qui est mauvais dans le féminisme).

Eh ben Walter Benjamin c'est nul