Lancelot

On a un problème terminologique. Quand je dis que la question est orientée (ou biaisée), je veux dire qu'elle est formulée de telle manière qu'elle attire l'esprit dans la direction interventionniste. Dès lors, l'interpréter de manière non interventionniste est plus difficile que si elle n'était pas orientée, mais pas forcément impossible. De la même manière, si je m'attache un boulet au bout du bras il sera plus attiré vers le sol et ça sera plus difficile pour moi de le lever (mais pas forcément impossible selon le poids du boulet et ma force).

Je n'ai pas une telle expérience donc je veux bien le croire

Il s'agit moins de faire un procès d'intention que de pointer l'évidence : la formulation utilisée est orientée. Pourquoi avoir choisi cette formulation orientée alors qu'on peut trivialement la remplacer par une formulation non orientée ? C'est là que commence le procès d'intention (mais dans ce cas précis je ne crois même pas que ça soit volontaire, il est possible que ça reflète simplement le biais des rédacteurs du programme). Personne ne dit le contraire d'ailleurs. Ce n'est pas la question. Quand on se place dans une posture scientifique, et a fortiori pédagogique, on essaie d'éviter de poser des questions biaisées...

L'équivalent serait plutôt "comment les dinosaures ont-ils été créés ?". Bien sûr on peut dire qu'ils ont "été créés" par l'interaction de processus évolutifs et des circonstances qui ont vu leur apparition, mais ce n'est clairement pas ce que le mec qui a posé la question avait à l'esprit... Oui, en se tortillant un peu on peut très bien trouver une interprétation favorable. Mais ça j'en étais déjà convaincu.

Parce que la réponse directe c'est "en appliquant la politique X", on est obligé de reformuler ou de faire des tours de passe passe sémantiques (du type personnification du marché) pour se détacher de ça.

Tiens, pour revenir à l'autre truc, le problème que les gens ont avec "Comment répartir les revenus et la richesse ?" est que cette question appelle par défaut une réponse normative/interventionniste. Ce qui ne serait pas le cas avec "Comment se répartissent les revenus et la richesse ?" par exemple.

J'en conviens mais bon, avec suffisamment de mauvaise foi on peut torturer n'importe quel texte pour lui faire dire n'importe quoi. C'est notamment le boulot des prêtres et des avocats. Il y a l'esprit et la lettre comme on dit. Et là j'ai du mal à avaler que l'esprit derrière ce texte ait envisagé une solution émergente.

Le programme d'éco est libéral pour le sens que je donne au programme d'éco.

Donc ils mettent une citation de Desproges où il ironise sur le vote avec un hache-taggue OnVote. Explication 1 : celui qui a posté ça savait ce qu'il faisait et c'est un petit plaisantin. Explication 2 : ils ne peuvent pas imaginer qu'un mec estampillé "sympa" puisse ne pas être d'accord avec eux donc ils n'ont pas cherché à comprendre.

Je sais pas, un corse et un alscacien c'est quand même pas le même délire...

C'est bien sûr l'objectif. On veut des taux de réussite faramineux >> on baisse les exigences >> le niveau des élèves baisse >> il faut bien trouver d'autres moyens pour compenser (suppression des notes pour fausser le thermomètre, bidouillage des coefs, suppression des matières trop discriminantes...). Le cercle vicieux de l'interventionnisme, mesdames et messieurs.

Self-shaming.

Il faut lui présenter Sanksion.

J'ai arrêté après Heroes 5 qui est pas mal sur le gameplay mais dont les gréphismes sont pour le coup vraiment nazes et génériques (une mauvaise repompe de Warcraft 3 avec des années de retard). Et le scénario de la campagne solo est d'une débilité difficilement soutenable. Le 6 j'ai vu qu'on pouvait convertir les villes et je n'ai pas osé. C'est très bien Rayman et Earthworm Jim, de même que Fallout et les jeux Blizzard de l'époque. Pour moi Heroes 3 est là haut en termes de personnalité et d'adéquation avec le gameplay. Mais c'est vrai qu'il faut peut avoir les animations et la musique pour comprendre. Oui, il y avait mieux en termes de plate-forme sur PS1 (Crash Bandicoot, Spyro...).

Ben faut faire un doctorat monsieur major de promo.

Vidéo pas cool.

Je croyais que c'était une blague belge. Et les 80% ils ne sont pas foutus de s'employer entre eux ? Ou alors on leur fournit déjà tout ce dont ils ont besoin, mais dans ce cas c'est les 20% qui sont à plaindre. Bref rien que la prémisse fait exploser le foiromètre. Your SF is bad and you should feel bad.

C'est pas comme si l'école publique obligatoire était légitime...

J'en profite pour ceux qui ne connaîtraient pas :

Je sais pas ce qu'il vous faut

Ben ça forme à la recherche, oui. Après tu peux aussi faire du boulot d'ingénieur ou assimilé dans ton domaine si ça t'amuse. Ou monter une boîte avec des potes mais ça n'importe qui peut tenter le coup.

Ben oui je suis sérieux : Encore aujourd'hui ce jeu a une identité et de la gueule. Je n'ai pas l'impression qu'on gagnerait quoi que ce soit à foutre plus de pixels ou de la 3D là dedans.

Heroes 3 est pour moi un exemple de style graphique intemporel. Le 4 par contre vieillit beaucoup moins bien avec sa 3D isométrique chelou.