Lancelot

"I need a bigger arrow." "Careful! You're blocking the boobs."

Je connais cette théorie.

Et donc, qu'est-ce que c'est que cette pulsion qui le prend de se mettre à écrire sur un truc auquel il ne comprend rien ? Crise de la soixante-dizaine ? Début de démence ?

C'était donc ça le problème, j'ai donné la conclusion alors que vous vouliez du suspens. Bon ben continuez à vous amuser alors, faites comme si j'avais rien dit

Gio : Mais pourquoi tu voulais rendre service ? Qu'est-ce que ça signifie ? Je ne sais pas, je ne sais plus...

Vous étiez en train de tourner en rond en pinaillant comme deux INTP, j'ai abrégé le processus avec une synthèse élégante. Mais du coup c'est reparti en tournage en rond pinailloire sur la signification profonde de mon intervention. Ça m'apprendra à rendre service

Et aussi ce que disait Rincevent. C'est normal puisque ce n'est pas incompatible, ce qui est ce que je disais, moi.

Ok, my bad alors. La possession d'un sens esthétique "kantien", universel et inné, et la possibilité d'éduquer/raffiner ce sens pour apprécier des oeuvres moins accessibles (pour des raisons culturelles, historiques ou autres). D'où la différence entre voir et lire (c'est-à-dire voir + décoder).

Je demande un arbitrage : est-ce que Rincevent a compris ce que je veux dire ?

C'est pas incompatible. La vision est innée mais on peut apprendre à lire.

Je répondais à un post qui disait RU, j'ai repris RU. Me faites pas chier avec de la terminologie, d'autant plus que ça n'a aucune incidence sur mon argument

Vous êtes bien gentils mais vous partez du principe que le RU est une hypothèse significativement plus réaliste que l'anarcapie.

Crédible et possible ? Tant que ça ?

On pourrait dire au contraire que les plus pénibles sont ceux qui n'ont même pas conscience de faire un acte de foi. La condescendance joyeuse et le surréalisme de ces BD ne cessent de m'étonner.

Tiens j'avais loupé ce message. Voilà qui va me donner de la lecture.

Mon genre de tyran. Avec ce bon Klaus Wulfenbach :

Les aventures de Sanksion :

Bien résumé, je ne comprendrai jamais ce genre d'humour. Sans transition :

Disons qu'elle a un esprit assez laborieux, ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose dans l'absolu. Sûrement une SJ. L'idéologie c'est ce qui pense à votre place. - Revel

Quand même, ce que c'est pesant Arendt...

Ce qui est rigolo c'est qu'avec le même discours (l'émergence est une impossibilité logique) on peut tout aussi bien dire que la vie ne peut pas exister. Ou l'Univers. En bref ce mec refuse de voir ce qu'il a devant les yeux au nom de la généralisation abusive d'un résultat logique auquel il ne pige de toute évidence que dalle. On pourrait à la limite tolérer ce genre de conneries de la part d'un tout jeune étudiant qui n'a pas encore assez de plomb dans la cervelle.

Russel c'est ringard, il ne sait donc pas que LE truc à invoquer c'est le théorème de Gödel ?