Lancelot

+5

Même pas le 1. J'ai réussi à échapper à cette monstruosité.

Mieux vaut en rire qu'en pleurer. Je crois qu'on en est là. ---- ----

Oui et non. Leur problème est le même que pour toutes les victimes d'une secte/idéologie/contre-culture militante : course à la radicalisation et à la pureté, créaction d'un jargon, rejet du réel, isolation, misère intellectuelle... Les conneries postées ici ne sont qu'une conséquence secondaire de ce phénomène. La surcouche "sjw" est finalement très superficielle. Il s'agit avant tout d'un discours pathologique et je crois qu'il faut le considérer et le combattre comme tel. On ne raisonne pas avec un fou, on trouve un moyen pour le ramener à la réalité ou on l'isole pour l'empêcher de nuire. Malheureusement cette folie particulière est virulente et contagieuse, donc il faut aussi pratiquer la vaccination.

Fuck yeah random words!

Le pire là dedans c'est que son "li" ressemble à un "4".

----

Vous aimez les têtes à claques ? ----

Tellement freudien.

100 balles et un mars, aussi ? Ah, la la... ça doit être confortable d'être encore un bisounours constitutionnaliste.

Est-ce que l'utilisation d'un proxy/DNS est répréhensible ? C'est la situation opposée : au lieu de d'empêcher le site visité d'envoyer des informations à l'utilisateur, on l'empêche de récupérer des infos sur l'utilisateur.

Je prends le débat en cours de route mais c'est un peu aussi ce que disait Turing : une vraie intelligence artificielle ne se programme pas, elle s'éduque. Ceci dit, depuis que je touche à des modèles statistiques un peu élaborés, je me rends compte à quel point c'est formellement proche des réseaux de neurones (à la règle d'apprentissage près) et du coup ça perd de sa magie. Mais je suis toujours fasciné par les cellular automatons (d'ailleurs je me suis remis à bidouiller sur WireWorld ces derniers jours).

Perso ça ne me dérange pas que des gens utilisent adblock ni que des sites prennent des mesures anti-adblock. Par contre ça me dérange qu'une des parties fasse appel à la justice et encore plus qu'on lui donne raison au lieu de l'envoyer chier.

On peut estimer que le critère d'existence d'une norme est son explicitation. Dans ce cas l'absence de normes implicites est une tautologie.

Si le jugement confirme quelque chose, c'est que cette chose existait avant. Et il en existe potentiellement plein d'autres qui n'ont jamais fait l'objet d'un conflit et qui n'ont donc pas reçu cette confirmation.

http://netcampus.free.fr/droit/civil/1-sourcesdtobj4.php3 Ça fait toujours très mal au cul aux juristes français tout imbibés de positivisme que les us et coutumes existent. Pourtant ils sont obligés de le faire. C'est bien que ça doit refléter une réalité.

"Contrat implicite" est un mauvais terme mais des normes implicites ça existe et ça peut éventuellement relever du droit civil. Par ailleurs les histoires de propriété intellectuelle nous montrent une limite de la logique contractualiste (ce n'est pas parce qu'un truc est marqué dans un contrat que c'est forcément légitime).

Ceci étant, la copropriété est un modèle excessivement mauvais pour représenter la relation entre la les citoyens et l'état. Ce qui se traduit très concrètement : la copropriété peut imposer plus de choses de manière légitime.

C'est pas tellement grave de dire qu'il y a des effets pervers dans les copropriétés et que ce n'est pas parce qu'il y a un contrat qu'il n'y a pas de problème (autre exemple : la propriété intellectuelle et le piratage). Par contre il ne faudrait pas en conclure que ça ne change rien par rapport à une gestion étatique.

---- ----

Yup. Par ailleurs ça rend beaucoup plus facile de voter avec ses pieds, et la concurrence institutionnelle en général. Bien sûr dans le bouillonnement ça facilite aussi l'émergence de systèmes "extrêmes".

Moi non plus j'ai pas pu m'empêcher. #yesallfeminists

Celui-ci est court