Lancelot

Ça impliquerait d'aller regarder la bite de Soral pour vérifier...

On peut pénétrer avec autre chose qu'un pénis, dans autre chose qu'un vagin.

Vous croyez vraiment que les chercheurs "appliqués" ne vont jamais voir (ou recruter) dans la science "fondamentale" ? Vous êtes fous.

Ça c'est valable pour toutes les normes, donc c'est de l'enfumage. Leur vrai problème est qu'elles considèrent que les normes du genre sont construites pour asservir les femmes. Et donc elles veulent imposer leurs propres normes par la stigmatisation, le jugement et la pression sociale. Et aussi à l'aide de l'état parce que quand on est dans le camp du bien, pourquoi se gêner ?

Incapables de faire la différence entre une norme émergente et une norme imposée, comme d'habitude et comme partout.

Mieux. Je disais ça pour éviter des confusions et autres joyeusetés qui découlent des discussions entre NT qui ne discutent pas de la même chose. Par exemple mes suggestions de bouquins c'est évidemment pour des nerds. D'une manière générale il faut trouver ce que chaque catégorie trouve cool et essayer de le devenir, parce qu'un jeune ça marche à la coolitude.

C'est pas la question.

Faut voir quelle est votre cible aussi. Ceux en difficulté qui ragent against the machine ? La majorité qui n'en a rien à branler ? Les premiers de la classe politisés aux dents longues ? Les nerds susceptibles de lire des bouquins ?

Animal Farm, mais je ne sais pas ce que valent les traductions. Sinon c'est facile de taper chez les geeks avec du Heinlein par exemple.

Vous êtes sympas avec tout le savoir du monde sur Internet, mais ces textes aussi ils ont bien été écrits par des gens. Des gens qui avaient un plus ou moins grand talent pédagogique. Ce n'est pas aussi facile que ça de séparer le message du messager.

Soirée pedobear, consomations gratuites pour les 11-15 ans Il faudrait taper dans le vocabulaire féminazi type mansplaining (govsplaining?).

:facepalm: :facepalm:

Aucune idée.

Personne ici ne connaît Ron Paul au delà de sa personnalité publique hyper contrôlée. On peut en apprendre beaucoup sur un forumeur en le voyant s'enflammer sur un sujet sans importance, envoyer chier un troll, raconter des conneries pour le lulz... Ceci sans même entrer dans les considérations de style d'écriture et de raisonnement (eux aussi très contrôlés chez tout politicien d'un peu d'envergure). Alors c'est pas une science exacte mais de toute façon les sciences exactes c'est un mythe

Miss Liberty est définitivement NT. Après il faut prendre en compte les différences entre les sexes. Si vous voulez de la prose caricaturale de NF, regardez Tout38. Free jazz est un contre exemple de troll NF.

Et les commentaires d'Amazon ne m'apprennent rien à part que c'était le médecin de Guy Debord. Euh... Cool story, bro? En quoi c'est pertinent pour quoi que ce soit ?

Deux exemples frais du jour : "You know you are an INTJ when..." Parfois le partenaire de débat ne fait pas son boulot correctement. Et la tentation du troll grandit.

Elle est bonne Un troll, c'est quelqu'un : qui défend une position controversée/exagérée/absurde, peu importe qu'il y croie ou non qui le fait de manière "sérieuse" sur la forme, c'est-à-dire en utilisant tous les moyens argumentatifs nécessaires qui le fait volontairement dans le but de provoquer une réaction chez l'interlocuteur, ce qui donnera typiquement lieu à une situation amusante La notion de troll est donc bien définie mais mal comprise. On a tendance (y compris ici) à dire que quelqu'un est un troll parce qu'il est stupide/désagréable/pénible, mais c'est souvent un abus de langage. Dans les médias on assimile joyeusement les trolls avec le "cyberbullying" or some kind of shit like that, ce qui est ridiculement à côté de la plaque. Pour être un troll il faut : être capable d'un certain détachement par rapport à ses prises de position apprécier l'humour absurde ne pas craindre la controverse et l'incompréhension avoir du temps à perdre dans des prises de bec sur des sujets ridicules Pour moi le troll est l'arme naturelle des NT quand ils se rendent compte qu'un débat rationel n'a plus d'intérêt. J'ai déjà vu des NF, par exemple, essayer de troller. Ben ça se voit tout de suite qu'ils ne sont pas dans leur élément. Il faut demander à Snow, c'est devenu sa spécialité de les débusquer.

Sinon j'ai une théorie selon laquelle la notion de troll a été inventée par les NT et qu'ils sont les seuls à réellement la comprendre.

C'est effectivement une grosse difficulté du libéralisme, mais ça concerne des tonnes de NT. On connait tous des ingés qui prennent la société pour une machine. À côté de ça, un SJ peut être touché par la défense des organisations locales/traditionnelles face au constructivisme impersonnel et uniforme. Un NF peut être fasciné par l'idée de Catallaxie et voir l'harmonie fondamentale dans les relations sociales. Un SP peut constater qu'il sait mieux que personne ce qui est bon pour lui et commencer à voir les fonctionnaires comme des nuisibles. La majorité des gens n'ont aucune idée de ce qu'est le libéralisme, donc ils n'ont pas construit de représentation pour s'en accomoder. Là dessus les NT ont effectivement un avantage parce qu'ils construisent ce genre de représentations pour le fun. Le pouvoir à personne, oui. On n'est pas des enfoirés de platoniciens.