Lancelot

Moi je vote pour la cryogénisation à perpétuité. D'une part c'est réversible donc c'est mieux que la peine de mort. D'autre part c'est moins coûteux et moins traumatisant que la prison. Sans parler des avantages en cas d'invasion alien :

C'est fait pour, c'est juste un gros pavé dans la mare comme le mariage gay.

C'est une métaphore qui ne concerne pas (seulement) les études sur le sexe.

Il faut laisser des deux sur les cartes et virer tous les fonctionnaires au niveau municipal ou national. +2 Elles existent depuis suffisamment longtemps pour que leur suppression maintenant soit tout autant constructiviste que leur construction à l'époque. Les traditions ça s'adapte, c'est comme ça.

Oui c'est super long. Ranafout.

Et donc les chercheurs en sciences sociales sont des gros trolls. Ce qui ne devrait être une surprise pour personne.

Je ne supporte pas la langue et toutes ces saloperies molles. Si le muscle n'offre pas un minimum de résistance ça n'a pas d'intérêt, autant manger du pâté.

Si on va par là toute peine est illégitime (pourquoi un juge aurait le droit de décider la séquestration ou le vol de quelqu'un ?). Donc n'allons pas par là. Oh oui. Et pour l'homicide par négligence je propose une nouvelle peine : la guillotine de Schrödinger.

C'est impressionnant le nombre de jeunes déçus de la fac qui traînent ici. Passez votre bac master d'abord, gamins.

Ouaip mais en histoire vous êtes des tarés obsessionnels du détail aussi, un peu comme en droit. Je sais pas comment vous faites. Blague à part je pense que dans bien des cas il y a un problème de communication. Les étudiants se montent la tête entre eux et partent dans un concours de celui qui a le plus gros volume de notes, le plus grand nombre d'heures de révision, le plus de faits assimilés... mais ce n'est pas forcément ce qu'attendent les profs. Qui sont aussi fautifs parce qu'ils n'arrivent souvent pas à l'expliquer correctement, ce qu'ils attendent. Je lis des bouquins aussi (enfin jusqu'à un certain point, après les bouquins n'existent plus et il faut lire des articles), mais le fait d'avoir le type en direct a des avantages qu'on ne retrouve pas dans un bouquin.

Si un cours magistral consiste uniquement à transférer de l'information, alors c'est un échec. Mais de toute façon c'est impossible parce que le cerveau humain n'est pas un réceptable passif, l'information qu'il reçoit est interprétée, jugée, reformulée, appropriée... et à terme réutilisée de manière (plus ou moins) pertinente. C'est ça apprendre.

La prise de note doit permettre au contraire de mieux suivre le cours parce qu'elle force à sélectionner les éléments les plus pertinents et à les structurer de la manière la plus claire possible. Donc à réfléchir sur ce qui est en train d'être raconté. Ecrire absolument tout non seulement ça n'a pas de sens mais ça donne des notes inutilisables. On va en cours parce qu'on veut acquérir des connaissances et des compétences, ce qui va bien au delà d'un simple transfert d'information. Ce n'est pas parce que j'ai l'intégralité du cursus de médecine dans une clé USB dans ma poche que je suis capable de soigner qui que ce soit.

D'ailleurs pourquoi on s'embête à suivre des cours à l'heure où toutes les connaissances pertinentes peuvent être transmises en deux secondes sur une clé USB ?

Au passage, vous saviez qu'il arrive couramment que des gens avouent des crimes qu'ils n'ont pas commis ? Je ne parle pas uniquement d'aveux arrachés par la force, non, il y a vraiment des tarés qui se rendent à la police en disant "oui oui c'est moi Jack l'éventreur, vous me cherchiez ben je suis là". C'est une pratique curieuse mais assez systématique dès qu'il y a un tueur en série très médiatisé. Vous imaginez le bordel si un de ces types complètement fous mais innocents se fait condamner à mort sur un malentendu.

Bref on n'est pas d'accord sur deux points fondamentaux, ce qui fait qu'on tire des conclusions différentes. En ce qui me concerne j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet, et je crois avoir une position cohérente et pas trop irréaliste. Donc je vais juste sortir le popcorn et regarder comment la discussion évolue

Et j'ai répondu que cette notion ne me semble pas pertinente pour un truc aussi définitif que la peine de mort. La sanksion c'est la privation de liberté. Les autres qui bossent. De la même manière qu'on paye une assurance pour indemniser ceux qui ont des accidents. Je suis persuadé qu'un comptable motivé peut rendre ça viable en moins de deux.

Je suis bien d'accord, c'est pour ça que je disais "dans tous les cas l'argent qu'il gagne est à lui et il l'utilise comme il le souhaite" et "seule sa liberté de circuler est entravée". Et empêcher quelqu'un de circuler comme il veut pour le reste de sa vie c'est déjà assez énorme comme punition.

Et si celui qu'on avait choppé s'était avéré être un sosie innocent ? Absolument pas. Si on lui donne a minima un toit, du pain et de l'eau on ne le force à rien. Ensuite il a la possibilité de travailler mais dans tous les cas l'argent qu'il gagne est à lui et il l'utilise comme il le souhaite, que ça soit pour se payer des forfaits logement et nourriture plus avantageux, pour être transféré à un autre endroit (tant qu'il reste en captivité) ou même pour l'envoyer à sa famille. Seule sa liberté de circuler est entravée. Une prison peut être rentable à l'aide du travail carcéral sans pratiquer l'esclavage.

V for Vendetta, 300...

En se basant sur la possibilité jamais négligeable (le doute raisonnable ne me semble pas une notion pertinente dans ce cas) de commettre une erreur judiciaire, je ne pense pas. Bien sûr on parle de justice "officielle", si un père de famille retrouve le mec qui a violé et tué sa fille et le bute à la médiévale, en tant que membre du jury j'aurais tendance à lui donner une peine symbolique. Comme des esclaves pas forcément. Si le gars est capable de bosser je ne vois pas pourquoi on l'empêcherait de contribuer à la société dans la mesure de ses moyens. Et sinon ben on lui fournit au minimum un toit, du pain et de l'eau (et la possibilité de se suicider si ça l'amuse).

Sinon la vraie perpétuité c'est pas mal aussi pour éviter la récidive.

Ou alors ils font sécession, ou il se développe des assurances contre la peine de mort. Bref je ne doute pas une seule seconde que des solutions émergent. De toute manière la forme des institutions importe peu (contrairement à ce que croient les fétichistes de la démocratie et autres constitutionnalistes).