Lancelot

L'EdNat c'est le nivellement par le milieu. On a tous les enfants de France qui arrivent chaque année à un bout du tuyau et le but du jeu c'est d'en faire sortir 80% par l'autre bout. Si on considère que le niveau des élèves est distribué selon une loi normale, la ligne de moindre effort va être de baisser l'exigence un peu au dessus du niveau moyen (j'ai la flemme de retrouver où exactement). Cela va impliquer un changement dans le contenu qualitatif des cours pour s'adapter au nouveau public-cible. Par exemple on va beaucoup plus se centrer sur le par-coeur et les exercices-type que sur la créativité et le raisonnement. On va moins chercher à s'appuyer sur la curiosité ou la motivation de l'élève. On va également revoir les mêmes bases de nombreuses fois et être globalement plus "scolaire". Tout ça en plus de la simple baisse de niveau. Bien sûr ces changements se font au détriment des bons élèves puisque la méthode pédagogique ne leur est plus adaptée. Ils sont en souffrance dans ce système qui leur coupe les ailes (impression de stagnation, ennui, découragement...). Ils ont intérêt à avoir une maturité émotionnelle et sociale importante pour tenir le coup, malheureusement c'est rarement le cas. Les plus mauvais élèves quant-à eux restent mauvais et ne reçoivent pas d'attention particulière. Mais comme l'école est obligatoire pour tous ils sont eux aussi en souffrance entre les redoublements et autres humiliations. Certains deviennent des perturbateurs et restent comme une épine dans le pied de tout le monde, baladés d'établissement en établissement au fil des expulsions. Les médiocres restent des médiocres, et dans ce contexte ils ont bien raison car ils sont encouragés dans leur médiocrité et obtiennent des résultats comparables aux bons. Les difficultés commencent pour eux dans le supérieur, et plus exactement au moment où, pour la première fois de leur vie, ils se retrouvent confrontés à une véritable sélection. Ils s'inscrivent en masse à la fac et 80% d'entre eux ne survit pas jusqu'au master. Malheureusement maintenant même les universités sont obligées de s'adapter à leur nouvelle clientèle, d'où la multiplication des cours pour apprendre à se servir de Word ou à écrire en français dans le cadre de la "lutte contre le décrochement". Et je ne parle même pas de l'effet pervers qu'est l'inflation des diplômes (des secrétaires à bac+3, des instituteurs à bac+5...). Il n'y a pas besoin de complot pour expliquer ce cercle vicieux qui détruit l'enseignement du bas vers le haut, tout ça découle logiquement de deux volontés politiques : l'école unique obligatoire et la réussite de 80% d'une tranche d'âge au bac. L'idéal serait de faire exactement le contraire : une multitude d'écoles adaptées aux besoins de chacun et des épreuves qui sanctionnent un vrai niveau d'excellence à la place d'un thermomètre cassé. En attendant, une solution qui resterait dans le cadre du système EdNat serait l'abandon des 80% au bac et la réhabilitation du brevet des collèges (qui serait de nouveau nécessaire à l'accès au lycée). Ainsi le lycée pourrait retrouver sa vocation naturelle de porte d'entrée vers le supérieur, et les offres de formation alternatives dans le secondaires pourraient enfin devenir compétitives.

Les pédonazis, encore et toujours. Là on est en plein dans le volet "nazis".

Dit-il sur un forum avec 75% de NT

Oui. On donne incommensurablement plus d'infos (et des infos sémantiques donc exploitables) via les téléphones portables. Après en IRM on commence à faire des trucs rigolos en "lecture de pensée". Mais c'est pas près d'être miniaturisé et abordable.

Ce sont des choses qui me posent problème aussi, le vrai anonymat ça n'existe pas, le droit à l'oubli non plus. Je suis certain que si quelqu'un avec des moyens s'en donnait vraiment la peine il pourrait tous nous retrouver. Partant de là il y a plusieurs stratégies : Augmenter le rapport difficulté/intérêt de la chose en évitant de dépasser certaines limites pour rester sous le radar et en protégeant dans la mesure du possible nos infos personnelles. Adoucir préventivement le choc en préparant nos proches et en ne disant pas trop de conneries qu'on ne pourrait pas assumer. Ceci dit ça rejoint assez la discussion de je ne sais plus quand où je parlais de l'outing. Est-ce que dire la vérité sur quelqu'un dans le but de lui nuire peut être considéré comme une agression ?

Ben c'est déjà une meilleure réponse que toute l'agitation ministérielle et autres bidouillages légaux. Au moins là on reste dans le cadre de la société civile et de la liberté d'expression, qui est aussi la liberté de dire publiquement "voilà ce qu'a fait Untel, à bon entendeur". Ceci ne s'applique bien entendu pas si à terme ils se font arrêter. C'est sans doute vrai. En effet.

J'ai du mal à imaginer que l'état soit miraculeusement assez compétent pour définir une telle politique et la mettre en oeuvre efficacement.

Je dirais : "J'ai récemment visité une école dont j'étais autrefois membre du conseil d'admistration. À l'époque [...] ".

Le progrès c'est ce qui arrive quand on prend en compte l'avis des INTJ, ce qui arrive dans deux cas de figures : On bosse avec des NT (de préférence INTJ) et on peut donc tenter des explications. On a la confiance totale du "chef" (hors d'une institution c'est le E qui a la plus grande gueule) et il s'occupe d'arrondir les angles. Autant dire que c'est pas gagné.

J'ai vraiment hâte que les BCI se généralisent. Le potentiel de ces machins est énorme.

Si ça continue à ce rythme là ils vont réussir à faire réélire Sarko. Je dois avouer que ça me ferait un peu marrer.

Ah, la stratégie du sous-entendu suivi du "c'est votre faute si vous avez mal compris"... Si j'osais je dirais qu'il y a quelque-chose de dieudonnesque là-dedans. Mais attention, hein, je ne sous-entends rien et je ne voudrais pas être mal compris.

Oh non, plusieurs personnes ne sont pas d'accord avec moi, ça doit être une conspiration contre moi !

Tiens, pourquoi ils parlent de ça maintenant, voilà qui est mystérieux... ... ou pas.

Ça ne risque pas de s'ouvrir un peu trop facilement cette histoire ? J'aurais pas trop confiance pour en envoyer un par la poste.

On voit un téton, je suis choqué.

Après "les gens en ont assez d'Amazon" mon détecteur à connerie a explosé. Maintenant j'entends juste du bruit et c'est plutôt reposant.

On est en manque de tests apparemment. Il faut déterrer le thread sur le MBTI.

You Scored as Anarcho-capitalist Anarcho-capitalists are libertarians who oppose the state entirely and propose to have a free market in the provision of security and arbitration. The term anarcho-capitalism derives from Murray Rothbard to describe a stateless society based on the principles of laissez-faire or the philosophy in support of such a proposition. Anarcho-capitalists may tend to still associate more with the political right and make use of the political process, unless they are agorists or left-libertarians at the same time. Anarcho-capitalist 100% Agorist 75% "Small L" libertarian 67% Left-libertarian 58% Minarchist 42% Paleo-libertarian 42% Neo-libertarian 17% Libertarian socialist 0% (qu'est-ce qu'ils vont pas inventer...) Geo-libertarian 0% Ouaip. C'est quand même bien orienté ricain leur machin.

La balise Amazon ? Elle marche chez moi... Le bouquin c'est The Big book of concepts de Murphy que je ne recommande pas vraiment parce que ceux qui s'intéressent à la question le connaissent déjà et les autres le trouveront franchement aride voire soporifique.

Personne ne sait non plus ce que ça signifie vraiment de dire "ceci est un tabouret" ou "ceci est une motte de terre". Mais soit, je n'ai rien contre un débat sur l'épistémologie des concepts qui est un sujet passionnant (bien plus que le genre). Ils lisent ça pour se mettre à niveau et puis on en reparle :

Je suis un peu admiratif, c'est tout un art d'enchaîner les platitudes en donnant l'impression qu'on est un révolutionnaire qui raconte des trucs de dingue